Дело №2а-719/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2018 года в Гурьевский районный суд Калининградской области поступило административное исковое заявление МИФНС России №10 по Калининградской области (далее по тексту – Инспекция) к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2013-2015 годы в общем размере 4714,68 рублей, из которых: земельный налог за 2013 год– 1320 рублей, пени – 158,47 рублей; земельный налог за 2014 год – 1788 рублей, пени - 174,19 рубля; земельный налог за 2015 год – 1266 рублей, пени – 8,02 рублей. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что направленные в адрес истца требования об уплате недоимок до настоящего времени ответчиком не исполнены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанных недоимок отменен определением того же судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно их исполнения. 

При обращении с указанным административным иском стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления с указанием на то, что уведомление о вручении административного искового заявления от 29 января 2018 года №09-11/02629, направленное в адрес ФИО1, вернулось в адрес административного истца за рамками срока, установленного на подачу административного иска о взыскании недоимки. 

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера №1317 от 20 апреля 2018 года, требования иска не признал, ссылаясь на пропуск Инспекцией установленного законом срока взыскания в исковом порядке недоимки. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В силу положений п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица также может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от 25 августа 2017 года отменен определением мирового судьи 31 августа 2017 года, соответственно последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства являлось 28 февраля 2018 года.

Обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место 20 марта 2018 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока для подачи подобного рода заявления.

Возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный шестимесячный срок подготовить и подать заявление, административным истцом не приведены.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Истечение же срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2018 года.

Судья Т.А. Макарова