Дело № 2-684/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А., 

при секретаре Чуприковой А.В.,

26 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что "."..г. между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор на получение платных образовательных услуг. По данному договору ФИО2 с произвела оплату в размере 141 584 руб., с использованием кредитных средств. "."..г. ФИО9» передало право пользования аккаунтом ФИО5 ФИО2 был предоставлен доступ к курсу 

<

...> срок обучения 9 месяцев. При участии в образовательных мероприятиях заказчиком установлено отсутствие в выбранном курсе полезной информации, в связи с чем принято решение о прекращении прохождения курса и возврате уплаченных денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 135 920 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной удом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя – 9 990 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности. Пояснил, что на основании п. 2.4 договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Полагает, что услуги оказаны истцу надлежащим образом (доступ к платформе) и в надлежащий срок, момент предоставления ссылки – доступа к онлайн – курсу в соответствии с пунктом 2.4 договора. "."..г. ответчик получил от истца заявление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств в размере 135 920 руб. 64 коп. Возврат денежных средств регулируется приложением №... к договору и действующим законодательством, в соответствии с которыми возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до предоставления доступа к платформе. После получения от истца претензии, ответчиком был произведен расчет фактических затрат производителя исходя из использования истцом платформы ответчика и в возврате денежных средств отказано. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, "."..г. между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор оказания услуг удаленного доступа, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно – коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.3 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

По вышеуказанному договору ФИО2 с произвела оплату в размере 141 584 руб., с использованием кредитных средств, предоставленных ФИО12 по кредитному договору №... от"."..г..

"."..г. ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 24 600 руб., что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно пункту 7.4 договора, настоящий договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю заявления об отчислении по адресу электронной почты 

<

...>

Согласно пункту 7.7 договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение №... к договору).

Согласно пункту 1, 2 правил возврата денежных средств (приложение №... к договору), возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг, осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с п. 2.1 правил, стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора.

Пунктом 2.2. правил предусмотрено, что размер фактически понесенных Исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр.

В соответствии с п. 2.3 правил, принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 правил возврат производится исполнителем на основании письменного заявления, обучающегося об отчислении (п. 7.4 договора), а также заявления о возврате денежных средств (далее заявление), направленного на электронную почту исполнителя 

<

...>

Факт оплаты истцом стоимости договора и предоставление истцу доступа к платформе сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

"."..г. ФИО2, посредством ФИО5, обратилась с претензией в адрес ответчика с требованием о возврате истцу денежных средств в размере 135 920 руб. 64 коп., а также компенсации понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 990 руб.

"."..г. ответчиком отказано в осуществлении истцу возврата денежных средств.

Как следует из представленного ответчиком в суд расчета, по курсу «

<

...> расчет производится следующим образом: 116 984/730 = 160,3 рублей в день; 160,3 * 590 = 94 577 руб. (сумма к удержанию по дням); 116 984 руб. - 94 577 руб. = 22 407 руб. (остаток), где 116 984 руб. - сумма по договору, 590 дня - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату замены Курса; 730 дней (24 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом, 160,3 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса 1; 94 577 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами; 22 407 руб. - сумма денежных средств, оставшаяся от использования курса 1.

Далее, по согласованию с истцом, в рамках лояльности к клиенту произведена замена курса 1 на курс 2.

"."..г. между истцом, ответчиком и ФИО5 заключено дополнительное соглашение №... к оферте на заключение договора в редакции от "."..г., по условиям которого права и обязанности по оферте переходят от заказчика к новому заказчику - ФИО5

"."..г. ответчик получил от ФИО5 заявление на расторжение договора, после расторжения договора расчёт производился ответчиком следующим образом: 22 407 руб./182 = 123,12 руб. в день; 123,12 руб. х528 = 65 004 руб. (сумма к удержанию по дням); 22 407 руб. - 65 004 руб. = -42 597 руб. (к возврату), то есть 0 рублей, где, 22 407 руб. - сумма по договору, 528 дней - количество дней пользования новым заказчиком платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца, 182 дня (6 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен новым заказчиком; 123,12 руб. - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного новым заказчиком онлайн- курса; 65 004 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами, поскольку новый заказчик использовал платформу дольше 6 месячного срока.

Суд принимает расчет ответчика, находит его математически верным.

Доводы истца о том, что при участии в образовательных мероприятиях заказчиком установлено отсутствие в выбранном курсе полезной информации, в связи с чем принято решение о прекращении прохождения курса и возврате уплаченных денежных средств, суд находит несостоятельными, так как истец пользовался предоставленным ему доступом на протяжении длительного времени.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая по делу доказательства в их совокупности, допустимости, относимости, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было им реализовано, ФИО2 по собственной инициативе отказалась от исполнения договора, то соответственно приобрела право на возврат уплаченных по договору денежных средств пропорционально времени доступа к платформе и избранному курсу в размере 24 600 руб.

При указанных обстоятельствах, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств размере 135 920 руб. 64 коп.

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком заключен договор образовательных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку при разрешении настоящего спора руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, анализом заключенного сторонами договора, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13 о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Судья: