Дело №г. 

Решение

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2017 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 а также поручителям ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее – Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – Заёмщики) а также поручителям ФИО3, ФИО4 (далее – Поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 требования не признал и просил отказать в их удовлетворении поскольку кредитный договор заемщиком не подписывался. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики в судебное заседание не явились. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. 

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заёмщиками был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 700 000 руб., а Заемщики –возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5%(четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора). Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ п г. (п.1.5. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, № (далее – Договор поручительства).

Однако согласно заключению эксперта кредитный договор заемщиками не подписывался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 а также поручителям ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: 

Копия верна: Судья М.К.Батхиев