Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД РФ по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, которым 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД РФ по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав, что оно незаконно и необоснованно. 

В судебном заседании заявитель не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Учитывая надлежащее извещение заявителя, судья принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена>, в 07.50 часов у дома по 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> нарушила п.9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались инспектором и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. 

Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и её виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу судебного акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, не имеется.

Заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД РФ по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, которым ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова