№ 12- 476/20

№ 5- 631/19 Судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 мая 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года в отношении 

Пак Гван Хо, родившегося 

<

дата> в 

<

...> (далее – 

<

...>), гражданина 

<

...>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года Пак Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Защитник Пака Г.Х. – Климов Е.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 27.06.2019 года.

В обоснование жалобы указал, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации не учтены обстоятельства тяжелой внутриполитической ситуации на территории КНДР, которая угрожает жизни и здоровью выдворяемого лица. Выдворение с территории Российской Федерации на территорию КНДР противоречит международным правовым актам, в том числе ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пак Г.Х. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Климова Е.Д.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Климов Е.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в районном суде при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Пак Г.Х. предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Красносельского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены в ст. 28.2 КоАП РФ.

В части 5 указанной статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административное правонарушении №... по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Пака Г.Х. /л.д. 2 на оборотной стороне/ должностным лицом, его составившим – старшим УУП 84 отдела полиции по Красносельскому району Санкт-Петербурга майором 

<

...> А.В. – не подписан. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, его составившегося, является нарушением требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и является существенным процессуальным нарушением, которое влечет отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении, постановления. 

Кроме того, в протоколе АЗ №... об административном задержании / л.д. 3 на оборотной стороне/ также отсутствует подпись должностного лица, его составившего, что является нарушением требований части 2 ст. 27.4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Пака Гван Хо – отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Н. Русанова