РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Агинское

Судья федерального суда Саянского района Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-2/2020 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от 24.11.2019 года об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от 24.11.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно управляя транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности, административное наказание определено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 обжаловал данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указал, что сам был пристегнут ремнями безопасности, все пассажиры ТС были также пристегнуты, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела не представлено. Постановление инспектора является немотивированным, текст постановления не зачитан, не разъяснены его права и обязанности. Кроме того, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, с которым он не согласился, о чем указал в протоколе, протокол и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом, что противоречит нормам КоАП и усматривается личная заинтересованность должностного лица в разрешении данного дела. ИДПС вынес в отношении обжалуемое постановление о наложении административного взыскания при отсутствии признания вины, чем нарушил его права. Ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защиты и права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Установив вину, должностное лицо в своем постановлении не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых установило наличие события административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 извещен о дне и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение принято к передаче, извещен лично телефонограммой по указанном им телефону. Ходатайств об отложении дела, о неявки по уважительным причинам суду не поступило, в связи с чем суд полагает ФИО2 надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО2 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 24ТФ № 634096 от 24.11.2019 года, согласно которому совершенное ФИО2 правонарушение предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024160000288204 от 24.11.2019 года

Исходя из установленных обстоятельств того, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО2 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемых актов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, прилагаемая видеозапись, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим заявителем ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям административного законодательства.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные 12.6 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела не допущено, протокол составлен и дело рассмотрено надлежащим должностным лицом.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что постановление и протокол составленные одним и тем же должностным лицом, противоречат принципам объективности и законности рассмотрения дела, не состоятельны по изложенным выше основаниям. 

Доводы ФИО2, указанные в жалобе о том, что протокол не был зачитан, а также, что права не разъяснялись, не могут быть приняты судом, так как опровергаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых изложено существо правонарушения; в протоколе также указано, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу разъяснены, о разъяснении прав имеется собственноручная подпись ФИО2. Копии протокола и постановления выданы ФИО2, что также подтверждается подписью о получении указанных копий. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований к прекращению производства и к удовлетворению жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от 24.11.2019 года об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от 24.11.2019 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: