дело № 2-313-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 22 мая 2019 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что 29.12.2018 года постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ. В результате чего ей причине моральный вред, т.к. ей были нанесены телесные повреждения в виде ушиба правового плечевого сустава, ушиба колена, ушиба копчика, гематомы передней брюшной стенки, левого бедра, в следствии чего она испытала физическую боль и нравственные страдания. Со ссылками на нормы ст. 150,151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и суду пояснила, что нравственные страдания выражены во всем, в том числе в переживаниях, поездками в судебные заседания, ухудшением здоровья (вызов скорой помощи, давление), затратами на проезд в судебные заседания. Полагала, что свидетель ФИО4 лжесвидетельствовала в судебном заседании, т.к. в деревню ее привез именно ФИО2, употребляет спиртные напитки. Со свидетелем не знакома, виделись один раз, ругались, не могла о суде разговаривать с незнакомым ей человеком. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, от заключения мирового соглашения отказался, указывая, что побоев ФИО1 не наносил, она его оболгала, имеются свидетели, которые могут подтвердить, что ФИО1 ввела суд в заблуждение. Просил в иске отказать.

Представитель ФИО3 позицию своего доверителя поддержал и суду пояснил, что несмотря на позицию судов по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 полагает, что вина последнего не доказана, намерены далее обжаловать судебные акты. В целом иск не мотивирован, в судебном заседании мотивов иска также не приведено. Факт страданий и сумма компенсации морального вреда ни чем не подтверждена. Просил в иске отказать. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по соседству (через дорогу) от ФИО1 около 1 года, снимает жилье, муж работает в 

<

адрес> неофициально на пилораме. Ранее работал на пилораме у ФИО2 В январе 2019 года, точную дату не помнит, от ФИО1 узнала, что она обманула суд и всех, от Кубышкина поимеет денег. О разговоре рассказала жене ФИО2 около 3 недель назад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли данным лицом. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др., перечень не является исчерпывающим (п.2,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Установлено, что постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29.12.2018 года ФИО2 привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за нанесение побоев гр. ФИО1, нанес удар в правое предплечье и в левое бедро. 

Согласно заключению эксперта № 3540-18 от 30.08.2018 года у гр. ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

- ушиб правого плечевого сустава, ушиб копчика. Ушибы указывают на то, что в определенном месте был нанесен удар тупым предметом. Отсутствие кровоподтека, также как и отсутствие ссадины, не говорит, о том, что удара не было.

– гематомы передней брюшной стенки, левого бедра. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности.

18.04.2019 года решением Верховного Суда Республики Бурятия вышеуказанное постановление районного суда оставлено без изменения.

Оценивая доводы ФИО1, суд приходит к выводу об их удовлетворении. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер понесенных нравственных страданий и физических страданий, обстоятельства дела, пояснения стороны ответчика, находит целесообразным удовлетворить требование истицы частично в размере 20000 рублей, при этом судом также учитывается то обстоятельство, что невозможность установления точного характера, степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

К показаниям свидетеля ФИО8, как в обоснование позиции стороны ответчика, суд относится критически, поскольку показания свидетеля ни чем не подтверждены, противоречат материалам дела и не опровергают факт нанесения побоев ФИО1, т.е. оснований как для освобождения от ответственности, так и для отказа в иске судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2019 года.