П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 7 ноября 2018 года

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Денеко А.В.,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-418/2018 в отношении:

ФИО3, (данные изъяты) ранее судимого:

- 12 июля 2018 года приговором (данные изъяты) по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к обязательным работам, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 360 часов;

- 5 октября 2018 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (по приговору от 12 июля 2018 года), к 1 году 8 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 23 октября 2018 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года в вечернее время ФИО3 вместе с ФИО1 и Потерпевший находился в квартире Потерпевший A. (адрес) где ФИО3 осуществлял установку программы на компьютере. Увидев, что у Потерпевший имеются наличные денежные средства, и, предполагая, что в квартире может находиться иное ценное имущество и денежные средства, ФИО3 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил осмотреть квартиру Потерпевший в поисках ценного имущества и денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу 15 августа 2018 около 18 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 и Потерпевший были отвлечены проверкой ноутбука и за его действиями не наблюдали, прошел по квартире, откуда свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- золотые серьги, 585 пробы, с камнями «фианит», общим весом 4,86 грамм, стоимостью 22 356 рублей;

- золотое кольцо, 585 пробы, с камнями «фианит», весом 4 грамма, стоимостью 18 400 рублей;

- золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см., весом 3 грамма, стоимостью 13 800 рублей;

- часы марки «Charles Jourdan», стоимостью 520 рублей;

- денежные средства в сумме 1 850 рублей, купюрами достоинством по 50, 100, 500 и 1000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 56 926 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению: денежные средства потратил на покупку спиртного и продуктов питания, золотые серьги, золотое кольцо, золотую цепочку продал, вырученные деньги потратил на покупку спиртного и продуктов питания; часы оставил для личного пользования.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно 

При определении вида и размера наказания подсудимому (данные изъяты) суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО3 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в период неотбытого срока наказания по приговору (данные изъяты) от 12 июля 2018 года, поэтому суд приходит к выводу, что назначенное ранее ФИО3 наказание в виде обязательных работ не способствовало его исправлению и достижению цели наказания, в связи с чем, суд пришел к убеждении, что справедливым наказанием в отношении ФИО3 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией ФИО3 от общества, будет служить достижением цели наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

5 октября 2018 года ФИО3 был осужден приговором (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (по приговору (данные изъяты) от 12 июля 2018 года), к 1 году 8 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено им до вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного расследования (данные изъяты) Потерпевший , был заявлен гражданский иск на сумму 56 406 рублей (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 5 октября 2018 года ФИО3 окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому ФИО3 исчислять с 7 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 по приговору (данные изъяты) от 5 октября 2018 года с 22 сентября 2018 года по 6 ноября 2018 года, по настоящему приговору с 7 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший – 56 406 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- (данные изъяты) 

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская