Дело №2-57/2025

43RS0001-01-2024-003078-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием заместителя прокурора Быковой С.С., ответчика ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2025 по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 об истребовании в собственность Российской Федерации части земельного участка лесного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к ФИО4 об истребовании части земельного участка лесного фонда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению жителей д.Катково и Пересторонцы г.Кирова исполнения требований лесного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Установлено, что {Дата изъята} ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, общая площадь - 20 422 кв. метров. В соответствии с заключениями Вятского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от {Дата изъята} {Номер изъят}, 30/1 «О пересечении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с границами земель лесного фонда» земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} частично пересекает границы земель лесного фонда Паркового лесничества Кировской области, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от {Дата изъята} {Номер изъят}. Так, из графического совмещения границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда Паркового лесничества установлено, что земельный участок (кадастровый {Номер изъят}) частично расположен на землях лесного фонда, а именно в выделе 33 квартале 65, выделах №№6, 10, 14 квартале №74 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества. Всего площадь пересечений (наложений) составляет 16 125 кв.м. (1,61 га). Указанные кварталы и выделы Паркового лесничества относятся к земельному лесному участку с кадастровым номером {Номер изъят} категория земель - земли лесного фонда, площадь 4 630 000 кв.м, адрес - Кировская область, г.Киров, Парковое лесничество, Лянгасовское участковое лесничество, кварталы 4, 5; Бахтинское сельское участковое лесничество, кварталы 65, 74). Собственность на земли лесного фонда зарегистрирована {Дата изъята} {Номер изъят}. Также установлено, что земельный участок ответчика частично расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения «Зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского». Границы особо охраняемой природной территории регионального значения «Зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского» соответствуют границам Паркового лесничества, следовательно, площадь пересечения (наложения) земельного участка ответчика с границей особо охраняемой природной территорией регионального значения «Зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Глободского» составляет 16 125 кв.м или 1,61 га. С учетом изложенного, образование земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит требованиям лесного законодательства. В результате допущенных нарушений ущемляются права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда. Просит истребовать из незаконного владения ФИО4 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, находящуюся в границах лесного фонда в квартале 65 выделе 33 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества площадью 1 081 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками имеющих следующие координаты: { ... }; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровых границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 27.06.2024 произведена замена ответчика со ФИО4 на ФИО1

С учетом неоднократных уточнений истец просит истребовать в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, находящуюся в границах квартала 65 выдела 33 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества площадью 1 081 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками имеющих следующие координаты: { ... }); истребовать в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства из незаконного владения ФИО1, часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, находящуюся в границах квартала 74 выделов 6,14 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества площадью 13 119 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками имеющих следующие координаты: { ... }).; истребовать в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства из незаконного владения ФИО1, часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, находящуюся в границах квартала 74 выделов 10, 14 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества площадью 1 925 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками имеющих следующие координаты: { ... }91; возложить обязанность на ФИО1 подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, не включающего в себя 1081 квадратных метров лесного фонда квартала 65 выдела 33 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества, 13 119 квадратных метров лесного фонда квартала 74 выделов 10, 14 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества, 1 925 квадратных метров лесного фонда квартала 74 выделов 10, 14 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества; возложить обязанность на ФИО1 обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, не включающего в себя 1 081 квадратных метров лесного фонда квартала 65 выдела 33 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества, 13 119 квадратных метров лесного фонда квартала 74 выделов 10, 14 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества, 1 925 квадратных метров лесного фонда квартала 74 выделов 10, 14 Бахтинского сельского участкового лесничества Паркового лесничества.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ООО «Землемер», Вятский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», Федеральное агентство лесного хозяйства, Филиал ППК «Роскадастр по Кировской области», администрация МО город Кирова, Агрофирма «Дороничи».

В судебном заседании заместитель Кировского межрайонного природоохранного прокурора Быкова С.С. поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло после 2016, следовательно, сведения ЕГРН приоритета не имеют. Специалистами Рослесинфорга подтверждается, что коллективной собственности на данных земельных участках не имелось. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что имеющиеся в ЕГРН сведения являются приоритетными. Сведения о материнском земельном участке {Номер изъят} были внесены в ЕГРН на основании перераспределения и корректировок. 

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Землемер» – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что дата возникновения права на участок {Номер изъят} не имеет существенного значения при споре, поскольку если бы у предыдущего правообладателя не возникло право еще в 1992 году, то и право на участок у ответчика не смогло возникнуть. Поэтому доводы прокуратуры основаны на неверном толкования материального права. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в данном случае необходимо обращаться с иском об исправлении реестровой ошибки. Довод прокуратуры основывается лишь на проекте перераспределения земель. Третий контур земельного участка ответчика относится к корректировке проекта перераспределения от 2002 года, из которого видно, что спорная территория была перераспределена позднее, это видно по контурам. По части лесоустройства 2016 года в материалы дела не представлено, отсутствует лесоустроительное совещание. Следовательно, Министерством лесного хозяйства допущено нарушение, в одностороннем порядке принято решение об изъятии земель четырех совхозов без их уведомления. Впервые границы зеленых зон были установлены в 1990 году. На графической части видно, что зеленая зона не имеет отношения к спорной территории. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца, представленные ранее возражения. Дополнительно суду пояснила, что спорные земли внесены в государственный лесной реестр ранее, поэтому имеют приоритет сведения ГЛР над ЕГРН. Считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, Вятский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», Министерства охраны окружающей среды Кировской области, департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия, направили отзывы на исковое заявление.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ), администрации МО город Кирова, Агрофирма «Дороничи», Филиал ППК «Роскадастр по Кировской области» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известна, отзыв на исковое заявление не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1) земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). 

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу положений статей 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что к депутату ОЗС поступило коллективное обращение жителей д.Катково и д.Пересторонинцы, которые выражали озабоченность изменениями в данных на публичной кадастровой карте и выделения в прилегающем лесном массиве, среди вековых елей, земельного участка 3906/3 под кадастровым номером {Номер изъят}, слева от д.Катково, напротив дома №2 и д.Пересторонинцы напротив дома №8/а и №10/а (Том 1 л.д.14-15). 

В ходе проверки установлено, что {Дата изъята} ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} (далее по тексту – участок 3906), образован из земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (далее – участок 103) (Том 1 л.д.18-25).

Согласно заключению Вятского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от {Дата изъята} {Номер изъят} «О пересечении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с границами земель лесного фонда» земельный участок {Номер изъят} частично пересекает границы земель лесного фонда Паркового лесничества Кировской области, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от {Дата изъята} {Номер изъят} (Том 1 л.д.43-48).

По данным Управления Росреестра по Кировской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}: наименование - многоконтурный земельный участок; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; способ образования – выдел в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, уточненная площадь - 20422 кв.м. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО4 осуществлены {Дата изъята} в связи с проведением кадастровых работ в целях образования двух земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок {Номер изъят} в соответствии с Проектом перераспределения земель с-за «Дороничи» г.Киров 1992, из состава земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Право общей долевой собственности на земельную долю за ФИО4 зарегистрировано {Дата изъята}. В ходе кадастровых работ уточнено местоположение границы участка {Номер изъят}. {Дата изъята} осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на участок {Номер изъят} от ФИО4 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}. 

Государственный кадастровый учет участка {Номер изъят} осуществлен на основании межевого плана от {Дата изъята}, подготовленного на основании проекта межевания земельных участков от {Дата изъята}. Межевой план соответствовал требованиям законодательства, основания для отказа/приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали (Том 1 л.д.173-175, том 4 л.д.231-232).

В соответствии со сведениями ЕГРН, лесной участок с кадастровым номером {Номер изъят} поставлен на кадастровый учет {Дата изъята}, без указания координат, право собственности зарегистрировано {Дата изъята}, правообладатель – Российская Федерация (Том 1 л.д.108-127). 

Граница Паркового лесничества установлена приказом Федерального агентства лесного хозяйства от {Дата изъята} {Номер изъят}, утверждена на основании материалов лесоустройства 2016 года (Том 1 л.д.59).

При этом, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок {Номер изъят}, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, материалы лесоустройства 2016 года координат земельных участков, необходимых для ведения государственного кадастра, также не содержат. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что земельный участок не может находиться в собственности ответчика, поскольку расположен на землях лесного фонда, в связи с чем просил истребовать в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.201 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В этом случае орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (пункт 3 данной статьи).

Права на уточняемый участок {Номер изъят} возникли у ФИО4 в {Дата изъята} (до {Дата изъята}) и до внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ Паркового лесничества. Поэтому пересечение границы Паркового лесничества 43:00-6.119 и образуемого участка {Номер изъят} не являлось препятствием для осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка {Номер изъят}

Как следует из письма филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области от {Дата изъята} исх3142-24, {Дата изъята} была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы Паркового лесничества с реестровым номером 43:00-6.119, в том числе по факту пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (Том 2 л.д.200). 

В материалы дела представлено решение от {Дата изъята} {Номер изъят} о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы (части границ) муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества (Том 2 л.д.144-199), которое направлено в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) и Министерства лесного хозяйства по Кировской области.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области для внесения изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ Паркового лесничества {Дата изъята} создана заявка {Номер изъят}, которая {Дата изъята} прошла стадию внесения изменений в границы лесничества.

Таким образом, сведения о границах Паркового лесничества с реестровым номером {Номер изъят} приведены в соответствие со сведениями ЕГРН о местоположении границы спорного земельного участка {Номер изъят}

В обоснование заявленных требований о незаконном наложении спорного земельного участка ответчика на земли лесного фонда истцом представлено внесудебное заключение Вятского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 01.04.2024 №30, 30/1 «О пересечении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с границами земель лесного фонда», которое, по мнению суда, не может считаться экспертным заключением по смыслу статей 55 и 79 ГПК РФ. Такое заключение является письменным доказательством, которое подлежит оценке совместно с другими доказательствами по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор о пересечении границ (наложении) земельного участка, судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро».

Согласно заключению экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} установлено, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} не имеет пересечений (наложений) с границами Паркового лесничества Кировской области. 

Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по сведениям ЕГРН частично расположен в границах ООПТ «Зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского». Контур 1 земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} имеет наложение на ООПТ площадью 13119 квадратных метров. Контур 2 земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} имеет наложение на ООПТ площадью 1928 квадратных метров. Контур 3 земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} имеет наложение на ООПТ площадью 1081 квадратных метров. Площадь наложения всех трех контуров земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} на ООПТ составляет 78,97% от площади указанного земельного участка.

Территория образованного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} относится к землям сельскохозяйственного назначения, предоставленным в коллективное пользование. К колхозным лесам территория данного участка не относится.

Границы государственного лесного фонда (лесничеств) относительно спорной территории трех контуров образованного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по материалам лесоустройства 1989, 2006 и 2016 не совпадают. Достоверных данных об изменении площадей государственного лесного фонда от одного лесоустройства к другому в материалах дела не имеется и установить данные обстоятельства в рамках настоящего заключения не представилось возможным.

Установить совпадение (несовпадение) границ особо-охраняемой природной территории регионального значения «Зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского» относительно спорной территории с границами лесного фонда РФ (лесными кварталами) с материалами лесоустройства 1989, 2006, 2016 годов не представляется возможным. Предположительно границы вышеуказанной территории относительно спорной территории с границами лесных кварталов не совпадает (Том 3 л.д. 91-133).

Из пояснений эксперта А.Б.В., допрошенного судом, следует, что из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок {Номер изъят} образован из земельного участка {Номер изъят}, содержатся координаты земельного участка. Спорные участки имели уточненные границы. Достаточно взять координаты из выписки из ЕГРН, наложить по специальной компьютерной программе на координаты других земельных участков и увидеть наложение (пересечение), что и было сделано экспертами. Координаты создают контур, накладываются на другой земельный участок и все видно. Координаты Паркового лесничества – это не координаты земельного участка, это зона. Участки накладывали, но и координаты Паркового лесничества тоже смотрели. Из Приказа Рослесхоза координаты не увидеть, это не участки, а зоны, они с определенной точностью не устанавливались. 

При исследовании брались три контура участка ответчика, они образованы из конкретного участка {Номер изъят}, сведения о которых содержатся в ЕГРН: земли сельскохозяйственного назначения. По положениям Земельного кодекса РФ при образовании/разделе земельный участок сохраняет эту же категорию. Если Росреестр посчитал, что земли такого назначения, то участок образованный сохраняет назначение как земли сельскохозяйственного назначения. Это подтверждается выпиской из ЕГРН и распоряжением мэра по земельному участку {Номер изъят}. Из материалов дела усматривается, что была динамика перераспределения земельных участков совхоза «Дороничи», экспертами установлено, что земельный участок ответчика накладывается на земельные участки совхоза. Границы лесного фонда постоянно уточняются Росреестром при образовании земельных участков граждан. В рассматриваемом случае после устранения реестровой ошибки, на момент проведения экспертизы наложения границ нет, оно имелось ранее, на дату подачи иска. Кадастр ведется с точностью 10 см. В материалах дела документов с такими координатами нет. В распоряжении Рослесхоза очень скудные данные, недостаточное содержание. В трех материалах лесоустройства данные разные. В планшетах имеется самый мелкий масштаб, точности планшетов не хватает, чтобы определить наложение по материалам лесоустройства 1989, 2006 и 2016, визуально они совпадают. Данных о границах в материалах дела не имеется, границы не установлены, в то время как для их определения необходима точность 0,1. Эксперты сделали вывод, что границы не совпадают, изучали все карты, материалы дела. Кому принадлежали исходные земли, вопрос не ставился, однако была динамика. С 1992 года разрешались вопросы пересечения границ между предприятиями. На настоящий момент понятно, что это были земли совхоза «Дороничи». Возможно, что часть территорий, из которых образован участок ответчика, содержит части участков иных предприятий. Свое заключение поддержал в полном объеме. 

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, выводы исчерпывающие, каких – либо неясностей не содержат, исследование проведено полно, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт в судебном заседании поддержал выводы заключения. 

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами. 

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда являются ограниченными в обороте.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель лесных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 6.1, пункту 1 статьи 101 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1, статьей 7 Лесного Кодекса Российской Федерации определено, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что информация о составе и границах лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, подлежит внесению в государственный лесной реестр. Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьей 4.2 которого предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в Государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В судебном заседании установлено, что правообладателем спорного земельного участка до ФИО4 являлась ФИО5

Как следует из представленной в материалы дела справки ЗАО «Агрофирма «Дороничи» от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО5, действительно является собственником земельной доли в размере 2,66 га на основании распоряжения мэра города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении проекта перераспределения земель совхоза «Дороничи» в связи с реорганизацией хозяйства (Том 4 л.д.239).

Информационным письмом о правах на земельный участок от {Дата изъята}, изготовленному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Кирову установлено, что распоряжением администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} ЗАО «Агрофирме «Дороничи» предоставлены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 1902 га, в коллективно-долевую собственность граждан.

Согласно списку, приложенному к распоряжению администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО5, {Дата изъята} года рождения, имеет земельную долю в размере 2,66 га. Правоустанавливающие документы ФИО5 комитетом не выдавались и не регистрировались (Том 4 л.д.240). 

{Дата изъята} ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка №52 Ленинского района г.Кирова от {Дата изъята}, выдано свидетельство о праве собственности на объект права: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 19020000 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, сельскохозяйственные угодья в границах землепользования совхоза «Дороничи» на момент реорганизации ({Дата изъята}); кадастровый {Номер изъят} (Том 4 л.д.241).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что право собственности на земельный участок возникло только {Дата изъята}, ошибочны, противоречат обстоятельствам дела.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} образован из земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}.

Право общей долевой собственности на земельный участок {Номер изъят} возникло у предыдущего правообладателя участка в {Дата изъята}. Данные обстоятельства подробно изложены в материалах межевого плана, который был принят органом регистрации прав.

Доказательств того, что межевой план подготовлен с нарушением закона, а действия государственных регистраторов при осуществлении регистрационных действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в заявленных границах признаны незаконными, суду не представлено.

Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, включая части 6, 7 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», часть 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации не содержат положения, указывающего, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, планшетов, описаний).

Таким образом, действующее лесное законодательство и земельное законодательство указывает, что при проектировании лесных участков местоположение, границы и площади лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. Однако, лесоустроительная документация не содержит сведений о координатном описании границ лесных кварталов и лесотаксационных выделов. Законодатель установил, что местоположение границ земельного (лесного) участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со сведениями ЕГРН, лесной участок с кадастровым номером {Номер изъят} внесен в ЕГРН на основании следующих документов: описание лесного участка, приложение к письму министерства лесного хозяйства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} в виде выписки из материалов лесоустройства.

На чертежах отсутствуют какие-либо знаки, символы, которые всегда указываются на материалах лесоустройства, которые бы позволили идентифицировать границы лесных кварталов, лесотаксационных выделов, их номера, площади, и так далее.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в частности в новой редакции изложены положения статьи 14, в силу пункта 3 которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №280-ФЗ), если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в ЕГРН (часть 15).

Орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в частях 15 и 15.1 настоящей статьи сведения о местоположении границ лесничества таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы населенного пункта, земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда (часть 16).

Таким образом, Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель. При этом возникшая в силу противоречия сведений ЕГРН и ГЛР реестровая ошибка устраняется в пользу правообладателей нелесных участков.

Согласно части 4 статьи 60.2 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В этих случаях орган государственной регистрации прав самостоятельно изменяет границы лесных участков, лесничеств, лесопарков (если эти сведения содержатся в ЕГРН), и это одновременно является изменением границы земель лесного фонда. Если сведения о лесных участках, лесничествах, лесопарках содержатся только в ГЛР и противоречат сведениям об иных земельных участках, имеющимся в ЕГРН, то в этом случае границы лесного фонда должны соответствовать границам земельных участков, учтенных в ЕГРН, в силу прямого указания закона (письмо Росреестра от 28.11.2017 №01-14004-ГЕ/17).

Как указано выше, в процессе рассмотрения дела филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области {Дата изъята} была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы Паркового лесничества с реестровым номером {Номер изъят}, в том числе по факту пересечения с границей земельного участка {Номер изъят}, решение о необходимости ее устранения направлено в Рослесхоз и Министерство лесного хозяйства Кировской области. Возражений с их стороны не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сведения о местоположении границы Паркового лесничества с реестровым номером 43:40-6.119 приведены в соответствие со сведениями ЕГРН о местоположении границы земельного участка {Номер изъят}

Поскольку с момента исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ Паркового лесничества Кировской области с реестровым номером {Номер изъят} границы Паркового лесничества Кировской области считаются установленными в границах, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, имеется приоритет сведений ЕГРН о местоположении Паркового лесничества Кировской области перед Государственным лесным реестром.

Кроме того, при образовании земельного участка {Номер изъят} в установленный законом срок возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступало, до настоящего времени категория земельного участка не изменена, земельный участок либо его часть для нужд лесного фонда не изымался, какие-либо кадастровые работы в связи с этим не выполнялись. 

Формирование границ Паркового лесничества произошло декларативным способом на основании Приказа Рослесхоза от 18.05.2018 №436 на основании материалов лесоустройства 2016, границы не установлены и в ЕГРН не внесены. 

Доводы представителя истца о том, что образование земельного участка {Номер изъят} не могло осуществляться из долей коллективно-долевой собственности совхоза «Дороничи», поскольку местоположение земель совхоза располагается значительно южнее от спорного земельного участка, судом отклоняются, поскольку они основаны только на картографических материалах дела, однако, ни суд, ни представитель истца не обладают специальными познаниями в области землеустройства, при назначении судебной экспертизы такой вопрос перед экспертами не ставился, ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы истцом не заявлялось. 

Таким образом, с учетом анализа представленных суду доказательств, отсутствуют основания полагать, что имеются пересечения границ Паркового лесничества и границ земельного участка ответчика. 

Постановлением Правительства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}-П установлены границы особо-охраняемой природной территории регионального значения «Зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского» в координатном виде, поставлен на кадастровый учет {Дата изъята}.

Если при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ лесничеств орган регистрации прав автоматически приводит в соответствие со сведениями ЕГРН границы лесничеств, то в отношении границ зеленой зоны у органа регистрации прав нет таких полномочий. 

Таким образом, в настоящее время границы особо-охраняемой природной территории регионального значения «Зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского» с границами лесничеств не совпадают. 

Вместе с тем, расположение земельного участка {Номер изъят} частично в границах ООПТ «Зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского» не является основанием для изъятия части земельного участка ответчика, а лишь накладывает ограничения по его использованию.

При принятии решения суд также руководствуется следующим. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.01.2025 №3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Г., Н.З. Гулордавы и других», действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий.

Добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П). Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса, согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статья 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Применительно к оценке добросовестности граждан - ответчиков по искам о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не может не приниматься во внимание, что с учетом формирования частной собственности на землю в Российской Федерации из публичной собственности во многом от действий органов публичной власти зависело, будет ли предоставление земли частным лицам отвечать требованиям законности, а также будут ли вещные права впоследствии защищены от претензий в связи с нарушением порядка их возникновения.

Исходя из того, что лесные участки должны быть расположены в границах лесничеств, а границы спорного земельного участка на момент разрешения спора подверглись корректировке, в результате которой исключено пересечение принадлежащего ФИО1 земельного участка с землями лесного фонда, действия регистрирующего органа по изменению границ лесничества истцом не оспорены, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 об истребовании в собственность Российской Федерации части земельного участка лесного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Судья Л.Н. Куликова