Дело № 1-184/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 07 октября 2020 г. 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: помощника прокурора Хасанского района Власовой А.Ю., 

защитника – адвоката АК Заблоцкого Е.А., представившего удостоверение № от 21.05.2019, ордер № от 07.10.2020, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

копию обвинительного постановления получивший 18.08.2020, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством-автомобилем в состоянии опьянения а именно 15.07.2020 около 14 часов 15 минут, руководствуясь преступным умыслом направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознав фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения эксплуатации транспорта, действуя умышленно, будучи подвергнутым, наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 09.06.2020, вступившего в законную силу 07.07.2020, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п.2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), употребив в период времени с 22 часов 00 минут 14.07.2020 до 04 часов 00 минут 15.07.2020 спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола « Алкотектор - Юпитер» № 001381, согласно которого в 16 часов 47 минут 15.07.2020 года установлено наличие опьянения- 1,411 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при помощи прибора «Алкотеста Drager», № 6820, согласно которого в 17 часов 45 минут 15.07.2020 года установлено наличие опьянения- 1,01 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие опьянения- 1,03 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут сел за руль транспортного средства- автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак г/н №, находящегося в 395 метрах на юго- восток от 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге «Раздольное- Хасан» в сторону пгт.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> и в 80 метрах от 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, где не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил ДТП. По прибытию сотрудников ДПС для составления административного материала, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с гл.32.1 УПК РФ, без оспаривания правовой оценки деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ФИО1 при участии защитника.

В судебном заседании подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая что, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства УУП ОМВД России по Надеждинскому району характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял. (л.д. 112-123), на учете у врачей психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (л.д.109-111,117). 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств, совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к излечению от алкогольной зависимости согласно справки от 20.08.2020 врача-нарколога кабинета психотерапии ИП ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд не установил. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 9) лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься, как профессиональной, так и иной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60, 62 УК РФ, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание характеристику его личности: имеющего постоянное место жительства в с.Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с назначением по ст.264.1 УК РФ также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Ограничений, установленных в ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает, инвалидом подсудимый в связи с наличием у него заболевания не признан. 

Наказание назначается по правилам ст. 316, главы 32.1 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (ста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Мера процессуального пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

В силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – протокол 

<

адрес>8 об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол 

<

адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанций с результатами мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 15.07.2020г.; Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-Р диск с находящимися на нем видеозаписями административных процедур с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранившиеся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.Ю.Волкова