Дело № КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июня 2023 года 

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием (11 классов), 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное производство наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, рассчитывая на получение материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступила в сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, с целью его незаконного сбыта и распределили роли в совершении преступления.

Затем, ФИО1, действуя по указанию неустановленного соучастника, ДД.ММ.ГГГГ арендовала частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, земельный уч. №; в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17:54 часов ДД.ММ.ГГГГ возле указанного дома получила от указанного соучастника через неустановленного курьера набор реактивов, в том числе: 2-бром-1- (4-метилфенил)пропан-1-он, соляную кислоту, изопропанол, дихлорметан, метиламин, этилацетат, бром, гидроксид натрия, ацетон; набор лабораторной посуды (стаканы, цилиндры, воронки, крышки, переходы, колбы), фильтровальное оборудование (колба Бунзера), оборудование (весы, вакуумный насос), средства индивидуальной защиты кожных покровов (противогаз, комбинезон), которые она хранила в указанном доме; а также посредством мессенджера «

<

адрес>» получила от неустановленного соучастника специальные познания об оборудовании лаборатории и технологии производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

Далее, ФИО1, в указанный период времени, действуя согласно своей роли в группе, используя полученные ею реактивы, лабораторную посуду и оборудование, оборудовала по данному адресу лабораторию для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и используя которые в кустарных условиях, по «пропиофеноновой схеме», путем получения партиями, незаконно произвела:

-смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 668,61 гр., 

-жидкости – смеси, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой сухого остатка после высушивания в 1 049 гр., которые ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленным соучастником, незаконно хранила в указанном доме для цели их незаконного сбыта.

Далее, ФИО1, действуя по указаниям неустановленного соучастника и выполняя свою роль в группе, в период с 17:54 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22:02 часов ДД.ММ.ГГГГ, часть произведенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 655,13 гр. доставила в 

<

адрес> (в которой она проживала), где используя ацетон (2-пропанон), произвела очистку указанного наркотического средства, расфасовала его и хранила там с целью незаконного сбыта, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 12:20 часов; 

-смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 13,48 гр. и жидкости - смеси, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой сухого остатка в 1 049 гр., 

-а также полученные ею от неустановленного соучастника набор химических реактивов, лабораторной посуды и оборудования, ФИО1 в соответствии со своей ролью в совершении преступления, для цели незаконных производства и сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) незаконно хранила в доме, расположенном в 

<

адрес>», до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часа и их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:15 часов до 12:00 часов.

За указанные действия ФИО1 получила от неустановленного соучастника незаконный доход на сумму не менее 175 000 рублей, которые поступили денежными переводами на её счет, открытый в 

<

адрес>».

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном производстве наркотического средства мефедрон признала, раскаялась в содеянном и отказалась от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания которые она дала на предварительном следствии. 

Так, из показаний ФИО1 в ходе расследования дела следует, что в начале декабря 2021 года она договорилась с неустановленным лицом - «куратором» работать «химиком» и производить за денежное вознаграждение наркотическое средство мефедрон. 

После этого в январе 2022 года она получила от соучастника денежные средства на банковскую карту в размере 10 000 рублей и объявления на ее мобильный телефон о сдаче в аренду домов, по одному из которых ДД.ММ.ГГГГ она арендовала дом, расположенный на земельном уч. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>» 

<

адрес>, о чем сообщила соучастнику. 

Через 5 дней после этого она по указанному адресу получила от курьера службы доставки химические реактивы и оборудование, доставку которых организовал ее соучастник, а также схему производства наркотического средства мефедрон на ее мобильный телефон. 

Затем в указанном доме она под руководством соучастника из полученного оборудования собрала лабораторию и произвела в ней около 50 гр. наркотического средства мефедрон, который она поместила в оборудованный ею на территории 

<

адрес>» тайник-закладку.

После этого, в феврале 2022 года она аналогичным образом произвела в указанном доме наркотическое средство мефедрон, который по указанию соучастника ДД.ММ.ГГГГ на попутном автомобиле перевезла в 

<

адрес> по месту своего жительства в целях сбыта, но побоялась оборудовать с ним тайник-закладку, и оставила в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ она по указанию соучастника вернулась из 

<

адрес> в арендованный ею дом в 

<

адрес>» для того чтобы собрать и вывезти химические вещества и лабораторию по производству наркотика, но была в нем задержана сотрудниками полиции.

Пояснила, что обменивалась с соучастником информацией при помощи мессенджера «

<

адрес>» в ее мобильном телефоне, оплату за производство наркотика получала от него на счет принадлежащей ей банковской карты. Ацетон, который был изъят из квартиры в 

<

адрес> предназначался для очистки наркотического средства мефедрон (т. 3 л.д. 131-135, 181-184, 196-201, 212-215).

В судебном заседании ФИО1 также показала, что при производстве наркотика выделялся характерный запах, из-за чего она использовала противогаз. Повреждения в душевой кабине дома в 

<

адрес>» образовались от того, что она ставила в нее колбы с химическими веществами, наркотическое средство мефедрон она взвешивала на электронных весах. 

Приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 при допросах разъяснялись ее права, в том числе не свидетельствовать против себя, она была обеспечена защитником и допрашивалась в его присутствии, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на ФИО1 какого-либо воздействия. 

По окончании допросов ФИО1 и ее защитник ознакомились с содержанием протоколов, каких-либо замечаний по ходу и их содержанию не подавали, протоколы допросов подписаны участвующими лицами. 

Признавая показания ФИО1 на предварительном следствии достоверными, суд учитывает, что она давала их последовательно и неоднократно, а также подтвердила в судебном заседании, кроме того они согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5; протоколами осмотров мест происшествий; сведениями, обнаруженными при осмотре мобильного телефона «Хонор» ФИО1; а также заключениями судебных экспертов.

Так, свидетель ФИО6 - оперуполномоченный полиции на предварительном следствии показал, что по оперативной информации о незаконном производстве наркотика, он с ДД.ММ.ГГГГ проводил ОРМ «Наблюдение» за домом, расположенным на участке № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда в указанный дом около 03:50 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО1, она была задержана, после чего помещения дома были осмотрены сотрудниками следственно-оперативной группы (т. 3 л.д. 105-107). 

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала ФИО1 в аренду дом, расположенный на земельном участке № по 

<

адрес>», которая после этого всячески возражала, чтобы она появлялась в доме. 

Однажды, точную дату она не помнит, ее супруг приезжал в дом, после того как у ФИО1 в нем выключился свет. Со слов мужа знает, что в доме он обнаружил едкий запах и наваленные тряпки в душевой кабине. До этого она вблизи дома видела какую-то канистру. 

После того как ФИО1 в марте 2022 года была задержана сотрудниками полиции, она с супругом осмотрела дом, в котором они обнаружили вздутое напольное покрытие, испорченный поддон в душевой кабине, а также сильный химический запах, от которого слезились глаза. Пояснила, что в доме она и ее супруг химические вещества и оборудование не хранили (т. 3 л.д. 75-78).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 При этом ФИО8 пояснил, что в период аренды ФИО1 дома, расположенном на земельном участке № по 

<

адрес>», точной даты не помнит, он видел у дома какую-то бутыль с жидкостью, от которой исходил химический запах, который также исходил от входной двери в дом. 

Позже когда он приезжал в дом проверить электричество, видел указанную бутыль в коридоре дома, при этом в доме был сильный химический запах, от которого слезились глаза (т. 3 л.д. 87-89).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:15 по 12:00 часов был осмотрен двухэтажный частный жилой дом огороженный забором, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, земельный участок № из которого исходил сильный химический запах. 

При осмотре помещений первого этажа дома были обнаружены и изъяты многочисленные канистры, банки и бутылки с содержимым; стеклянные колбы и емкости с жидкостями; миски, поддоны (блюда) и воронки с наслоениями вещества; стеклянные стаканы и цилиндры с веществами; фрагмент канистры и белый мешок с содержимым; матерчатый рюкзак с пакетиками с комплементарными застежками; воронка Бюхнера и колба Бунзена с жидкостями; делительные воронки и переходники; двое электронных весов; коробки с колбами; упаковка индикаторной бумаги; комбинезон; противогаз; вакуумный насос; а также мобильный телефон «Хонор» подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д. 106-116, т. 2 л.д. 2-8, 11-59).

Согласно справкам об исследовании и заключениям судебных экспертов-химиков, на предметах, изъятых при осмотре указанного дома, обнаружены:

-на внутренних поверхностях стеклянного блюда, обрезанной белой полимерной канистре, трех желтых эмалированных мисках - смеси, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,24 гр., 6,56 гр., 1,51 гр., 2,9 гр., 1,27 гр. – общей массой 13,48 гр.;

-в 2 синих полимерных канистрах, стеклянной плоскодонной колбе - жидкости - смеси, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами после высушивания в 503,2 гр., 533,7 гр., 2,1 гр. (без учета 10 гр. израсходованных на исследование) - общей массой 1 049 гр.; 

-в 5 синих полимерных канистрах - жидкости, содержащие в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массами 2 677,7 гр., 2 872,8 гр., 2 782,3 гр., 4 430,4 гр., 4 147,2 гр.; 

-в 3 белых полимерных канистрах - прекурсор соляная кислота в концентрации 36%; 

-в 3 пакетах с комплементарными застежками (изъяты из матерчатого рюкзака) - прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в концентрации более 76%, массами после высушивания в 1 644 гр., 1 089,3 гр., 1 073,1 гр., 

-в 8 белых полимерных канистрах - изопропанол, этилацетат и раствор метиламина в концентрации не менее 40% и дихлорметан; 

-в 2 стеклянных коричневых бутылках - бром; 

-в белом полимерном мешке - гидроксид натрия; 

-на поверхностях 3 стеклянных лабораторных стаканов, воронки Бюхнера, колбе Бюнзена - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массу которого определить не представилось возможным; 

-на поверхностях стеклянной плоскодонной колбы, 2 стеклянных делительных лабораторных воронок, стеклянном лабораторном стакане - прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массу которого определить не представилось возможным;

-на поверхностях стеклянного лабораторного стакана, электронных весов «2000…», электронных весов «Скарлет», вакуумного насоса - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан -1-он, массу которых определить не представилось возможным;

-на поверхности стеклянного лабораторного стакана - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсоры 2-бром-1 -(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массу которых определить не представилось возможным;

-на поверхности стеклянного лабораторного стакана - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 2-бром-1- (4-метилфенил)пропан-1-он, массу которых определить не представилось возможным (т. 1 л.д. 118, 120, 128-140). 

В соответствии с заключением судебного эксперта-генетика, на противогазе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из дома в 

<

адрес>», обнаружены клетки эпителия, которые произошли от подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 11-19).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала ФИО1 в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Когда она после этого приходила в квартиру, то никаких резких запахов и подозрительных веществ, не видела. 

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков, после чего она присутствовала при осмотре ее квартиры сотрудниками полиции и изъятии при этом предметов (т. 3 л.д. 66-70).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 по 12:20 часов в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 

-полимерный пакет с 4-мя полимерными пакетиками с веществами; 3 полимерные канистры с жидкостями; и банковская карта на имя ФИО1 (из комнаты); 

-металлическая ложка; электронные весы и фарфоровая воронка Бюхнера с остатками вещества; 3 полимерных контейнера с веществами; полимерный пакет; и договор аренды квартиры (т. 1 л.д. 190-194).

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы, на предметах, обнаруженных при осмотре указанной квартиры, были обнаружены:

-в 5 полимерных пакетах, в 3 полимерных контейнерах, в воронке Бюхнера - смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 39,2 гр.; 93,3 гр.; 99,1 гр.; 48,5 гр.; 60,7 гр.; 307,8 гр.; 3,43 гр.; 2,19 гр.; 0,91 гр. общей массой в 655,13 гр.;

-в 3 полимерных канистрах - прекурсор ацетон (2-пропанон) в концентрации не менее 99%, массами 7 774,5 гр., 7 434,2 гр., 4 254,7 гр.

-на поверхности металлической ложки и электронных весов «

<

данные изъяты>» - смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массу которого определить не представилось возможным (т. 1 л.д. 202-207).

Из проколов осмотра мобильного телефона «Хонор» подсудимой ФИО1 следует, что в нем обнаружено сообщение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой «пройти специальное обучение», а также переписка ФИО1 в мессенджере «

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным соучастником - «куратором» под никнеймом «

<

данные изъяты> об организации производства наркотического средства мефедрон; получении денежных средств на аренду дома, химического оборудования и реактивов от курьера; полученных ФИО1 указаниях о производстве наркотика и оборудования с ним закладок; схеме производства, процесса производства и фотографии произведенного наркотического средства; также переписка об очистке ФИО1 в 

<

адрес> наркотического средства при помощи ацетона, его взвешивании на весах, которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 101-102, 165-97).

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы, набор реактивов, посуды, предметов и оборудования, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома в 

<

адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры, расположенной в 

<

адрес> - является необходимым и достаточным для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); из них можно максимально произвести 2 102,2 гр. 100% наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 233-235).

Согласно договорам найма, подсудимая ФИО1 указанные квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> арендовала ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ; дом, расположенный в СНТ «Черная речка» во 

<

адрес> - арендовала ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-90, 91-93).

В соответствии с протоколом осмотра сведений оператора сотовой связи, абонентский номер ФИО1, пользование которым она не оспаривает, фиксировался базовыми станциями расположенными вблизи 

<

адрес>» во 

<

адрес>: с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 11 по ДД.ММ.ГГГГ; 

-в 17:54 часов ДД.ММ.ГГГГ - на территории 

<

адрес> (по маршруту следования автомобилем в 

<

адрес>); 

-в период с 13:00 часов по 20:20 часов ДД.ММ.ГГГГ - базовой станцией оператора сотовой связи в районе расположения 

<

адрес> (т. 2 л.д. 208-215). 

Из протокола осмотра выписки по счету 

<

данные изъяты>» открытого на имя ФИО1 следует, что на счет банковской карты подсудимой от неустановленного лица поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, общей суммой в 175 000 рублей;

также при осмотре сведений по счету был обнаружен перевод денежных средств ФИО1 на имя ФИО7 (собственник дома в 

<

адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 149 рублей за аренду дома (т. 2 л.д. 223-224, 228-241). 

Исследованные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Осмотры мест происшествий проведены уполномоченными лицами в соответствии со ст. 176, 177 УПК РФ, при наличии согласия надлежащих лиц. Составленные протоколы, отвечают, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, они подписаны участвовавшим при этом лицами, замечаний от которых к протоколам не поступило.

Заключения специалиста и судебных экспертов, которые проводили исследования изъятых объектов, отвечают предъявляемым к ним ст. 204 УПК РФ требованиям; квалификация и компетентность экспертов у суда сомнений не вызывают и основания для их отвода отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и признает подсудимую виновной в совершении указанного преступления. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления договорились заранее, то есть совершили его по предварительному сговору. 

О совершении ФИО1 преступления группой лиц, свидетельствует наличие у подсудимой сговора с неустановленным соучастником, совместный и согласованный характер их действий с распределением ролей, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного производства наркотического средства мефедрон в особо крупном размере, с целью его незаконного сбыта. 

О серийном производстве ФИО1 наркотического средства мефедрон свидетельствуют использование ФИО1 для этой цели специальной посуды, оборудования, химических реактивов и средств индивидуальной защиты; оборудование из них в арендованном доме кустарной лаборатории и производство в ней партиями смесей, содержащих наркотическое средство мефедрон, в особо крупном размере; хранение в арендованном доме предметов, образующих кустарную лабораторию и запаса химических реактивов и прекурсоров для ее функционирования; обнаруженная в мобильном телефоне ФИО1 переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>», а также отсутствие у подсудимой зависимости от употребления наркотических средств и психотропных веществ и ее показания о том, что наркотическое средство мефедрон она производила неоднократно.

В соответствии со Списком № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, вес наркотического средства мефедрон свыше 500 гр. является особо крупным размером. 

Органом предварительного следствия ФИО1 также обвинялась в покушении на незаконное производство группой лиц по предварительному сговору наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2 102,2 гр., в особо крупном размере. Вместе с тем, государственный обвинитель в прениях сторон отказался от дополнительной квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как излишне вмененной. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 совершение ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как действия ФИО1, связанные с производством смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон, массой не менее 668,61 гр. и жидкостей - смесей, содержащих наркотическое средство мефедрон, массой сухого остатка в 1 049 гр. и хранением в лаборатории в 

<

адрес> набора химических реактивов из которых можно максимально произвести 2 102,2 гр. 100% наркотического средства мефедрон, охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. 

Согласно выводам комиссии судебных психиатров, ФИО1 в настоящее время и на момент совершения преступления хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, у нее признаков зависимости от употребления наркотиков и алкоголя не выявлено. ФИО1 могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 221-229). 

Данное заключение экспертов сомнений в обоснованности не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения его цели.

ФИО1 преступление совершила впервые, к административной ответственности не привлекалась; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>; по местам обучения (в 

<

данные изъяты>), работы (

<

адрес>» 

<

адрес>), соседями по месту жительства в 

<

адрес>, а также свидетелем ФИО9 (ФИО11) - характеризуется положительно; многократно награждалась различными грамотами, дипломами и благодарственными письмами за участие в школьных конкурсах, мероприятиях, олимпиадах, а также мероприятиях по благоустройству 

<

данные изъяты> и т.д. (т. 2 л.д. 216-218, 239-250, т. 4 л.д. 5-10, 16, 18, 23-27, 28-30). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию его соучастника, выраженное в признании ФИО1 вины, сообщении ею пароля к своему мобильному телефону, места хранения произведенного наркотического средства мефедрон в 

<

адрес>, а также известной ей информации о соучастнике, подтверждающей его участие в совершенном преступлении.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания, также учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, наличие у нее 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также наличие у ФИО1 положительных характеристик и принесение ею публичных извинений в судебном заседании. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в виде п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания), суд не установил. Наличие у 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО9 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, суд расценивает как обычные бытовые причины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, суд для целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, назначает ФИО1 за его совершение наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 2 ст. 57 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы не назначается женщинам. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно, суд не установил. 

Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, которые обязательными не являются.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд отбывание лишения свободы ФИО1 назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента ее фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день (т. 1 л.д. 99, 101-103).

Разрешая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу (от ДД.ММ.ГГГГ №; т. 1 л.д. 84-86).

С учетом тяжести преступления и назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для изменения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его постановления; а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, путем подачи жалобы в Ленинградский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Судья /подпись/ В.А. Захаров 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Захаров