Дело № 12-293/2023 

42MS0№-91

Копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1о на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 о обратился в суд с жалобой, указав, что вид наказания в качестве обязательных работ не соразмерен совершенному административному правонарушению; при назначении наказания мировым судьей не учтена личность привлекаемого лица, наличие таких обстоятельств как полное признание вины, которые относятся к смягчающим административную ответственность. Заявитель просил изменить наказание на штраф, оплатить который имеет возможность исходя из материального положения его и его семьи.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП путем замены наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов на административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 о не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая положения п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Защитник ФИО1 о – ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, пояснив, что все штрафы, вынесенные в отношении него и по постановлениям мирового судьи, ФИО1 о не оплачивал в силу своего молодого возраста и отсутствия личных денежных средств. В настоящее время также постоянного стабильного заработка не имеет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании представила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, пояснила, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в размере 1000 руб., постановление направлено по месту жительства и регистрации ФИО1, обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлено в ОСП по 

<

адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1о, поскольку никаких добровольных оплат от него не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, должностное лицо, изучив материалы дел о привлечении ФИО1о к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и представленное по запросу суда дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Согласно материалам дела, ФИО1 о в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом его вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Указанными действиями ФИО1 о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и виновность ФИО1о в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1о по ч. 1 ст. 20.25 КРобАП; протоколом №-АП об административном правонарушении, совершенном ФИО1 о от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в связи с неуплатой штрафа в установленный срок и другими материалами дела.

На момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1о к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП не имелось, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции с жалобой также не представлено.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого ФИО1 о правонарушения. 

Довод заявителя о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтена личность заявителя, признание им вины, как смягчающее административную ответственность обстоятельство, материальное положение его и его семьи, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1 о, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и не является максимальным. Сведений о том, что ФИО1 о относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. 

Назначенное ФИО1 о административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Частью 1 ст. 30.3 КРФ об АП установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено и. о мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП мировым судьей копия данного постановления была направлена ФИО1 о по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу регистрации: 

<

адрес> что подтверждается возвратом конверта. Данное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 КРФ об АП об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КРФ об АП).

Тот факт, что заявитель не обеспечил получение корреспонденции, не является, вопреки позиции автора жалобы, нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения о возврате в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим уведомлением.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 о не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП срок, следует признать правильным. На момент составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП штраф по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП не был оплачен, в дальнейшем, всего периода для добровольной оплаты штрафа, уважительных причин невозможности оплаты штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в размере 1000 рублей не имеется, суду не представлено.

Таким образом, действия ФИО1о правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КРФобАП.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 26.05.2023г. о привлечении ФИО1о к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП вынесено на основании протокола №-АП об административном правонарушении, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в рамках своих полномочий. 

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КРФ об АП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от ФИО1о, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, заявителем не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, вывод мирового судьи о виновности ФИО1о в совершении вменяемого ему правонарушения, является правомерным. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 о не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП срок, следует признать правильным.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО1 о административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 о в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1о по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1о - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«12» июля 2023 г. 

Подлинный документ подшит в деле № 12-293/2023 (м/с № 5-441/2023)