Дело № 2-5333/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

27 сентября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что на основании договора дарения от "."..г. является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По спорному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, который до настоящего времени с регистрационного учета добровольно не снялся, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного "."..г. между ней и ФИО3, что подтверждается копией договора дарения от "."..г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с "."..г., ФИО4 с "."..г. - снят с регистрационного учета "."..г., ФИО2 с "."..г., и ФИО1 с "."..г. до настоящего времени. 

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО2 членом ее семьи не являлся и не является, совместное хозяйство с ним не ведется, общего бюджета не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 членом семьи нового собственника спорной квартиры не является, при переходе права собственности на спорную квартиру к ФИО1 по договору дарения от "."..г. право пользования жилым помещением ФИО2 прекратилось, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, кроме того регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш