Дело № 2-602/2024

УИД 18RS0013-01-2023-003752-38

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года.

16 февраля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3, просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 520 кв.м., путем прекращения права собственности ответчика на него и признания права собственности за истцом.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, о чем 15 февраля 2022 года составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга истек 30 сентября 2023 года, однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. 

В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами 25 августа 2023 года заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, заемщик передает имущество – вышеуказанный земельный участок. 

01 октября 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, претензия ответчиком лично получена, однако задолженность не погашена.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил обратить взыскание на земельный участок ответчика путем прекращения права собственности ответчика на него и признании права собственности на спорный земельный участок за истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, наличие задолженности перед истцом не оспаривала, пояснила, что взяла у истца денежные средства в размере 200 000,00 рублей, вернуть которые в установленные договором займа сроки не смогла, с требованиями об обращении взыскания на земельный участок согласна.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

15 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа единовременно до 30 сентября 2023 года (п. 2.3 договора). 

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, составленной 15 февраля 2022 года, и ответчиком не оспаривается.

25 августа 2023 года в обеспечение исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа от 15 февраля 2022 года, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (займодавцу) имущество: земельный участок площадью 520 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником данного земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 12 декабря 2023 года является ФИО3

В отношении данного имущества зарегистрировано ограничение прав на основании договора залога от 28 августа 2023 года в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворить свои требования не только из стоимости предмета залога, но и за счет доходов залогодателя от использования заложенной вещи третьими лицами (пункт 2 статьи 334, пункт 3 статьи 336 ГК РФ). 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно статье 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 55 Федерального закона № 102 ФЗ в случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

Пунктом 2.10 договора залога, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Вместе с тем, поскольку в настоящем споре стороны не осуществляют предпринимательскую деятельность, условие об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке путем признания права собственности залогодержателя на заложенное имущество, является недействительным, поскольку противоречит нормам материального права.

В соответствии с пунктами 76, 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При заключении договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 200 000,00 руб. (пункт 1.2. договора). В судебном заседании стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии согласия между сторонами о стоимость предмета залога и установлении начальной продажной цены в указанном размере.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 520+/-8кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан Устиновским РОВД г.Ижевска 22.11.2002), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000,00 руб.

Денежные средства от реализации земельного участка направить в счет погашения задолженности в размере 200 000,00 руб. по договору займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 15 февраля 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева