П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Одинокова Д.А., 

-потерпевшей Потерпевший №1,

-подсудимого ФИО1, 

-защитника- адвоката Кудиновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Л Е Б Е Д Е В А

Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Отрада», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что 31.05.2008 в период времени с 21:30 часов до 22:35 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, он умышленно нанес удар ножом в область живота ФИО3

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резанной раны на животе спереди справа на уровне пупка и на 10 см правее его, проникающей в брюшную полость, со сквозными ранениями по ходу раневого канала задней стенки двенадцатиперстной кишки и передней стенки брюшного отдела аорты, которые являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящими в прямой причинной связи со смертью ФИО2, наступившей 31.05.2008 не позднее 22:35 часов.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании защитник Кудинова О.Ф. заявила ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, свою вину признает полностью, от следствия он не уклонялся.

Государственный обвинитель Одиноков Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом юридических последствий прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, настаивал на прекращении в отношении него уголовного преследования по указанным основаниям.

Обсудив ходатайство, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление совершено им 31.05.2008, соответственно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 31.05.2023.

Давая оценку доводам подсудимого о том, что он не уклонялся от следствия, суд учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ возбуждено 01.06.2008.

В этот же день он задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02.06.2008 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01.12.2008 предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст.208 УПК РФ.

11.12.2023 предварительное следствие возобновлено.

19.12.2023 от ФИО1 принята явка с повинной о совершенном им 31.05.2008 преступлении в отношении ФИО3

Доводы подсудимого о том, что он не уклонялся от следствия, в судебном заседании подтвердили потерпевшая, а также свидетели Свидетель №1, ФИО5 и ФИО6, показавшие, что после произошедших событий, связанных со смертью ФИО3, подсудимый до 2017 года продолжал проживать со своей матерью- Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, после женитьбы переехал жить по другому адресу, однако проживая в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, регулярно вместе со своей женой и ребенком приходил в гости к матери. За все это время сотрудники полиции не приходили и не интересовались ФИО1

Как видно из трудовой книжки, ФИО1 на протяжении 2008- 2023 годов официально работал на предприятиях в Калининградской области.

Материалы дела содержат сведения о том, что с 2009 по 2018 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок, причем за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО1 привлекался ОМВД России по Светловскому городскому округу, куда он доставлялся для составления протоколов об административном правонарушении.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2018, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию в общественном месте.

Согласно сведениям ОСП, в отношении ФИО1 07.06.2019 возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2019 обращено взыскание на заработную плату ФИО1, с него удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака.

Из имеющихся в исполнительном производстве сведений следует, что судебным приставом- исполнителем направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, откуда поступил ответ о месте работы должника ФИО1- ЗАО «СОДРУЖЕСТВО-СОЯ», с указанием размера заработной платы.

Судом также установлено, что в розыск ФИО1 не объявлялся.

При таких данных, доводы ФИО1 о том, что он не уклонялся от следствия, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-5/2024