Дело № 2-51/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 08.07.2014, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 438 600 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % в год. Возврат кредита должен был быть осуществлен равными платежами по 11 353 рубля 41 копейку в соответствии с графиком платежей. В установленные договором сроки, ответчик не производил платежи по кредиту, последний платеж был произведен 30.03.2017. Ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора 18.05.2018, однако полный расчет по договору произведен не был. 

Истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 в сумме 339 873,58 рублей, из которых: основной долг – 255 710,98 рублей, проценты 61 996,77 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 7 543,20 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 14 622,63 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 598,73 рубля. 

В судебном заседании представитель истца – ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличия задолженности по договору не отрицал, однако не согласился с расчетом задолженности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Судом установлено, что 08.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму 438 600 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % в год. Возврат кредита должен был быть осуществлен равными платежами по 11 353 рубля 41 копейку в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик с неоднократно допускал просрочки в уплате платежей, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 30.03.2017. 

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, банк вправе требовать досрочного возврат кредита по договору и/или расторжения договора если срок возврата нарушен более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 20 % в год. 

Ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора 18.05.2018, однако задолженность по договору погашена не была. Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 339 873,58 рублей, из которых: основной долг – 255 710,98 рублей, проценты 61 996,77 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 7 543,20 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 14 622,63 рубля. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик предоставил возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что нарушение сроков уплаты платежей произошло в результате тяжелой жизненной ситуации. Указал, что им внесено в счет погашении задолженности по договору 423 281,01 рублей, что, по мнению ответчика, соответствует выплатам за 37 платежных периодов с 08.08.2014 по 08.09.2017.

Ответчик указывал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец не провел процедуру досудебного урегулирования спора. 

Ответчик предоставил свой расчет, в котором привел свой вариант распределения сумм, поступивших от него в счет задолженности по кредитному договору. 

По мнению ответчика, размер задолженности по кредитному договору составляет 278 477,88 рублей, из которых: 225 675,28 рублей – основной долг, 32 783,11 – проценты, 8 952,25 рублей и 11 067,24 рубля неустойки. 

Истец предоставил возражения на расчет истца, из которых следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 30.03.2017. 

Суд, проанализировав расчет цены иска, предложенный истцом и расчет ответчика, исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4.2.4. Общих условий, с целью погашения Задолженности по договору, Заемщик предоставляет Банку право списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых в Банке. В соответствии с п. 4.2.7. в первую очередь производится списание просроченной задолженности по процентам, затем просроченной задолженности по основному долгу, затем неустойки, затем проценты и основной долг за текущий процентный период. В соответствии с п. 4.2.6. при наличии просроченной задолженности по договору списание денежных средств со счета производится в любую дату, приходящуюся на рабочий день. 

Как следует из расчета задолженности сторон, до марта 2017 года суммы, внесенные истцом и ответчиком, совпадают. 

Вместе с тем, ответчик указывает, что им в счет гашения по договору было внесено 94 624,13 рублей и 25 441,86 рублей 25.08.2017. Между тем, как видно из расчета истца, данная сумма была внесена по другому договору – кредитному договору 1930/2013 от 15.01.2013 и была учтена истцом в составе сумм задолженности по данному договору. Доказательств внесения 25 441,86 рублей материалы дела не содержат. 

Доказательств наличия каких-либо конкретных ошибок в расчете истца ответчик суду не предоставляет. 

Изложенное не позволяет суду принять за основу расчет, предоставленный ответчиком, по мнению суда, расчет истца основан на условиях договора, составлен арифметически верно. 

Что касается доводов ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, то суд исходит из следующего. 

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Как следует из материалов дела, ответчику было направлено требование от 18.05.2018 о досрочном возврате кредита, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец имел право обратиться в суд с заявленным требованием. 

Изложенное дает суду основание для полного удовлетворения заявленных истцом требований. 

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 2999,37 рублей. В связи с тем, что судебный приказ был отменен 06.07.2018, уплаченная государственная пошлина подлежит зачету при обращении истца в суд с настоящим иском. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 598,73 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 в сумме 339 873 рублей 58 копеек, из которых: основной долг – 255 710 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 61 996 рублей 77 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 7 543 рубля 20 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 14 622 рубля 63 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 598 рублей 73копейки. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-007834-93

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________