Судья Симонова Н.Б. 

Дело № 22-4244/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Коновалова Д.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 июня 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец д. ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,

на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган;

постановлено:

наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

вещественные доказательства: банку с порохом, 144 капсюля, 56 патронов, 5 пистолетов, ружье – передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Коновалова Д.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Антонова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Д.В. считает приговор в части решения судьбы вещественных доказательств не отвечающим требованиям закона. Указывает, что согласно заключения эксперта 56 патронов, 5 пистолетов и ружье не являются запрещенными к обороту, принадлежат ФИО1 на праве собственности, были приобретены тем на законном основании, составляли часть коллекции о Второй мировой войне. Защитник считает, что нарушено право собственности ФИО1 на данные предметы, просит приговор изменить, решить вопрос о возврате имущества собственнику. 

В возражениях государственный обвинитель Стеклянникова К.С. полагает, что решение суда о судьбе вещественных доказательств не нарушает права осужденного, поскольку последний имеет возможность обратиться в полицию за изъятым имуществом. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены полно. Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. 299 и 303 УПК РФ. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств: его показаниях, в которых он не отрицал изъятие у него по месту жительства банки с порохом и капсюлей, разрешение на хранение которых у него не имелось; показаниях свидетелей З. и И., подтвердивших факт обнаружения и изъятия в доме осужденного капсюлей и банки с порохом; показаниях эксперта Г. о том, что в поступившей на экспертизу банке находился дымный порох, весом более 240г; протоколом обследования помещения, согласно которому в доме осужденного обнаружены и изъяты коробка с веществом похожим на порох, капсюля в пакете; заключениями экспертов №592 и № 593, согласно которым вещество черного цвета в банке является разновидностью изготовленного дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 246,9г, 49 предметов из пакета являются капсюлями-воспламенителями типа ЦБО – взрывными устройствами малой мощности, 100 предметов из металлической банки являются капсюлями-воспламенителями типа «Жевело» – взрывными устройствами малой мощности.

Совокупности приведенных в приговоре доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, верно квалифицировав их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

При назначении основного и дополнительного наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: наличие хронических заболеваний, инвалидность, пожилой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказаний на исправление осужденного и условия его жизни. 

Суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы условно, которое отвечает требованиям законности и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно материалам дела, у ФИО1 по месту жительства изъяты банка с дымным порохом, отнесенным экспертом к взрывчатым веществам метательного действия, капсюли-воспламенители типа ЦБО в количестве 49 штук и капсюли-воспламенители типа «Жевело» в количестве 100 штук, являющиеся по заключению эксперта взрывными устройствами малой мощности; 56 предметов – пули с гильзами, которые экспертом не отнесены к боеприпасам и не пригодные для стрельбы.

Кроме того, у осужденного изъяты сигнальный револьвер «МР-313» №** (на барабане №**), производства Ижевского машиностроительного завода; пневматический пистолет FB Record модели LP, калибра 4,5мм, производства Германия; газобаллонный пневматический пистолет «МР-654 К» №**, калибра 4,5мм, изготовленный на Ижевском оружейном заводе; пневматический пистолет Crosman Аmerican classic модели 1377, калибра 4,5мм, изготовленный промышленным способом в США; газобаллонный пневматический пистолет Gletcher Parabellum №**, калибра 4,5мм, изготовленный в США; пневматическая спортивная винтовка модели «МР-512», калибра 4,5мм, изготовленная на Ижевском оружейном заводе.

Согласно экспертным заключениям, изъятые пистолеты и винтовка, признанные вещественными доказательствами по делу, не относятся к огнестрельному оружию.

Суд второй инстанции считает, что решение суда в части передачи в Главное Управление МВД России по Пермскому краю изъятых у ФИО1 предметов: банки с порохом, капсюлей, патронов, пяти пистолетов и спортивной винтовки является неверным, подлежит отмене, поскольку фактически решение по вещественным доказательствам не принято. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что банку с дымным порохом, капсюли и предметы, похожие на патроны, необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для их уничтожения. 

Что касается вещественных доказательств, а именно: сигнального револьвера «МР-313» №** (на барабане №****), пневматического пистолета FB Record модели LP, газобаллонного пневматического пистолета «МР-654 К» №**, калибра 4,5мм, пневматического пистолета Crosman Аmerican classic модели 1377, калибра 4,5мм, газобаллонного пневматического пистолета Gletcher Parabellum №**, калибра 4,5мм, пневматической спортивной винтовки модели «МР-512», калибра 4,5мм, то эти предметы подлежат возвращению собственнику – ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

отменить решение в части передачи в Главное Управление МВД России по Пермскому краю банки с порохом, 144 капсюля, 56 патронов, 5 пистолетов и ружья;

вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми: сигнальный револьвер «МР-313» №** (на барабане №**); пневматический пистолет FB Record модели LP, калибра 4,5мм; газобаллонный пневматический пистолет «МР-654 К» №**, калибра 4,5мм; пневматический пистолет Crosman Аmerican classic модели 1377, калибра 4,5мм; газобаллонный пневматический пистолет Gletcher Parabellum №**, калибра 4,5мм; пневматическую спортивную винтовку модели «МР-512», калибра 4,5мм, - передать в распоряжение ФИО1 Анатольевичу;

передать порох в банке, 145 капсюлей и 50 патронов, оставшиеся после экспертного исследования, для уничтожения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий