Мировой судья судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Низамиева З.Ф. 

Дело № 12 -11/2025 (5-569/2-2024)

УИД 16MS0080-01-2024-004497-18

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

признать виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного ареста га срок 3 (трое) суток,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного ареста на срок 3 суток. С указанным постановлением он не согласен, просит его отменить, дело прекратить на том основании, что при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и оформления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ему предварительно не разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации 

Привлеченный к административной ответственности ФИО5 на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещён (л.д.50).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО4 на судебное заседание не явился, был извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьям 26.1, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным, права управления транспортными средствами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование и задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где следует, что ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10); копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом доставления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); видеозаписью, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из материалов дела, в частности справки ИАЗ ОГИБДД МВД по Республики Татарстан, ранее ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом действия ФИО5 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, привлечение ФИО5 постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, соответствует правовым позициям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Содержание протокола свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО5, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что также подтверждается видеозаписью произведенной при составлении протокола, с данным процессуальным документом он был ознакомлен, однако от дачи объяснения, подписи в протоколе отказался, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного кодекса. Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний или возражений не изложил. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в открытом судебном заседании с участием ФИО5, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, ходатайства в установленным законом порядке рассмотрены, ходатайство о допуске представителя либо защитника не заявлено. Заявитель имел возможность в полном объеме реализовать права, предоставленные вышеназванным кодексом.

Меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством, осуществлены с применением видеозаписи.

Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для изменения вида наказания не усматривается, поскольку мировым судьей при назначении наказания в виде административного ареста на определенный срок приняты во внимание личность ФИО5, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего прежде всего на безопасность дорожного движения и иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по доводам жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.