Дело № 12- 13/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 января 2017 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, и на решение командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> по жалобе ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что 

<

дата> управляя транспортным средством л/а ВАЗ 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.8.1, 8.5 ПДД при выполнении маневра левого поворота заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не включила левые указатели поворота и не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершила столкновение с а/м Фольксваген- Туарег г.р.з 

<

данные изъяты>.

Решением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> жалоба ФИО1 на постановление ГИБДД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменения. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление от 

<

дата>, указывая, что постановление ГИБДД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и решение командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> по жалобе ФИО1, являются незаконными и подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения и её привлечение к административной ответственности не законно.

Полагает, что должностное лицо при принятии оспариваемых решений, не учло то обстоятельство, что у автомобиля Фольксваген при совершении маневра обгона в зоне нерегулируемого пешеходного перехода не было и не имелось преимуществ движения. Вина ФИО1 в причинении ущерба собственнику автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

данные изъяты> минимальна или полностью отсутствует, т.к. она до совершения маневра поворота налево снизила скорость, включила левые указатели поворота, сместилась левее к краю проезжей части, т.е. выполнила требования п.8.1, 8.5 ПДД

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, считали неправильной квалификацию действий ФИО1 со стороны должностных лиц, просили оспариваемое постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Должностное лицо ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы, указывая, что основания для отмены постановления от 

<

дата> и решения по жалобе от 

<

дата>, отсутствуют. Указал, что нарушение требований п.8.1, 8.5 ПДД явилось причиной совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против жалобы, указывая, что основания для отмены постановления от 

<

дата> и решения по жалобе от 

<

дата>, отсутствуют.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, Постановлением ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что 

<

дата> управляя транспортным средством л/а 

<

данные изъяты> г.р.з. О 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.8.1, 8.5 ПДД при выполнении маневра левого поворота заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не включила левые указатели поворота и не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершила столкновение с а/м Фольксваген г.р.з 

<

данные изъяты>

Решением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> жалоба ФИО1 на постановление ГИБДД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

В соответствии с, 8.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) (п.8.1) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (п.8.5.) Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, т.е. имеющему преимущество в движении.. 

Это общее правило является логическим развитием частных положений, изложенных в пунктах 8.1 - 8.3 ПДД, о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направления своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр. 

Требование уступить дорогу, то есть не создавать помех движению играет основную роль, в связи с чем водитель начинающий маневр не имеет права перестраиваться, если этот маневр вынудит второго водителя прибегнуть к торможению или изменить положение на проезжей части.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2016) (далее по тексту КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дела о нарушениях, квалифицируемых по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).

Как следует анализа обстоятельств ДТП, имевшего место 03.11.201г. в 17.02 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, обгоняющий автомобиль Фольксваген не мог создавать опасность для автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, т.к. двигался по полосе встречного движения без изменения направления движения около 3-х секунд. Сведения о движении автомобиля Фольксваген по пешеходному переходу материалы дела не содержат. 

При этом ФИО1 двигаясь параллельно по своей полосе движения, начиная маневр поворота налево, не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не включила левые указатели поворота и не убедилась в безопасности выполняемого маневра, изменила направление движения своего автомобиля, в результате чего совершила столкновение с а/м Фольксваген г.р.з 

<

данные изъяты>

Суд отклоняет доводы ФИО1, что у автомобиля Фольксваген при совершении маневра обгона не имелось преимуществ движения. 

Суд соглашается с выводами должностных лиц ГИБДД, что ФИО1 имела реальную возможность избежать столкновения, если бы убедилась в безопасности выполняемого маневра, посмотрев в зеркало заднего вида перед поворотом и (или) выполнила требования п.8.1, 8.5 ПДД РФ. 

При указанных обстоятельствах, у суда в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 18 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом установлено, что должностное лицо в рамках предоставленных полномочий правильно произвел квалификацию и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, и решение командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> по жалобе ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов