Дело № 1-789/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 19 декабря 2025 г.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Акимовой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Орехово-Зуевского городского прокурора Ковалева Р.В., помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

защитника – адвоката Ерошиной С.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мазуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 9 часов 00 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. С этой целью ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, используя мобильное приложение через интернет-площадку «

<

данные изъяты>», в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне марки «Realme», связалась с неустановленным лицом и высказала намерение о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели последующего сбыта.

Получив от неустановленного лица согласие о продаже вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 через мобильное приложение «Альфа-банк» на ее мобильном телефоне марки «Realme» перевела на банковские реквизиты счета неустановленного лица денежные средства в сумме 3 785 рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего неустановленное лицо сообщило ФИО1 местонахождение наркотического средства, а именно участок местности, расположенный в лесном массиве, примерно в 800 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам: №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 10 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, прибыла на участок местности, расположенный в лесном массиве, примерно в 800 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам: №, где в корневище дерева отыскала сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм, что является крупным размером, который ФИО1 взяла в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм, которое убрала в левый карман брюк черного цвета, надетых на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции примерно в 800 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> и доставлена в УМВД России по 

<

адрес> городскому округу по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут в ходе ее личного досмотра, в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра она по месту жительства – 

<

адрес>, решила приобрести наркотическое средство - «Соль», для этого она со своего мобильного телефона в приложении «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» выбрала «Соль», и ей прислали в данном приложении реквизиты для оплаты наркотического средства в сумме 3700 рублей. Далее она перевела свои денежные средства по реквизитам через приложение «Альфа-банк» на мобильном телефоне. Затем в приложении «

<

данные изъяты>» ей поступила фотография леса у автодороги «№» с указателем красного цвета на спрятанный тайник-закладку, фотографию она сохранила, а приложение «

<

данные изъяты>» удалила. Затем она на такси прибыла по координатам в лесной массив, проследовала согласно координатам к местонахождению тайника-закладки, отыскала в корневище дерева сверток из изоленты черного цвета. Подняв сверток, она очистила его от изоленты, которую выбросила на месте, а пакет из полимерного вещества со светлым веществом внутри положила в левый карман брюк темного цвета, надетых на ней. Выходя из лесного массива, ее остановили сотрудники полиции, которым она призналась, что имеет при себе наркотическое средство под сленговым названием «Соль». Ее доставили в отдел полиции, изъяли телефон и наркотическое средство.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что ее задержали сразу после того, как она вышла из леса.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, нашла полное подтверждение на основе оценки и анализа совокупности исследованных судом доказательств.

Вина подсудимой подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями сотрудников полиции ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>), понятых ФИО11 (

<

данные изъяты>), ФИО12 (

<

данные изъяты>), данными ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых была задержана ФИО1 и у нее было изъято наркотическое средство.

Так, свидетель ФИО6 показала, что состоит в должности командира отделения 1-го взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, была доставлена ФИО1 для досмотра. В ходе досмотра в левом кармане брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой со светлым веществом внутри и телефон.

Свидетель ФИО7 показал, что он состоит в должности инспектора взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Он с ФИО8, ФИО9, ФИО10 задержали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут в 800 метрах на участке местности у 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, та по внешним признакам была похожа на потребителя наркотических средств. ФИО1 оглядывалась по сторонам, пыталась остаться незамеченной. Когда к ней подошли, та отвечала раздражительно и невнятно. Ее задержали и доставили в отдел полиции для досмотра. Со слов других сотрудников известно, что у ФИО1 обнаружили при себе наркотическое средство.

Свидетель ФИО11 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной гражданки, которая представилась ФИО1 ФИО1 сказала, что при той имеется наркотическое средство «Соль». Сотрудник полиции начала личный досмотр задержанной и у ФИО2 в левом кармане брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой со светлым веществом внутри и телефон золотистого цвета.

Свидетель ФИО12 показала, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной - гражданки. В УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов при ней досматривали ФИО2 Та сказала, что у нее имеется при себе наркотическое средство «Соль», которое она приобрела для личного потребления. Сотрудник полиции начала личный досмотр задержанной и у той в левом кармане брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой со светлым веществом внутри и телефон.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом доставления (

<

данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1 была доставлена в служебное помещение № УМВД России по 

<

адрес> городскому округу по адресу: 

<

адрес>.

- Протоколом личного досмотра (

<

данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут был произведен личный досмотр ФИО1, у которой в левом кармане брюк черного цвета, надетых на ней, обнаружены и изъяты пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, телефон марки «Realme» в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле.

- Справкой об исследовании № (

<

данные изъяты>), из которой следует, что в составе вещества, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,10 гр. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При исследовании израсходовано 0,02 гр.

- Заключением эксперта № (

<

данные изъяты>), из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 1,08 гр, при исследовании израсходовано 0,02 гр.

- Протоколами осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности примерно в 800 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, имеющий географические координаты: №. ФИО1 указала на место, где забрала из «тайника-закладки» наркотическое вещество. Осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ничего не изъято, установлены места совершения преступления.

- Протоколами осмотра предметов и документов, фототаблицами, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (

<

данные изъяты>), из которых следует, что были осмотрены: мобильный телефон «Realme» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов. В мобильном телефоне в приложении «Фотоснимки» имеется снимок экрана с фотографией с местом закладки наркотического вещества с его географическими координатами местоположения. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,10 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ), является крупным размером.

В прениях сторон государственным обвинителем исключено из обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции при проведении мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств сразу после того, как приобрела наркотическое средство, то есть ее противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Данные обстоятельства не ухудшают положения подсудимой и не нарушают ее права на защиту.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными ей на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО12, оглашенными в судебном заседании, письменными материалам дела.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность её действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного с вредными последствиями употребления стимуляторов («соль»). Как не страдающая синдромом зависимости в результате употребления стимуляторов, ФИО1 не нуждается в лечении у врача-нарколога. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных, действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>).

С учетом заключения экспертов, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, отсутствия данных о постановке на учет у нарколога-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимой преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Подсудимая ФИО1 не судима, раскаялась в содеянном, на учетах у врача психиатра-нарколога не состояла, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет родителей пенсионного возраста.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия и осмотра места происшествия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о ее личности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, поведения подсудимой после его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит отмене (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в отдел полиции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста).

С вещественными доказательствами суд поступает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство был выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - наркотическое средство, являющееся также доказательством по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> городскому округу до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а равно орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

В ходе предварительного расследования мобильный телефон марки «Realme» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой «Т2», nanosim-картой «Билайн», имя устройства «Realme c61»; Модель: RMX 3930; Серийный №; IMEI SIM1 № номер телефона: №; IMEI SIM2 № номер телефона: №, принадлежащий ФИО1, был признан вещественным доказательством по делу. Данный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку судом установлено, что с использованием данного мобильного телефона ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда в размере 5 583 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №,

- мобильный телефон «Realme» в силиконовом чехле с сим-картой «Т2», nanosim-картой «Билайн», имя устройства «realme c61»; Серийный номер: №; IMEI SIM1 № номер телефона: №; IMEI SIM2 № номер телефона: №, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акимова В.В.