Дело № 2-417/2024 (2-5764/2023)

Стр. 2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> 

в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

УИД 36RS0004-01-2023-008084-67

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Сухаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1», в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 334979 рублей, в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17.10.2023 по 20.10.2023 в размере 13399,16 рублей с начислением неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков (669958 рублей) по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 334979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17.10.2023 по 20.10.2023 в размере 13399,16 рублей с начислением неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков (669958 рублей) по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 15 марта 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) был заключен договор №68/3-593 (договор), согласно которому объектом купли-продажи является трехкомнатная квартира №, площадью 75,7 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Цена договора составила 4210732 рубля (п.4 Договора).

Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Объект купли-продажи был принят покупателем, и впоследствии истцами зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки. В жилой комнате площадью 17,8 кв.м.: при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 7 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метра, согласно п.8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

При обследовании оконного блока было выявлено отклонение от вертикали, которое составило 7 мм на всю высоту изделия, что превышает 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, согласно п.5.2.4 ШСТ30971-12 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,65м* 1,25м (глухая), 0,6* 1,25м (поворотная), 0,65м* 1,25м (глухая)), что противоречит п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

В жилой комнате, площадью 16,4 кв.м.: при обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 15 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метра, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 10 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п.5, п.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. Двери внутренние из древесных материалов.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,5м*1,25м (глухая), 0,5*1,25м (поворотная), 0,5м*1,25м (глухая)), что противоречит 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

В жилой комнате, площадью 13,4 кв.м.: при обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 6 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п.5, п.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. Двери внутренние из древесных материалов.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,65м* 1,25м (глухая), 0,6* 1,25м (поворотная), 0,65м* 1,25м (глухая)), что противоречит п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

В кухне, площадью 10,0 кв.м.: при обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 13 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола были выявлены участки, имеющие деформацию напольного покрытия, что не отвечает требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

В прихожей, площадью 9,6 кв.м.: при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки был выявлен участок с отклонением от плоскости, составляющим 9 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метра, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87).

В коридоре, площадью 4,0 кв.м.: при обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

На лоджии, площадью 6,3 кв.м.: при обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5 мм, а также не загерметизированной щели и неплотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

При обследовании ограждения лоджии было установлено, что данное ограждение крепится непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,6м* 1,3м (глухая), 0,85* 1,3м (глухая), 0,8м* 1,3м (поворотная), 0,8м* 1,3м (поворотная), 0,85м* 1,8м (глухая)), что противоречит 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

При обследовании поверхности стен и потолка были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты покрытия, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Истец неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 03.10.2023 (получена застройщиком 06.10.2023).

Однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были.

В соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «KOHCAЛT ЧЕРНОЗЕМЬЯ» стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в размере: 669 958 рублей.

Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Э-2694-23-ДЕА от 27.09.2023.

На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, в окончательном варианте просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора №68/3-593 от 15.03.2019 денежную сумму в размере 170072 рублей 21 копейки, в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17.10.2023 по 21.03.2024 в размере 5451 рубля 63 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 40000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора №68/3-593 от 15.03.2019 денежную сумму в размере 170072 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17.10.2023 по 21.03.2024 в размере 5451 рубля 63 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Дудиков Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования истцов, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в письменном виде.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, представителей ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с чч. 1,2 и 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В силу положений статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 15.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатель) заключен договор №68/3-593 купли-продажи квартиры (далее – Договор), согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в праве общей совместной собственности. Общая площадь квартиры составляет 75,7 кв.м. (п. 2 Договора). Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36-RU36302000-151-2018, выдан 26.12.2018 (п. 3 Договора). Указанная квартира оценивается сторонами настоящего договора в 4210732 рубля (п. 4 Договора) (том 1 л.д.10-15).

15.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатель) подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а покупатель указанную квартиру принял. Вышеуказанная квартира покупателем осмотрена и полностью его устраивает. Претензий по передаваемой квартире у покупателя к продавцу не имеется (том 1 л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2019 квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д.17-20).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 16.07.2019 внесена запись о наименовании организации с ОГРН 

<

***> – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ООО «СЗ «ДСК-1») (том 1 л.д.95-99).

Ответчик также являлся застройщиком многоквартирного дома, в котором истцы приобрели оспариваемую квартиру, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истцами в течение гарантийного срока были выявлены недостатки и дефекты квартиры, в связи с чем, 03.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2023 (том 1 л.д.21-22, 23).

Согласно заключению эксперта №Э-2694-23-ДЕА от 27.09.2023 в рамках настоящей экспертизы определено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются значительные недостатки выполненных застройщиком строительных и отделочных работ, а также иные недостатки. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры). Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитана в Локальном сметном счете №1, составленном по состоянию на III квартал 2023 года определена в размере (округленно до рублей) 669958 рублей (том 1 л.д.29-91).

Согласно п. 11 Договора покупатель обязуется известить продавца об обнаруженных недостатках квартиры. Явные недостатки выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть отражены до получения передаточного акта квартиры. Убытки (ущерб) возмещаются продавцом в сумме не более десяти тысяч рублей. В случае не уведомления продавца об обнаруженных явных недостатках покупатель не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении.

Гарантийный срок на квартиру, являющуюся предметом настоящего договора, составляет пять лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии ее надлежащей эксплуатации. Покупатель с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения, в т.ч. с обязанностью перекрыть системы водоснабжения и горячей воды на вводе в квартиру – во время отсутствия в квартире, ознакомлен (п. 12 Договора).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства представленное истцом заключение эксперта №Э-2694-23-ДЕА оспорено ответчиком, а установление наличия (отсутствия) недостатков и нарушений строительных норм и правил строительно-отделочных работ в квартире истцов, и, при наличии, установление их причин, стоимости устранения недостатков входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд, исходя из положений статьи 79 ГПК РФ, по ходатайству сторон, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №438/6-2-24 от 29.05.2024 определить проводились ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи жилого помещения (квартиры) застройщиком по акту приема-передачи покупателю (истцу) не представляется возможным, так как договор купли продажи №68/3-593 от 15.03.2019г. и предоставленная проектная документация не содержат конкретные характеристики применяемых отделочных материалов (производитель, модель, расцветка и т.п.) в исследуемой квартире.

Все выявленные несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ответе на девятый вопрос, в том числе указанные в исковом заявлении, не включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> (в исследовании по девятому вопросу), не соответствуют требованиям СТО 013093-01-2018 по следующим параметрам:

- фактическое отклонение поверхности стен от плоскости при проверке на просвет двухметровой рейкой, составляющее 8мм в жилой комнате пл. 16,4 кв.м. (на участке стены пл. 2,5 кв.м. (наружная стена)), превышает предельно допустимый просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью стены, равный 5мм, согласно п. 4.2 СТО 013093-01-2018;

- фактическое отклонение поверхности пола от плоскости при проверке на просвет двухметровой рейкой, составляющее: 6мм в жилой комнате пл. 16,4 кв.м. (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены), 6мм в помещении прихожей (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения) превышает предельно допустимый просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола, равный 5мм, согласно п. 4.1 СТО 013093-01-2018.

Фактическое конструктивное исполнение оконных конструкций, установленных в жилой комнате пл. 18,0 кв.м. и пл. 13,3 кв.м. с двумя не открывающимися створками по краям конструкции в верхней части, не соответствует конструктивному исполнению, указанному в проектной документации (л.д. 124, 126), в частности данные оконные конструкции (OK 1), согласно проектной документации, должны иметь открывающие створки по краям оконного блока в верхней части.

Фактическое конструктивное исполнение светопрозрачного ограждения лоджии, выполненное из алюминиевого профиля, не соответствует конструктивному исполнению, представленному в проектной документации (л.д. 124, 129 витраж - В 1а) согласно которому витражи на лоджии должны выполняться из ПВХ профиля с одинарным остеклением.

Договор купли-продажи квартиры №68/3-593 от 15.03.2019 не содержит требований к качеству выполненных строительно-отделочных работ в исследуемой квартире.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в 

<

адрес>, при ответе на второй вопрос, являются следствием нарушения требований СТО 013093-01-2018 при выполнении общестроительных работ застройщиком, и отступления от проектной документации.

Все выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ответе на второй вопрос, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными (скрытые недостатки недоступны для визуального осмотра и измерительного контроля).

Стоимость работ и материалов по устранению нарушений требований СТО 013093-01-2018 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на данный момент рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 93313 рублей 45 копеек. Стоимость работ и материалов по устранению нарушений требований СТО 013093-01-2018 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 15.03.2019 в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2019 года составляет 75316 рублей 52 копейки. 

Стоимость работ и материалов по устранению отступлений от требований проектной документации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на данный момент рассчитана в Локальном сметном расчете №3 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 138399 рублей 49 копеек. Стоимость работ и материалов по устранению отступлений от требований проектной документации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 15.03.2019 в Локальном сметном расчете №4 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2019 года составляет 111 809 рублей 93 копейки.

Стоимость материалов, необходимых для устранения нарушений требований СТО 013093-01-2018 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на данный момент рассчитана в Локальном сметном расчете №5 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 20340 рублей 02 копейки. Стоимость материалов, необходимых для устранения нарушений требований СТО 013093-01-2018 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 15.03.2019 в Локальном сметном расчете №6 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2019 года составляет 19117 рублей 96 копеек.

Стоимость материалов, необходимых для устранения отступлений от требований проектной документации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на данный момент рассчитана в Локальном сметном расчете №7 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 76822 рубля 60 копеек. Стоимость материалов, необходимых для устранения отступлений от требований проектной документации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 15.03.2019 в Локальном сметном расчете №8 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2019 года составляет 62610 рублей 88 копеек.

ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», не содержит точного определения исполнения оконных конструкций в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как в п. 4.5 ГОСТ 23166-99 отсутствует вариант конструктивного исполнения оконного блока, включающего в себя как открывающиеся створки, так и глухое остекление. Согласно п. 3 Термины и определения, «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», техническое исполнение оконных конструкций в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является комбинированным оконным блоком - состоящей из открывающихся створок и оконного блока с глухим остеклением.

Определить уменьшилась ли покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками общестроительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным в связи отсутствием методики.

В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих на момент строительства норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

1) Жилая комната пл. 18,0 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, было выявлено отклонение от плоскости составляющие 3 мм под двухметровой рейкой (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение) и 3 мм под двухметровой рейкой (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены), что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.;

- при измерительном контроле оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- при обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из 6 частей (высота оконного блока 1720мм, ширина 2200мм), из которых одна открывающаяся створка (расположена в верхней части по центру конструкции) и 5 глухих створок (глухое остекление). Наличие глухих створок по краям оконной конструкции (в верхней части), шириной более 0,4м (фактическая ширина 0,75м) и высотой более 0,8м (фактическая высота 1,35м) противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

2) Жилая комната пл. 13,3 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

- при обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из 6 частей (высота оконного блока 1720мм, ширина 2200мм), из которых одна открывающаяся створка (расположена в верхней части по центру конструкции) и 5 глухих створок (глухое остекление). Наличие глухих створок по краям оконной конструкции (в верхней части), шириной более 0,4м (фактическая ширина 0,75м) и высотой более 0,8м (фактическая высота 1,35м) противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

3) Жилая комната пл. 16,4 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

- при измерительном контроле поверхности стен (железобетонные панели), выявлены отклонения от прямолинейности составляющие 6 мм на участке стены пл. 2,5 кв.м. (наружная стена), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5мм на панели длинной до 4,0 метров, согласно требований п. 6.6.1, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия;

-при измерительном контроле поверхности стен (железобетонные панели), выявлено отклонение от вертикали, на стене смежной с жилой комнатой пл. 13,3 кв.м. (участок стены пл. 2,6 кв.м.), составляющее 6 мм на 1 метр (12мм на 2 метра), что превышает максимально допустимое отклонение, равное 10мм на высоту панели, согласно требований, п. 6.1.7, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N1,3);

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, было выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм под двухметровой рейкой (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены), что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.;

- при обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из 6 частей (высота оконного блока 1720мм, ширина 1840мм), из которых одна открывающаяся створка (расположена в верхней части по центру конструкции) и 5 глухих створок (глухое остекление). Наличие глухих створок по краям оконной конструкции (в верхней части), шириной более 0,4м (фактическая ширина 0,61м) и высотой более 0,8м (фактическая высота 1,35м) противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

4) Кухня пл. 10,1 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- при обследовании поверхности пола выявлено вздутие, волны (отслоение) линолеума, что является нарушением требований таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия»;

- при измерительном контроле поверхности стен (вентиляционный блок, согласно проектной документации), выявлено отклонение от вертикали (участок стены пл. 2,2 кв.м.), составляющее 6мм на 1 метр (12мм на 2 метра), что превышает максимально допустимое отклонение от вертикали объемных блоков, равное 10мм, согласно требований, п. 6.1.7, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1,3).

5) Прихожая пл. 9,5 кв.м., Коридор пл. 4,0 кв.м., высота 2,55 м. (указанная площадь определена согласно фактически произведенных замеров):

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, было выявлено отклонение от плоскости составляющее 5-6мм под двухметровой рейкой (участок пл. 4,0 кв.м., по центру помещения), а также наличие пустот в стяжке, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

6) Ванная пл. 3,2 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

7) Туалет пл. 1,2 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), было выявлено отклонение от вертикали составляющее 3 мм на 1 метр, на участке стен, расположенных слева и справа от входа в помещение, что превышает допустимое отклонение равное 2мм на 1 метр требованиям п. 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

8) Лоджия:

- при обследовании окрашенной поверхности потолка и стен выявлены отслоения, трещины и исправления, выделяющиеся на общем фоне, что является нарушением требований Таблицы 15, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия». Также выявлены неприкрашенный участок за радиатором отопления.

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция лоджии имеет 2 открывающиеся створки и 3 не открывающиеся створки (не открывающиеся створки шириной более 400мм). По конструктивному исполнению светопрозрачное ограждение лоджии является навесной фасадной конструкцией (Конструкция фасадная светопрозрачная, устанавливаемая на относе от каркаса здания). Данная навесная фасадная конструкция не входит в область применения ГОСТ Р 56926-2016 (ГОСТ 23166-2021) Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

К данному типу конструкций предъявляются требования ГОСТ 33079-2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения", СП 426.1325800.2018. Свод правил. Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования".

Выше упомянутые нормативные документы не регламентируют: наличие открывающихся створок (недопущение глухих створок) в конструкциях остекления балконов жилых зданий; наличие автономного ограждения; допустимые зазоры между алюминиевыми соединениями.

Исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии, расположенных по краям конструкции, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно п. 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, (данный ГОСТ Р 56926-2016 применяется в качестве определения термина «безопасная эксплуатация», под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Также согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" для безопасной эксплуатации глухая створка не должна превышать ширину 400мм.

Также эксперт отмечает, что в предоставленной проектной документации отсутствуют мероприятия, механизмы по обеспечению безопасной эксплуатации (мытье глухого остекления расположенных по краям конструкции) светопрозрачной конструкции лоджии.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире 

<

адрес>, при ответе на девятый вопрос, являются следствием нарушения требований действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Локальном сметном расчете №9 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 286 744 рубля 42 копейки.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в виде наличия глухих створок в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Локальном сметном расчете №10 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 53399 рублей 99 копеек.

В связи с возникшими у стороны ответчика неясностями в экспертном заключении, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, который разъяснил суду и лицам, участвующим в деле, порядок, примененные методы исследования, положенные в основу оценки и заключения судебной экспертизы, подтвердил суду выводы заключения.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, оспаривая представленное суду заключение эксперта, указывал на не подлежащий применению при расчете повышающий коэффициент 1,5 к трудозатратам (ЗТ, ЗТМ), поскольку он применяется к работам по капитальному ремонту.

Однако, как следует из заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №438/6-2-24 от 29.05.2024, и данном в судебном заседании при допросе эксперта заключении, в локальных сметных расчетах стоимости устранения выявленных недостатков применяется коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, в соответствии с п.9 таблицы 3 Приложения №10 приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Согласно п. 4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархиктуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Согласно письмам Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 2 июня 2005 г. № 6-443; от 20 апреля 2005 г. № 6-308; от 15 марта 2005 г. №6-182; от 2 марта 2005 г. №6-128, указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации – документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг. 

Согласно статье 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2). Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч. 3). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч. 5). 

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ). 

Таким образом, суд исходит из того, что стандарты организаций должны разрабатываться с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации, тогда как в разработанном и применяемом документе 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» при строительстве жилья ответчик фактически изменил требования к качеству работ в рассматриваемой части в сторону ухудшения. 

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами Договора, сторонами не согласовано соответствие предмета Договора определенному конкретному стандарту организации СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля». 

Не предусмотрено также условиями Договора, что качество предмета Договора допускает строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, из материалов дела также следует, что Стандарт организации СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», вступил в действие 1 января 2018 г. 

В свою очередь, проектная документация на объект капитального строительства - многоквартирный многоэтажный жилой дом утверждена в 2016 году, соответственно вышеуказанное СТО не могло применяться при ее разработке и утверждении, и соответственно данный стандарт не может применяться при разрешении настоящих исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности ООО «СЗ «ДСК-1» соблюдать в обязательном порядке СНиП, ГОСТ, поскольку применение их носит добровольный характер, что применение СТО НОСТРОЙ в отношении недостатков остекления квартиры также не является обязательным для ООО «СЗ «ДСК-1», отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей. По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 12 Договора покупатель с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения, в т.ч. с обязанностью перекрыть системы водоснабжения и горячей воды на вводе в квартиру – во время отсутствия в квартире, ознакомлен.

Исходя из буквального толкования указанного Договора, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, указание о том, что качество квартиры должно соответствовать определенному конкретному стандарту организации СТО, в договоре, заключенном с истцами отсутствует. Материалы дела также не содержат доказательств и ссылок на таковые, позволяющих сделать вывод о том, что покупатель при подписании договора был ознакомлен и согласен со стандартами СТО.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи были нарушены положения п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах). Отсутствие такой информации (не ознакомление потребителя с содержанием СТО, отсутствие в договоре прямого указания на него, в том числе, сведений о возможности и порядке ознакомления с ним, ограниченное общей ссылкой на проектную документацию) лишило потребителя возможности правильного выбора объекта недвижимости - квартиры.

Кроме того, стандарт организации не должен противоречить общим утвержденным стандартам качества, обычно предъявляемым требованиям в строительстве, в противном случае это ведет к ущемлению прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо допустимых доказательств, на основании которых заключение эксперта может быть признано ненадлежащим, ответчиком суду не предоставлялось. Ходатайств о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, которые являются нарушением обычно предъявляемых требований к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в силу положений статьи 7 Закона N 214-ФЗ, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственником или стороной долевого участия в строительстве.

Приобретение квартиры на основании договора купли-продажи не лишает истца права предъявить застройщику многоквартирного дома требования, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пределах предусмотренного законом гарантийного срока. 

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, установлении факта наличия в квартире истцов строительных недостатков, находит подлежащей взысканию с ответчика как застройщика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения выявленных недостатков в квартире, денежной суммы в размере 340144,40 рублей, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей в счет компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены копии договора №2694-23-ДЕА на проведение строительно-технической экспертизы от 20.09.2023, акт приема-сдачи оказанных услуг от 27.0.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру №2894-23-ДЕА от 27.09.2023 на сумму 50000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми в целях подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. 

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истцов как потребителей, то истцам подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителей является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому, поскольку указанный размер соответствует обстоятельствам дела и характеру нарушенных прав истцов. 

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17.10.2023 по 21.03.2024 в размере по 5451 рубля 63 копеек каждому, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 3012.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно ст. 22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023, составляла 7,5%.

Как следует из материалов дела, истцы обращались к ответчику с претензией, которая была получена адресатом 06.10.2023. В установленный законом срок требования потребителей удовлетворены не были.

Согласно уточненному исковому заявлению, истцами произведен расчет неустойки за период с 17.10.2023 (по истечении 10 дней для рассмотрения требований потребителей) по 21.03.2024, то есть с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326. 

Учитывая изложенные обстоятельства, размер неустойки за неисполнение обязательств в добровольном порядке за период с 17.10.2023 по 21.03.2024 будет составлять 10903 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: (340144,41 руб. х 156 дней (с 17.10.2023 по 21.03.2024)/365 х 7,5% (как просят истцы), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки должно производиться судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Снижение суммы неустойки в данном случае будет необоснованным, ввиду ее размера, применения при ее расчете моратория, а также поскольку вина ответчика как застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств в пределах гарантийного срока установлена.

Претензия была направлена истцами 03.10.2023, то есть не в период действия моратория, в связи с чем, с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истцов к ответчику с претензией, ответчик добровольно требования по данной претензии не исполнил. 

Размер штрафа по данному делу составляет (340144,40+50000+10903,26)/2 = 200523,83 руб.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание также, что выявленные недостатки не препятствовали истцу в пользовании жилым помещением, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 140000 руб., взыскав с ответчика в пользу истцов по 70000 рублей каждому.

Также суд полагает необходимым в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканного штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно материалам дела 06.09.2023 между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и Дудиковым Е.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчикам следующие юридические услуги: подготовить документы для предъявления в суд требования о взыскании с застройщика ООО «СЗ «ДСК-1» соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа; представление по вышеуказанному делу интересов заказчика в суде, а заказчики обязуются принять и оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела: договора об оказании юридической помощи от 06.09.2023, акта о приемке оказанных услуг от 21.06.2024, квитанций к приходному кассовому ордеру №636 от 06.09.2023, №186 о 21.06.2024, акта о приемке оказанных услуг от 25.06.2024, квитанции к приходному кассовому ордеру №188 от 25.06.2024, истец ФИО1 за оказанные ей юридические услуги оплатила исполнителю 40000 рублей за составление искового заявления (10000 рублей), представление интересов в судебных заседаниях 07.12.2023 (10000 рублей), 21.06.2024 (10000 рублей), 25.06.2024 (10000 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются - решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о рекомендациях минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды оказываемой адвокатами юридической помощи не является обязательным при определении размера вознаграждения адвоката и не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел.

Определяя разумные пределы расходов, произведенных заявителем на оплату услуг представителя, и объем выполненной представителями работы, суд, проанализировав характер спора, принимает во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ общей процессуальной обязанности по доказыванию, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, само по себе несение сторонами расходов на оплату услуг представителя в заявленных размерах не может являться основанием для возложения на другую сторону обязанности возместить их в полном объеме, поскольку не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Оценивая обоснованность размера расходов представителей, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, статус представителя, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленных судебных расходов, взыскав с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей за составление искового заявления (10000 рублей), представление интересов в судебных заседаниях 07.12.2023 (10000 рублей), 21.-25.06.2024 (10000 рублей), что соответствует принципу разумности и справедливости, является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, в остальной части следует отказать.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании 21.-25.06.2024 был объявлен перерыв по делу. В связи с чем, несостоятельно утверждение заявителя о необходимости взыскания в полном объеме расходов за участие представителя в одном судебном заседании 21.-25.06.2024 как за два судебных заседания поскольку, судом учитывается не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, характер и объем оказанной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворенных имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 7510,48 рублей из расчета 7210,48+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежные средства в размере 170072 рубля 20 копеек, убытки в счет компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5451 рубля 63 копеек, штраф в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 330523 (триста тридцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО2 в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежные средства в размере 170072 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5451 рубля 63 копеек, штраф в размере 70000 рублей, а всего 250523 (двести пятьдесят пятьсот двадцать три) рубля 83 (восемьдесят три) копеек. 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в общем размере 140000 рублей до 31 декабря 2024 года включительно

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, - отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7510 (семь тысяч пятьсот десять) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.