УИД 77RS0032-02-2025-016130-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года 	 	 адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1306/2026 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2758577, путем присоединения ответчика к Общим условиям, изложенным в Условиях Договора, и подписания ответчиком Кредитного договора №2758577 (Индивидуальные условия договора). В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000.00 на срок по 21.10.2029 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в 39,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере сумма на счет заемщика. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед Банком по состоянию на 13.10.2025 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени по просроченному долгу в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Из положений статей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 21.10.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2758577, путем присоединения ответчика к Общим условиям, изложенным в Условиях Договора, и подписания ответчиком Кредитного договора №2758577 (Индивидуальные условия договора), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, что подтверждается копиями соответствующего договора; договор сторонами подписан, никем из сторон не оспаривается, все существенные условия договора между сторонами согласованы.

В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000.00 на срок по 21.10.2029 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в 39,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями договора Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере сумма на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленным Графиком платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачивает, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед Банком по состоянию на 13.10.2025 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени по просроченному долгу в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств (в том числе, в его части) по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме сумма

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:	 Б.Е. Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года