Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-5227/2021 

Дело № 1-420/2021 Судья: Ольшевская Ю.Л. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П.,

при секретаре судебного заседания Межановой А.А.

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

адвоката Дуплийчука Д.А. в интересах осужденного Петрова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Васюнова К.Е. 

на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, которым

Петров Дмитрий Владимирович, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, ранее судимый:

16 августа 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

осужденного:

- 28 августа 2020 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 02 декабря 2020 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2016 и Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 февраля 2021 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговоры Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2020 и Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по данному приговору:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №6) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №7) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №8) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №3) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №5) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей по данному приговору с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; наказание, частично отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года - с 21 июля 2020 года по 24 мая 2021 года включительно.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2020 года и приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №8 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: 

в пользу Потерпевший №3 17 000 (семнадцать тысяч) рублей; 

в пользу Потерпевший №5 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №2 30000 (тридцать тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №8 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 постановлено удовлетворить частично – взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, исковые требования в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда постановлено оставить без удовлетворения. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения адвоката Дуплийчука Д.А. и прокурора Михайловой Е.Н., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( 11 мая 2020 года в отношении имущества Потерпевший №1 на сумму 36.000 рублей).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( 16 мая 2020 года в отношении имущества Потерпевший №2 на сумму 30.000 рублей).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( в период с 29 мая 2020 года по 02 июня 2020 года в отношении имущества Потерпевший №6 на сумму 12.000 рублей).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (18 июня 2020 года в отношении имущества Потерпевший №7 на сумму 32.380 рублей).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( 07 июля 2020 года в отношении имущества Потерпевший №8 на сумму 10.000 рублей).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( в период с 25 июня 2020 года по 01 июля 2020 года в отношении имущества Потерпевший №3 на сумму 17.200 рублей).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( 20 июля 2020 года в отношении имущества Потерпевший №5 на сумму 12.000 рублей).

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор изменить в части назначенного режима отбывания наказания, указывая, что поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений и он осужден данным приговором за совершение преступлений средней тяжести, режим отбывания наказания ему следует назначить общий. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора. 

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в виду неверного применения судом норм материального права.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Принимая решение о назначении Петрову строгого режима отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов дела, преступления, за которые осужден Петров, совершены им в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2016 года, наказание по которому ему было назначено с применением ст.73 УК РФ, что не образует по обжалуемому приговору рецидива преступлений. 

При этом учитывая, что по обжалуемому приговору им совершены преступления средней тяжести и он на момент их совершения не являлся лицом ранее отбывавшим лишение свободы, а так же принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил 7 преступлений, направленных против собственности, имеющие повышенную общественную опасность, ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так же следует отметить, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, наказание по которому было сложено с наказанием за совершенные преступления по обжалуемому приговору, местом отбывания наказания ФИО1 так же определена ИК общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, необходимо так же внести изменения, которые касаются правил применения ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

При таких обстоятельствах, период содержания Петрова под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое П-вым по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года ( в силу положений ст.69 ч.5 УК РФ) подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 - изменить:

- вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

- в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25 мая 2021 года до 16 августа 2021 года, а так же отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года с 21 июля 2020 года по 24 мая 2021 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО3