23RS0041-01-2020-017874-53

К делу № 2-1734/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деловое партнерство» к Соломиной В.А,, ФИО2,, ФИО3, о расторжении договора уступки прав требований и взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловое партнерство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2,, ФИО3, о расторжении договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору в размере 153 910 руб. 80 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 10 280 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: ООО «Деловое партнерство» и ФИО4, действующая от своего имени и как законный представитель - мать ФИО7, ФИО2, и ФИО3, заключили договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является Объект долевого строительства согласно проектной документации: литер 7, строительный №, количество жилых комнат - 

<

данные изъяты>, этаж - 11, подъезд - 1, общая проектная площадь, без учета площади балкона/лоджии (м2) - 

<

данные изъяты>, жилая проектная площадь, без учета площади балкона/лоджии (м2) - 

<

данные изъяты> общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии (м2) - 

<

данные изъяты>

Право требования на вышеуказанный объект принадлежит истцу на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №, заключенного между «ИСК «Наш город» и истцом.

Данный договор уступки между истцом и ответчиком зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГг., номер государственной регистрации №

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. за уступаемые права требования по договору участия в долевом строительстве ответчик уплачивает истцу 

<

данные изъяты>., за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой из федерального бюджета, согласно Государственному жилищному сертификату СЕРИЯ ТО №, выданному администрацией города Байконур ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления со счета № открытого ФИО2, и ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет Цедента в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Однако, данный договор не оплачен по настоящее время.

Пункт 1.7 договора уступки указывает, что обязательства ответчика по оплате цены договора считаются исполненными в момент поступления денежных средств в кассу и (или) на расчетный счет истца.

На основании п. 3.4. договора об уступке прав требований, в случае одностороннего отказа цедента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.4.2. (просрочка в оплате более 30 календарных дней), в случае если цессионарием оплата по настоящему договору произведена не была, цедент вправе потребовать от цессионария оплаты штрафа за нарушение обязательства по договору в размере 5% от суммы уступаемого требования. Сумма штрафа составляет 153 910 руб. 80 коп.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не произведена оплата стоимости объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деловое партнерство» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору об уступке прав требований №. Однако, ответчиком оплата так и не произведена. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ООО «Деловое партнерство» и ФИО4, действующая от своего имени и как законный представитель - мать ФИО7, ФИО2, и ФИО3, заключили договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является Объект долевого строительства согласно проектной документации: литер 7, строительный №, количество жилых комнат - 

<

данные изъяты> этаж - 11, подъезд - 1, общая проектная площадь, без учета площади балкона/лоджии (м2) - 

<

данные изъяты>, жилая проектная площадь, без учета площади балкона/лоджии (м2) - 

<

данные изъяты>, общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии (м2) - 

<

данные изъяты>

Право требования на вышеуказанный объект принадлежит истцу на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №, заключенного между «ИСК «Наш город» и истцом.

Данный договор уступки между истцом и ответчиком зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГг., номер государственной регистрации №

Судом установлено, что согласно п. 1.3 договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. за уступаемые права требования по договору участия в долевом строительстве ответчик уплачивает истцу 

<

данные изъяты>., за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой из федерального бюджета, согласно Государственному жилищному сертификату СЕРИЯ ТО №, выданному администрацией города Байконур ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления со счета № открытого ФИО2, и ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет Цедента в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.7 договора уступки, обязательства ответчика по оплате цены договора считаются исполненными в момент поступления денежных средств в кассу и (или) на расчетный счет истца.

Однако, судом установлено, что ответчики свои обязательства по оплате по договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнили, доказательств внесения денежных средств в соответствии с его условиями, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему суду не представили.

В связи с чем, неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате договора уступки суд расценивает как существенное нарушение ими условий заключенного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Деловое партнерство», ФИО4, ФИО2, и ФИО3,, подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании п. 3.4. договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае одностороннего отказа цедента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 4.2. (просрочка в оплате более 30 календарных дней), в случае если цессионарием оплата по настоящему договору произведена не была, цедент вправе потребовать от цессионария оплаты штрафа за нарушение обязательства по договору в размере 50% от суммы уступаемого требования.

В соответствии с представленным расчетом сумма штрафа составляет 153 910 руб. 80 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что ответчиками в нарушение договорных обязательств не произведена оплата стоимости объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы штрафа по договору уступки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деловое партнерство» к Соломиной В.А,, ФИО2,, ФИО3, о расторжении договора уступки прав требований и взыскании штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Деловое партнерство», Соломиной В.А,, ФИО2, и ФИО3,.

Взыскать солидарно с Соломиной В.А,, ФИО2,, ФИО3, в пользу ООО «Деловое партнерство» штраф в размере 153 910 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с Соломиной В.А,, ФИО2,, ФИО3, в пользу ООО «Деловое партнерство» расходы на оплату госпошлины в размере 10 280 руб. 00 коп.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в части расторжения договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Деловое партнерство», Соломиной В.А,, ФИО2, и ФИО3,.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: