Судья Сычева Н.С. Дело № 22- 3858/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2017 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре Благовисной Ю.В.

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Голохваст Г.А.,

защитника Шафорост Г.М.,

представившей удостоверение № 990 ордер № 698 от 31.07.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 401-ФЗ – возвращено заявителю. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП по ПК Шафорост Г.М., настаивающей на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 401-ФЗ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство, возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить оспариваемое им постановление, как незаконное, вынесенное с нарушением норм УПК РФ. В обоснование требований указал, что обжалуемое постановление затрудняет доступ к правосудию, затягивает сроки рассмотрения его ходатайства по существу, чем ущемляет его права. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, ч. 3 ст. 396 УПК РФ данный вопрос рассматривается по ходатайству осужденного, судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, однако, не указал в своем ходатайстве, на каком основании он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК и является ли для него следственный изолятор местом отбывания наказания, что препятствует суду определить, относится ли к подсудности Ленинского районного суда 

<

адрес> рассмотрение данного ходатайства.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных данных для определения подсудности ходатайства осужденного ФИО1, суд принял решение, основанное на законе, поскольку пришел к правильному выводу о невозможности приведения приговора в соответствие с действующим законодательством при отсутствии вышеуказанных сведений. 

Принятие судом решение о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству и не препятствует осужденному вновь обратиться в суд на основании статьи 10 УК РФ с соответствующим ходатайством в порядке статьей 396, 397, 399 УПК РФ после устранения указанных ранее недостатков. Таким образом, конституционные права осужденного на судебную защиту этим решением не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Жукова И.П.