Дело № 2-857/2019 

Поступило 22.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 ноября 2019 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Ануфриевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к РЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд к РЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и РЮВ заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 53250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 22,532 % годовых. Заёмщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей, банк свои обязательства перед РЮВ исполнил, заёмщик свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45759 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг- 41601,72 руб., проценты за пользование кредитом- 3893,29 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 134,08 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -130,49 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.07.2017в размере 45759,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7572,79 рублей. 

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик РЮВ в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации (жительства), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала, и РЮВ заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 53250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 22,5 % годовых. Периодичность платежа по соглашению установлена ежемесячно, оплата производиться аннуитетными платежами, 7-го числа каждого месяца. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 1513 руб. 86 коп. (л.д. 13-16). 

Из банковского ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РЮВ были получены денежные средства в размере 53250 рублей (л.д. 22). 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.8.1 соглашения, исполнения обязательств осуществляется путем пополнения текущего счета, указанного в реквизитах договора, наличными денежными средствами в операционной кассе, а также путем пополнения текущего счета с использованием платежных карт \реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт в любых банкоматах АО «Россельхозбанк», имеющего функции приема наличных денежных средств. 

Согласно выписке по счету, заемщик РЮВ с августа 2017 года допускал просрочки платежей, с мая 2019 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов прекратил выполнять полностью, своевременно не вносились минимальные платежи, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Банк направлял должнику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. 

Согласно расчету, общая сумма задолженности РЮВ по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45759,58 рублей, из них просроченный основной долг- 41601 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом- 3893 руб. 29 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга- 134 руб.08 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов- 130 руб. 49 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено расторгнуть договор и досрочно оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что РЮВ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме 53250 рублей, ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились не своевременно и в меньшем размере, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что РЮВ, заключив с АО «Россельхозбанк» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Следовательно, требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика РЮВ пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 134 руб. 08 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов 130 руб. 49 коп.

Пунктом 12 договора, предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение денежных средств, размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов составляет 20%. В период с даты окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Ответчик возражений относительно размера неустойки не предоставил, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка не является несоразмерной и не усматривает оснований для ее снижения. 

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца АО «Россельхозбанк»орасторжениикредитногодоговора с РЮВ в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 7572,79, с учетом размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и РЮВ.

Взыскать с РЮВ в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45759 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг- 41601 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом- 3893 руб. 29 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга- 134 руб.08 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов- 130 руб. 49 коп. 

Взыскать с РЮВ в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7572 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья- 

Решение в окончательной форме составлено 18.11.2019.