УИД66RS0051-01-2025-000425-47

1-270/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Серов Свердловской области 22 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиуллиным А.Р., секретарем судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Муравьевой М.А., Глухова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Пшикаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-270/2025, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой: 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тяжкое преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, совершенное с банковского счета, в городе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 18:30 часов Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

адрес> в 7 метрах от входа в кафе «Фуд-мен», имеющего координаты геолокации №, обнаружила и подняла лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **3827, привязанную к банковскому счету №, открытому ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, на имя ранее ей знакомой Потерпевший №1, на котором находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 до 19-30 Свидетель №1, передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **3827, привязанную к банковскому счету №, открытому ПАО «Сбербанк» на имя ранее ей знакомой Потерпевший №1, для возврата держателю карты. У ФИО1, испытывающей материальные затруднения предполагающей о том, что на банковском счете №, привязанном к найденной вышеуказанной банковской карте, имеются денежные средства, и, увидев наличие функции бесконтактной оплаты у данной банковской карты ПАО «Сбербанк», не требующей ввода пин-кода при оплате суммы, не превышающей 1000 рублей, руководствуясь корыстной целью, испытывающей финансовые трудности, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета № при помощи обнаруженной Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях, о своих преступных намерениях ФИО1 не сообщила Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:35 часов до 20:45 часов во исполнение задуманного ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине OOO «Альфа-М» «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ранее ей знакомой Потерпевший №1, используя банковскую карту № **3827, ранее найденную по адресу: 

<

адрес> в 7 метрах от входа в кафе «Фуд-мен», имеющего координаты геолокации №, при помощи банковского терминала, установленного на кассе в магазине «Красное & Белое», осуществила 2 операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на сумму 809 рублей и 349 рублей. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провела операцию по безналичной оплате товара на общую сумму 1158 рублей. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1158 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ранее ей знакомой Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, в период времени с 20:55 часов до 21:05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине OOO «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ранее ей знакомой Потерпевший №1, используя банковскую карту № **3827, ранее найденную по адресу: 

<

адрес> в 7 метрах от входа в кафе «Фуд-мен», имеющего координаты геолокации № при помощи банковского терминала, установленного на кассе в магазине «Красное & Белое», осуществила операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на сумму 432 рубля 62 копейки. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провела операцию по безналичной оплате товара на сумму 432 рубля 62 копейки. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 432 рубля 62 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, совершенной с банковского счета, потерпевшего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1590 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д.76-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она работала в банкет холле по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «Фудмен» по адресу 

<

адрес>. В «Фудмен» с ней работает Потерпевший №1, так же в данном кафе с ними работает ее знакомая Свидетель №1. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в смене с Потерпевший №1 в кафе «Фудмен» работала Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у своей подруги ФИО2, они выпивали спиртное, с ними был её сын ФИО3, ему 6 лет. Ей позвонила или она позвонила, уже точно не помнит Свидетель №1 и в ходе разговора сказала, что та нашла банковскую карту. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, так как она понимала, что банковские карты поддерживают бесконтактную оплату до 1000 рублей, и она сможет совершать покупки не вводя пин-код. Она попросила у нее передать ей данную карту и решила купить спиртного на денежные средства, которые находились на этой банковской карте, спиртное и сигареты, то есть совершить хищение денежных средств с данной карты. Она вышла из дома, соседка ФИО2 попросила взять с собой её сына прогуляться, сама Светлана осталась дома. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она точно не помнит, как встретилась с Свидетель №1. Помнит, что пришла к ней домой и как та передала ей карту, но она ей не говорила, что собирается совершить хищение, возможно та подумала, что она собирается данную карту вернуть владельцу, скорее всего она ей так и сказала. Она помнит, что когда она выходила от ФИО14 ей встретился ее муж Свидетель №2, который так же пошел с ней в магазин, так как ему тоже что-то нужно было купить. В магазине «Красное-Белое» по адресу 

<

адрес> при ней уже была чужая банковская карта, это была банковская карта, которую ей передала ФИО12 При помощи чужой банковской карты она купила: две бутылки водки, три пачки сигарет. Оплачивала покупку на банковскую карту, которую ей передала Свидетель №1. ФИО14 покупки совершал на свои деньги. После этого у магазина «Красное-Белое» они с ФИО12 попрощались и она с сыном ФИО13 пошли в магазин «Монетка» по адресу 

<

адрес>. Там она взяла ребрышки, а так же мармелад, покупку оплатила с помощью вышеуказанной банковской карты, которую ей передала ФИО14, после чего она хотела купить еще два шоколадных яйца, но покупка не прошла, более она попыток не предпринимала. Куда она дальше пошла, она не помнит, но помнит, что сына ФИО13 отвела домой. Купленное спиртное и мясо она употребила в тот же вечер. Банковскую карту выкинула на улице, точное место указать не сможет. О том, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, ей известно не было, она на имя держателя карты внимания не обращала, номер карты не смотрела, об этом узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда ее задержали. Откуда та у Свидетель №1, ей неизвестно, с ее слов та ее нашла на улице. Банковская карта была зеленого цвета. Вину свою в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк» признает полностью. В содеянном она искренне раскаивается и очень сожалеет о случившемся, просит строго ее не наказывать. Ущерб обязуется возместить. 

После оглашения показаний ФИО1, не подтвердила их в части того, что она ходила за банковской картой домой к Свидетель №1, пояснила о том, что карту ей передал муж ФИО14, который сам принес ей карту, в остальной части показания подтвердила. Суд считает возможным положить показания подсудимой, данные на стадии расследования уголовного дела в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в феврале 2025 года пользовалась картой ПАО Сбербанк. Была на работе до 18 часов, с работы пришла домой. Примерно в половине девятого вечера с ее карты начали снимать деньги, всего в размере полторы тысячи рублей с небольшим. Сообщила об этом сыну, сын карту заблокировал. На следующий день утром пошла в полицию, написала заявление. Днем ей позвонили из полиции и спросили, знает ли она Вавилову, она подтвердила, что знает, с ней работает. Потом получила в банке новую карту. Вавилова ей возместила и материальный и моральный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств.

Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1, показания которой данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 57-58), показала что она проживает с мужем Свидетель №2. У нее есть знакомая ФИО1, которая так же работает с ней в кафе «Фудмен». Так же с ними работает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Фудмен» на работе, в вечернее время после работы недалеко от входа в кафе «Фудмен» она обнаружила лежащую на земле банковскую карту, она посмотрела по сторонам, но никого не было, она решила поднять карту и оставить временно у себя, чтобы вернуть владельцу. После работы в вечернее время после 18-00 она находилась дома и решила позвонить ФИО1, в ходе разговора она ей сказала, что нашла банковскую карту возле кафе и хочет ее вернуть владельцу. ФИО1 попросила передать данную карту ей, и как она поняла, та ее вернет владельцу. Она не стала спрашивать чья карта, и не обратила внимание, что было написано на карте. Вавилова пришла к ней домой через 1 час, та была с ребенком ее подруги и она ей передала данную карту, после чего Вавилова ушла. Позже она узнала, что по дороге ей встретился ее муж Свидетель №2, которого та позвала с собой в магазин, как сообщил ей ФИО14 тот так же ходил за покупками, пошел с ней за компанию. Она с данной карты денежные средства похищать не собиралась, покупать ни чего не собиралась, хотела при установлении вернуть владельцу. О том, что Вавилова совершила покупки с данной карты, она узнала позже от нее, когда ее задержали сотрудники полиции, зачем та это сделала, не знает, она думала, карту та вернет владельцу. О том, что карта принадлежала Потерпевший №1, она так же узнала от Вавиловой после ее задержания сотрудниками полиции, видимо Потерпевший №1 карту выронила, выходя с работы.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 63-64), показал, что по данному адресу он проживает с женой Свидетель №1. У них есть общая знакомая ФИО1, которая так же работает с женой в кафе «Фудмен». ДД.ММ.ГГГГ после 18-00 он возвращался домой и ему, выходя из их подъезда встретилась ФИО1, та была с ребенком, та ему сказала, что пошла в магазин за покупками, ему тоже нужно было сходить в магазин и он решил пойти вместе с ней. В магазине «Красное-Белое» по адресу 

<

адрес> Вавилова купила: две бутылки водки и сигареты, оплачивала покупку с помощью банковской карты, что это была за карта он не знает, не интересовался. Он так же купил себе сигарет, после чего он пошел домой, а Вавилова сказала, что ей еще нужно зайти в магазин. Вернувшись домой, Свидетель №1 рассказала ему, что та находилась в кафе «Фудмен» на работе, в вечернее время после работы недалеко от входа в кафе «Фудмен» обнаружила лежащую на земле банковскую карту, решила поднять карту и оставить временно у себя, чтобы вернуть владельцу. После работы в вечернее время после 18-00 та находилась дома и решила позвонить ФИО1, в ходе разговора сказала, что нашла банковскую карту возле кафе и хочет ее вернуть владельцу. ФИО1 попросила передать данную карту ей и что та вернет владельцу. ФИО14 не обратила внимание, что было написано на карте. О том, что Вавилова совершила покупки с данной карты, он узнал позже от нее, когда ее задержали сотрудники полиции и та приходила к ним и рассказала, что совершила покупки в двух магазинах с данной банковской карты. Более ему добавить нечего. (л.д. 63-64).

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного за хищение денег с карты, ущерб 1590,62 рублей. (л.д. 7)

Из протокола осмотра сотового телефона «Samsung» с участием потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что - в папке сообщения обнаружены текстовые входящие сообщения от абонента «900» (ПАО «Сбербанк») о совершенных операциях и попытках совершения операций оплаты покупок с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ** 3827, а именно: ДД.ММ.ГГГГ операция оплаты в магазине «Красное и Белое» на сумму 349 рублей и 809 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция оплаты в магазине «Монетка» на сумму 432,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ попытка совершения операции оплаты в магазине «МОНЕТКА» на сумму 205,97 руб.(л.д. 37-41)

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по движению денежных средств по лицевому счету открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что в ходе осмотра обнаружены следующие операции: объектом осмотра являются 2 листа бумаги размером А4 о предоставлении выписки по счетам клиента ПАО «Сбербанк» открытых на имя Потерпевший №1 с структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, www.sberbank.ru. На первом листе расположен отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «МИР Социальная»(руб), Российский рубль, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, счет 40817 810 6 1654 7079139. Отчет представляет из себя структурированную в таблицу информацию, состоящую из строк: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета. В ходе осмотра обнаружены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ списание сумма операции 432,62 остаток на счете 31,91; ДД.ММ.ГГГГ списание сумма операции 809,00 остаток на счете 464,53; ДД.ММ.ГГГГ списание сумма операции 349,00 остаток на счете 1273,53. На втором листе содержится реквизиты счета на имя Потерпевший №1, наименования банка, платежный счет МИР Сберкарта **3827. Выписка признана вещественным доказательством. (л.д. 12-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория у кафе «Фуд-мен» по 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место, где была обнаружена банковская карта потерпевшей Потерпевший №1 Свидетель №1, зафиксированы координаты 59.604510 60.576190.(л.д. 42-46)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что осмотрен магазин «Красное Белое» по 

<

адрес>, на кассой зоне обнаружен электронный терминал оплаты и системный блок с монитором, с помощью которого ведется видеонаблюдение, изъяты чеки оплаты и диск с видеозаписью.(л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что осмотрен магазин «Монетка» по 

<

адрес>, на кассовой зоне обнаружен электронный терминал оплаты и системный блок с монитором, с помощью которого ведется видеонаблюдение изъят чек оплаты и диск с видеозаписью.(л.д. 24-28).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 2 конвертов с упакованным в них CD-R дисков и чеков оплаты изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Пшикаловой М.А. установлено о том, что при просмотре и анализе вышеуказанной видеозаписи установлено, что длительность видеозаписи 1,39 секунд, при этом на видеозаписи видно следующее: женщина в темной куртке с ребенком совершает покупку товара, используя банковскую карту на кассе в магазине ООО «Альфа-М» «Красное Белое» по 

<

адрес>.

Чек оплаты размером 8х5, содержит следующую информацию: ООО «Альфа-М» 

<

адрес>, место расчетов магазин «Красное Белое», Parker Simpson Red 2 шт 310 рублей, Максим Класс. Красный 1 шт сумма 150 рублей, водка Честная 0.5 1 шт 349 рублей, итого 809 рублей; дата время ДД.ММ.ГГГГ в 20-40, оплата безналичными. 

Чек оплаты размером 8х5, содержит следующую информацию: ООО «Альфа-М» 

<

адрес>, место расчетов магазин «Красное Белое», водка Честная 0.5 1 шт 349 рублей, итого 349 рублей; дата время ДД.ММ.ГГГГ в 20-41, оплата безналичными.

При просмотре и анализе вышеуказанной видеозаписи установлено, что длительность видеозаписи 5,07 секунд, при этом на видеозаписи видно следующее: женщина в темной куртке с ребенком совершает покупку товара, используя банковскую карту на кассе в магазине ООО «Элемент-Трейд» по 

<

адрес>.

Чек оплаты объектом осмотра является чек оплаты размером 8х5, содержит следующую информацию: ООО «Элемент-Трейд» 

<

адрес>, мармелад Чупа Чупс Ролсы п/п 1суммы 169,99 рублей Ребрышки свиные для запекания 262, 63, общая сумма 432,62; дата время ДД.ММ.ГГГГ в 20-52, оплата безналичными.

Диски с видеозаписью и чеки оплаты признаны вещественными доказательствами. (л.д. 30-36)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО1 органами следствия обвинение и просил квалифицировать её деяние по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав оглашенные показания подсудимой, подсудимую, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Судом установлено о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получив для возврата держателю от нашедшей Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», являющуюся средством управления находящимися на банковском счете денежными средствами, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала, приобретая ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес> различные товары, осуществив операции оплаты, на общую сумму 1590 руб. 62 коп., распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются оглашенными показаниями самой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшей были похищены с его банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств со счета потерпевшей, ею совершены операции по оплате приобретаемых товаров денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, принадлежащей потерпевшей, при этом ФИО1 понимала о том, что денежные средства, находящиеся на счете карты потерпевшей, ей не принадлежат. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым последняя привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с апреля 2014, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, согласно справке из центра СПИД состоит на «Д» учете.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимой ФИО1 преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совершившей оконченное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд, учитывая разъяснения, данные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств, что такое состояние повлияло на совершение ею преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о её личности, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, материального положения ФИО1, не имеющей официального дохода, возможность получения ею официального дохода исходя из состояния ее здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, того факта, что она с самого начала возбуждения уголовного дела имела признательную позицию, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем согласно статье 73 УК Российской Федерации признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, поскольку её исправление возможно без реальной изоляции от общества, не усматривая необходимости применения ст.53.1 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации. 

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и с учетом материального положения подсудимой не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимой, будет достаточным для её исправления.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, не имеющей иждивенцев, поскольку оснований для освобождения её полностью или частично от оплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: выписка по движению денежных средств по лицевому счету открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период времени с 02.02.2025 года по 05.02.2025, оптический CD-R диск, содержащий видеозапись факта совершения кражи с банковской карты Потерпевший №1, и два чека оплаты, упакованные в конверт №, так же оптический CD-R диск содержащий видеозапись факта совершения кражи с банковской карты Потерпевший №1 и чек оплаты, упакованные в конверт №, - хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту их нахождения.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- регулярно 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не покидать место жительства (пребывания) в период с 23 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств по лицевому счету открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период времени с 02.02.2025 года по 05.02.2025, оптический CD-R диск, содержащий видеозапись, и два чека оплаты, упакованные в конверт №, так же оптический CD-R диск содержащий видеозапись и чек оплаты, упакованные в конверт №, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить по месту нахождения на срок хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Холоденко