Судья 1-й инстанции Прудников Р.В. Дело № 22-146/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 31 января 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2016 года, которым

заявление ФИО1 «о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисполнении постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2016 года по делу № НОМЕР, возвращено подателю без рассмотрения по существу.

Разъяснено Симону А.А. право на обращение с указанным заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля.

Заслушав заявителя ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просит признать бездействие ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в неисполнении судебного постановления, нарушающим право ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок и вынести по данному факту частное определение в отношении ответственного лица.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что споры о подсудности между судами не допускаются, приводит положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года и считает, что действия судьи должны быть расценены как циничное преступление против правосудия, затрудняющее участнику уголовного судопроизводства доступ к правосудию. Просит постановление от 20 декабря 2016 года признать незаконным и отменить, направить заявление для рассмотрения тем же составом суда, вынести частное постановление в адрес судьи.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд правильно указал, что местом совершения предполагаемого заявителем преступления является место исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, в данном случае – редакция газеты «НОМЕР », расположенная в 

<

...> д. НОМЕР на территории Кировского района г. Ярославля.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что место доследственной проверки по заявлению ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, не определялось, в связи с чем, место расположения органа дознания в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, вывод суда о неподсудности заявления ФИО1, поданного в порядке ст. 125 УПК РФ, Ленинскому районному суду г. Ярославля, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 оснований для отмены постановления суда не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья