Дело № 10-6/2020 Мировой судья Полубоярова Е.Г. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года г.Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Стародубцевой А.С.,

с участием помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Николенко А.А.,

защитника осужденного - адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Николенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

в удовлетворении представления начальника филиала по Урюпинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ другим видом наказания – лишением свободы отказано. 

Выслушав помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Николенко А.А., инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, поддержавших апелляционное представление, защитника осужденного адвоката Чернову В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 350 часов.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

В обоснование представления указал, что осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыходы на работу (прогулы) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием за невыходы на работу без уважительных причин (прогулы) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, считает, что осужденный ФИО1 своим поведением не доказывает намерения отбывать наказание в виде обязательных работ, назначенного ему приговором суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ другим видом наказания – лишением свободы отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, помощник Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Николенко А.А. подал на него апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ другим видом наказания – лишением свободы.

В обоснование своего апелляционного представления указал, что поведение ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ. У осужденного прослеживается явное нежелание отбывать обязательные работ, так как с момента трудоустройства в МАУК «Урюпинский городской центр культуры» до момента выписки из наркологического отделения ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» ФИО1 ни разу не вышел на работу. 

Суд признал причины прогулов неуважительными, при этом, не учел, что на лечение в наркологическое отделение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» осужденный обратился после появления оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С момента выписки и на момент рассмотрения представления ФИО1 отработал 16 часов обязательных работ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с передачей материала с представлением начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ другим видом наказания – лишением свободы на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из положений ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ следует, что суд, рассматривая ходатайство в порядке исполнения приговора, обязан обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона судом не выполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области вынесено постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ другим видом наказания – лишением свободы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещался судебной повесткой (л.д.21), однако, указанная судебная повестка возвратилась отправителю в связи с истечением срока ее хранения на почтовом отделении.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что извещение о дате и времени судебного заседания было вручено осужденному ФИО1 не менее чем за 14 суток до даты судебного заседания.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток до даты заседания, что повлекло нарушение права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ другим видом наказания – лишением свободы направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области.

При новом рассмотрении представления необходимо устранить допущенные нарушения, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционного представления о несогласии с судебным решением не входит, так как они подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления начальника Урюпинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы – отменить.

Материал с представлением начальника Урюпинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Лоншаков