№ 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 25 июня 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Барнаульского транспортного прокурора Дремова С.Ф., старшего помощник Барнаульского транспортного прокурора Волковой Н.Е.,

потерпевшей ВЕА,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Коноваленко Е.В., адвоката Гусева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> края, не занятого, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Создание открытого акционерного общества «Российские железные дороги» предусмотрено Федеральным законом от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». 

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), установлен размер уставного капитала, 100 процентов которого принадлежит Российской Федерации, а также утвержден его устав.

Уставом ОАО «РЖД», согласно его приложению, закреплено наличие филиала - Западно-Сибирской железной дороги. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 532 «О внесении изменений в приложение к уставу ОАО «РЖД» предусмотрено создание филиалов ОАО «РЖД», а именно Центра фирменного транспортного обслуживания (далее – Центр) и Центральной дирекции управления движением (далее – Дирекция).

Приказом заместителя начальника Дорожного Центра фирменного транспортного обслуживания (далее – Дорожный Центр) – начальника регионального Агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ТОВ от 21 июля 2008 года № 63 ФИО1 с 21 июля 2008 года назначен на должность начальника Агентства фирменного транспортного обслуживания «Заринская» 2 группы Алтайского регионального Агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Дорожного Центра – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 

Приказом начальника Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – Алтайский Центр) ЧВИ от 30 января 2017 года № 61 ФИО1 в связи с реорганизацией предприятия с 01 февраля 2017 года переведен на должность заместителя начальника (по транспортному обслуживанию) железнодорожной станции Заринская (I класса) Алтайского Центра.

Согласно своим должностным инструкциям ФИО1 осуществлял руководство работой ЛАФТО и его работниками, контролировал, координировал и направлял их деятельность, собирал и систематизировал первичную маркетинговую информацию о грузоотправителях и грузополучателях, осуществляющих свою деятельность в зоне обслуживания агентства.

Таким образом, с 21 июля 2008 года ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В период с 01 июля 2015 года до 15 часов 08 минут 24 декабря 2015 года ФИО1, находясь в г.Заринске Алтайского края, в силу занимаемой должности узнал о том, что ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющее свою коммерческую деятельность на территории г.Заринска Алтайского края, пользовалось комплексом услуг ОАО «РЖД» по перевозке грузов, а именно осуществляло погрузку грузов в железнодорожные вагоны и их выгрузку на участке подъездного пути необщего пользования № 52, примыкающего к железнодорожной станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги (далее – участок пути № 52), на который не имелось предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2003 года № 4764), документов, подтверждающих право владения железнодорожным путем необщего пользования, договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договора на подачу и уборку вагонов, заключенных с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

В вышеобозначенный период времени в вышеуказанном месте ФИО1 решил использовать факт своего трудоустройства в ОАО «РЖД» на руководящей должности, то есть свое служебное положение как лица, выполняющего управленческие функции в ОАО «РЖД», для того, чтобы ввести в заблуждение учредителя и директора в единственном лице 

<

данные изъяты> - ВЕА, относительно имевшихся у него на тот период времени полномочий по организации подачи, уборки вагонов на подъездные пути необщего пользования железнодорожной станции Заринская, сообщив ей заведомо ложные сведения о своем намерении запретить дальнейшую подачу, уборку вагонов на используемый 

<

данные изъяты> участок пути №, в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих право владения указанным участком пути, договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договора на подачу и уборку вагонов, заключенных с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания и таким способом совершить хищение денежных средств ВЕА

При этом ФИО1 в ходе разговора с ВЕА должен был выдвинуть ей требование о передаче ему денежных средств в качестве вознаграждения за совершение им действий в пользу 

<

данные изъяты>, связанных с решением вопроса о продолжении подачи, уборки железнодорожных вагонов под погрузку и выгрузку на участок пути № для 

<

данные изъяты>. Совершая указанные действия и выдвигая требования, ФИО1 не собирался их выполнять, понимая, что не имеет возможности принимать решения, связанные с организацией подачи, уборки вагонов для 

<

данные изъяты>

В период с 01 июля 2015 года до 24 декабря 2015 года ФИО1, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ВЕА, путем обмана, с использованием своего служебного положения, воспользовавшись тем обстоятельством, что был трудоустроен в ОАО «РЖД» на руководящей должности, находясь в г.Заринске Алтайского края, в ходе разговора с последней ввел ее в заблуждение, сообщив сведения, заведомо не соответствующие действительности, о том, что он является лицом ОАО «РЖД», которое в силу занимаемой должности уполномочено принимать решения по организации подачи, уборки вагонов на подъездные пути необщего пользования железнодорожной станции Заринская, при этом пояснил, что в дальнейшем намеревается запретить подачу, уборку железнодорожных вагонов для 

<

данные изъяты> на используемом указанным юридическим лицом участке пути №. 

Кроме того, ФИО1 в ходе указанного разговора с ВЕА сообщил последней, что он также может распорядиться о продолжении осуществления подачи, уборки железнодорожных вагонов на участок железнодорожного пути, используемого 

<

данные изъяты>, при соблюдении условия о передаче ему денежных средств за железнодорожные вагоны, поданные для совершения данным юридическим лицом грузовых операций. При этом на самом деле ФИО1 не намеревался в действительности принимать решения или совершать какие-либо действия от лица ОАО «РЖД» о запрещении или продолжении подачи, уборки железнодорожных вагонов для 

<

данные изъяты>

В вышеуказанное время, находясь в вышеобозначенном месте, ВЕА, зная о том, что ФИО1 действительно занимает руководящую должность в ОАО «РЖД», будучи введена в заблуждение относительно полномочий последнего по организации подачи, уборки вагонов на участок пути №, воспринимая его как лицо, уполномоченное решить указанный вопрос, опасаясь прекращения со стороны ОАО «РЖД» подачи, уборки вагонов для выполнения возглавляемым ей 

<

данные изъяты> грузовых операций и невозможности выполнения указанным обществом дальнейшей коммерческой деятельности, согласилась с его незаконными требованиями, которые были направлены на завладение принадлежащими ей денежными средствами, дала указание работавшей в указанном обществе ВОА посредством совершения банковских операций перечислять на расчетный счет ФИО1 денежные средства за поданные ОАО «РЖД» в адрес 

<

данные изъяты> железнодорожные вагоны для совершения грузовых операций.

ВОА, выполняя указания введенной в заблуждение ФИО1 ВЕА, около 15 часов 08 минут 24 декабря 2015 года, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 25000 рублей со своего расчетного счета на обозначенный ранее ФИО1 ВЕА расчетный счет № (БК №), открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: 

<

...>.

Аналогичным способом финансовые операции по переводу денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет № (БК №), открытый на имя ФИО1 в указанном отделении ПАО «Сбербанк России», были осуществлены ВОА: около 08 часов 20 минут 28 мая 2016 года на сумму 20000 рублей, около 10 часов 31 минуты 05 июля 2016 года на сумму 10000 рублей, около 14 часов 32 минут 05 августа 2016 года на сумму 28000 рублей, около 08 часов 42 минут 15 сентября 2016 на сумму 25000 рублей.

Кроме того, в одном случае ВОА, выполняя указания введенной ФИО1 в заблуждение ВЕА, около 08 часов 05 минут 24 апреля 2017 года осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет № (БК №), открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № 8615/326, расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в период с 24 декабря 2015 года по 24 апреля 2017 года ВОА путем совершения нескольких банковских операций перечислила на расчетные счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 118000 рублей.

При этом на протяжении всего вышеуказанного периода времени ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла вводил ВЕА в заблуждение, поясняя, что в силу возложенных на него должностных обязанностей выполняет действия и принимает решения по подаче и уборке железнодорожных вагонов на участок пути №, не обладая в действительности полномочиями по организации подачи, уборки вагонов на подъездные пути необщего пользования железнодорожной станции Заринская, не имея предусмотренных законом возможностей использовать для этого свое служебное положение, и не совершая таких действий.

Своими незаконными умышленными действиями ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ВЕА, в общей сумме 118000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ВЕА материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал частично, выразил несогласие с инкриминируемым ему органом предварительного следствия квалифицирующим признаком мошенничества «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Пояснил, что не обладал полномочиями каким-либо образом влиять на подачу, уборку вагонов для клиентов ОАО «РЖД», на момент преступления не работал на станции Заринская, а был сотрудником Новосибирского ЦВТО, руководил кассой и оформлением приемочных документы. 

В ходе допроса в судебном заседании ФИО1 показал, что на момент преступления он действительно являлся должностным лицом в коммерческой организации ОАО «РЖД», однако занимал это положение в структурном подразделении, которое занималось только вопросами финансовых расчетов грузоотправителей, грузополучателей, консультированием, оформлением документов, заявок, не состоял в штате станции до 01 февраля 2017 года, не подчинялся ни начальнику станции, ни его заместителям. Поэтому не использовал и не мог использовать свое служебное положение. Относительно фактических обстоятельств совершения преступления пояснил, что не помнит их ввиду давности событий, просил огласить ранее данные им показания.

Из оглашенных по ходатайству обеих сторон показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что около 10 лет назад он познакомился с директором 

<

данные изъяты> ВЕА как с клиентом станции. Ее фирма обслуживалась на станции Заринская. Станция подавала ее вагоны на участок железнодорожного пути необщего пользования №. Он в рамках своих должностных полномочий не мог отдавать команды на подачу, уборку вагонов и соответственно никогда этого не делал: ни будучи директором ЛАФТО, ни будучи заместителем начальника станции. Какое-то время назад к нему подошла ВЕА и предложила деньги в сумме 5000 рублей за каждый вагон, если он будет давать команду на подачу, уборку вагонов на участок подъездного пути необщего пользования №. Ему было известно о наличии официального договора на подачу, уборку вагонов, и он видел по документам, что вагоны ВЕА подаются на данный участок подъездного пути необщего пользования, каких-либо предпосылок для того, чтобы вагоны по договору перестали туда подаваться, не имелось. Поэтому он решил согласиться на просьбу ВЕА и получать от нее денежные средства просто так. Он не стал ей говорить, что не имеет полномочий давать какие-либо команды по подаче, уборке вагонов, решил воспользоваться тем, что она сама выдумала себе проблему подачи, уборки вагонов на данный участок и делать вид, что решает эту проблему. Он не собирался никому давать никакие команды, тем более, не имел на это права, решил брать деньги у ВЕА, говорить ей, что дает команды, но на самом деле этого не делать. Он обманывал ВЕА, вводил в заблуждение, так продолжалось некоторое время, денежными средствами, полученными от ВЕА, он распоряжался по своему усмотрению. ВЕА перечисляла деньги на банковскую карту, вагоны ВЕА продолжали подаваться на данный участок подъездного пути необщего пользования по вышеуказанной схеме, а она думала, что это решает он. В разговорах с ней он говорил, что решал ее вопрос и что поэтому вагоны поставляются на нужный ей участок. Никаких действий (законных или незаконных), предусмотренных должностными инструкциями и должностными обязанностями, он не совершал (т.3 л.д.1-4, 12-15).

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая ВЕА показала, что в связи с ее деятельностью как грузоотправителя она с 2003 года знает ФИО1 как лицо, занимающее должности, которые были озвучены при оглашении обвинительного заключения. 

<

данные изъяты>, единственным учредителем и директором которого она является, с 2003 года по настоящее время занимается переработкой лесопродукции и ее отправкой железнодорожным сообщением. Менеджером 

<

данные изъяты> работает ее сноха ВОА До марта 2018 года 

<

данные изъяты> осуществляло свою деятельность в г.Заринске, впоследствии – в г.Бийске Алтайского края. С 2008 года 

<

данные изъяты> использовала для своей работы железнодорожный тупик № в г.Заринске, о котором говорится в обвинительном заключении и на который не были оформлены все необходимые документы, в частности не было технического паспорта, инструкции и т.п. Документов о праве собственности на данный железнодорожный тупик на тот момент также не было, получили их только в июле 2017 года, поэтому до указанного времени пользовались тупиком на основании договоров с другими организациями. Она понимала, что в этой связи для ее организации ОАО «РЖД» не должно было подавать вагоны, но ФИО1 ей помогал в этом по обоюдному согласию, они пришли к такому соглашению. Железнодорожный тупик располагался между адресами по 

<

адрес> и пер.Нефтяной, 

<

адрес>, он был проездным, дальше стояла граница нефтебазы. Тупик находился в пригодном для эксплуатации состоянии, он постоянно проверялся представителями ОАО «РЖД», если были какие-то замечания, то нарушения устраняли. Проблемы с подачей вагонов на указанный тупик возникали примерно с 2013-2014 годов: ранее работавший начальником станции ГСН постоянно напоминал, что документы не в порядке, что скоро не станут подавать им вагоны. Общение с ФИО2 по поводу подачи вагонов на этот тупик началось примерно в 2016 году, возможно, во втором полугодии 2015 года. Инициатором общения стал ФИО1, который предложил за беспроблемную подачу вагонов для 

<

данные изъяты> передавать ему по 5000 рублей за вагон. Она на тот момент не задавалась вопросом об объеме полномочий ФИО2, о том, может ли он распоряжаться подачей, уборкой вагонов, поскольку знала ФИО2 как одного из руководителей на станции Заринская, думала, что он вправе решать такие вопросы, ее устроило его предложение. Она дала своей снохе ВЕА поручение перечислять за подачу вагонов принадлежащие ей (потерпевшей) денежные средства в размере 5000 рублей за вагон на счета ФИО2, номера которых снохе сообщил ФИО1. Она объяснила снохе, что у них с ФИО2 состоялась такая договоренность, попросила сноху при необходимости поддерживать общение с ФИО2 по этому вопросу и переводить указанные денежные суммы.

До состоявшейся с ФИО2 договоренности, она действовала по следующей официальной схеме: до 15 числа предыдущего месяца подавала в кассу станции заявку на необходимое количество вагонов в следующем месяце, производила оплату собственнику; заявку рассматривала Москва, при одобрении для 

<

данные изъяты> по графику поставлялись и подавались вагоны. С ФИО2 они перешли на телефонные звонки: она за 2-3 дня до интересующей даты подачи вагонов звонила ему и сообщала, что ей нужны вагоны, после чего вагоны бесперебойно и вовремя приходили, а заявку приносил сам ФИО1. Оплату собственникам вагонов она производила по официальному пути, но ей позволялось несколько задержать ее. 

Суммы переведенных ФИО2 денежных средств, даты их перевода, которые указаны в обвинительном заключении, соответствуют действительности, как и общая сумма причиненного ущерба в размере 118000 рублей. ФИО1 возместил ей эти деньги в ходе предварительного следствия. Просила о нестрогом наказании подсудимого.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ВЕА, данных на стадии предварительного следствия, установлено, что после 2007 года для осуществления деятельности 

<

данные изъяты> ею за наличный расчет был приобретен железнодорожный тупик, на который не имелось первоначальных правоустанавливающих документов. В БТИ ей удалось оформить на имя ее сына ВБС технический паспорт данного тупика, однако свидетельства о праве собственности вплоть до начала августа 2017 года у них не имелось.

Подача железнодорожных вагонов на тупик должна осуществляться следующим образом. В ОАО «РЖД» у 

<

данные изъяты> имеется единый лицевой счет, на котором находятся денежные средства. Этот счет подразделяется на подачу, уборку вагонов, железнодорожный тариф и на штрафы. В кассу на станции Заринская она должна подать предварительную заявку на вагоны, которая согласовывается в Москве; после согласования она указывает дату, на которую ей нужны вагоны. В заявке она указывает конкретный тупик, куда должны подаваться вагоны. В управлении дороги в г.Барнауле, в отделе по перевозке грузов, находится общий договор о перевозке и поставке вагонов, к указанному договору должны прилагаться, либо свидетельство о праве собственности на тупик (подъездной путь необщего пользования), куда следует подать вагоны, либо договор о предоставлении права пользования тупиком, если он находится в собственности третьих лиц. После этого вагоны должны подаваться на указанный ею тупик. Если право пользования тупиком отсутствует, то тогда вагоны на него подаваться по заявке не будут. После предварительной заявки ее сноха – менеджер 

<

данные изъяты> ВОА звонила сотруднику станции ФИО1 и говорила о том, что вагон нужен на конкретную дату.

Тупик, который фактически находился в собственности ее сына, расположен по адресу: Алтайский край, г.Заринск, 

<

адрес>, одновременно он является частью железнодорожного пути необщего пользования №, примыкает к территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Заринск, 

<

адрес>, также граничит с тупиком, принадлежащим 

<

адрес> с одной стороны и тупиком нефтебазы с другой, то есть является проездным. Представители ОАО «РЖД» неоднократно проверяли состояние указанного тупика, выписывали предписания о проведении ремонта, все они выполнялись, тупик находится в пригодном для эксплуатации состоянии. Чтобы вагон проехал на ее тупик, надо проехать по тупику 

<

адрес>. Все указанные тупики являются частью железнодорожного пути необщего пользования N 52. 

В связи с тем, что свидетельство о праве собственности на указанный тупик отсутствовало, она не могла подтвердить право пользования тупиком перед ОАО «РЖД», поэтому юридически вагоны на него поданы быть не могли, как и ввиду отсутствия инструкции по подаче, уборке вагонов. До августа 2013 года вагоны на тупик подавались, затем бывший начальник станции ГСН сообщил, что из-за отсутствия документов вагоны подаваться не будут, если только она не будет передавать ему 10000 рублей за один вагон. После неудачных попыток оформить документы, она согласилась на предложение ГНА, стала платить ему. По совету ГНА, она заключила тройственный договор с участием 

<

данные изъяты>, которому, по словам ГНА, стал принадлежать тупик, заявки стала оформлять от имени 

<

данные изъяты>, а с 2016 года такой же договор был заключен с участием 

<

данные изъяты>. Все указанное время она также была знакома с ФИО1, который в то время занимал должность начальника ДЦФТО (ЛАФТО) и помогал ей с подысканием вагонов.

В 2015 году ГНА перестал работать на станции Заринская, а она продолжала подавать заявки на подачу вагонов на тупик 

<

данные изъяты>, хотя вагоны фактически подавались на принадлежащий сыну тупик, но она об этом никого не просила, денег за это не передавала. 

В конце 2015 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сказал, что он правомочен запретить осуществление подачи, уборки вагонов на вышеобозначенный участок пути необщего пользования, который находился в фактической собственности ее сына, а также правомочен не запрещать этого и продолжить подавать вагоны, но за это ему надо платить денежные средства в сумме 10000 рублей за каждый поданный и отгруженный вагон. Поскольку без железнодорожных вагонов осуществление деятельности 

<

данные изъяты> было бы невозможным, она согласилась с предложенными ФИО2 условиями. При этом она понимала, что ФИО1 является должностным лицом ОАО «РЖД», начальником, осуществляет свою деятельность на станции Заринская, хотя и не знала его конкретных полномочий как должностного лица, верила, что он уполномочен принимать решения о подаче или неподаче вагонов. С июля 2016 года она стала платить ФИО2 денежные средства из расчета 5000 рублей за один вагон, потому что несла дополнительные расходы, связанные с заключенным с 

<

данные изъяты> договором. ФИО1 на это согласился. 

Она сообщила о необходимости осуществления оплаты «услуг» ФИО2 своей снохе ВОА и попросила ту осуществлять денежные переводы ФИО2 на его банковскую карту, ФИО1 направил ей сведения о номере карты. ВОА, выполняя ее указания, осуществила безналичные переводы денежных средств: 24 декабря 2015 года - 25000 рублей, 28 мая 2016 года – 20000 рублей, 05 июля 2016 года – 10000 рублей, 05 августа 2016 года – 28000 рублей, 15 сентября 2016 года – 25000 рублей, 24 апреля 2017 года – 10000 рублей, а всего - 118000 рублей. Последний из указанных переводов был осуществлен на другую банковскую карту ФИО2, открытую в другом субъекте РФ, поскольку за осуществление операции были сняты проценты. Также они передавали деньги ФИО2 наличными. Точную общую сумму назвать не может, но она рассчиталась с ФИО2 за все вагоны, которые прибыли на станцию Заринская в адрес 

<

данные изъяты> с декабря 2015 года до мая 2017 года. Все эти средства принадлежали ей как физическому лицу.

Какие конкретно действия ФИО1 совершал для решения вопроса о подаче вагонов для ООО 

<

данные изъяты> ей неизвестно, но некоторые составители отказывались подавать вагоны в ее тупик, после чего она или ВОА каждый раз звонили ФИО2, и на следующий день вагоны им ставила уже другая бригада составителей. Сам ФИО1 говорил, что решает вопрос. Если бы ФИО1 не работал в ОАО «РЖД», то она бы не передавала ему денежные средства (т.4 л.д.11-17).

В судебном заседании свидетель ВОА показала, что знакома с ФИО1 около 5 лет, общались только в связи с осуществляемой ею профессиональной деятельностью как менеджером ООО «

<

данные изъяты>», учредителем и директором которого является ее свекровь ВЕА В ООО «

<

данные изъяты>» в указанной должности менеджера она работает с 2007 года, в ее должностные обязанности входят поиск покупателей, оформление документов, ведение бухгалтерии. По данному делу ей известно, что примерно с 2014-2015 годов они платили деньги ФИО2 за то, что им подавали вагоны на их железнодорожный тупик по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Платили, поскольку им не ставили вагоны ввиду отсутствия соответствующих документов на подачу вагонов, договора на тупик. Денежные средства ФИО2 она переводила на карту со своей личной карты, за подачу каждого вагона. Реквизиты своей карты ФИО1 отправил на ее абонентский номер телефона посредством смс-сообщения. Она точно не помнит, от кого исходила инициатива передачи денежных средств, у них были вышеобозначенные трудности, поэтому они с ВЕА спросили у ФИО2, как решить проблему, договаривалась с ним свекровь без нее, то есть она при разговоре ВЕА и ФИО2 не присутствовала. Не может сказать точно, когда и в каких суммах переводила денежные средства.

Из показаний свидетеля ВОА, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлены обстоятельства, аналогичные приведенным в вышеизложенных показаниях потерпевшей ВЕА на предварительном следствии. При этом свидетель также пояснила, что сама несколько раз разговаривала с ФИО1 по телефону, звонила ему, когда заказывала вагоны на конкретную дату, но те поданы не были по причине отказа составителя, о чем ей пояснял приемосдатчик станции. ФИО1 говорил, что вагоны поставит следующая смена (т.4 л.д.25-29, 30-35).

В судебном заседании свидетель ЗЕН – начальник станции Заринская показал, что с 2015 года знаком с ФИО1, который сначала работал руководителем другого структурного подразделения ОАО «РЖД», а потом занял должность его заместителя. Он сам занимает должность начальника станции с 13 июня 2015 года, осуществляет руководство станцией. Ему известно, что начальником Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» ЧВИ на станции Заринская проводилось внутреннее расследование, связанное с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности, с него (ЗЕН) брали объяснение об обстоятельствах подачи вагонов на подъездной путь №. Было выяснено, что на подъездной путь вагоны подавались для ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение инструкции пользования этим путем, то есть они подвались не на фронт погрузки, который указан в инструкции, а дальше, за его пределы. Это произошло в связи с отсутствием знака границы подъездного пути. Вопросы подачи, уборки вагонов за период 2015-2017 годов входили в обязанности его заместителей: по оперативной работе ИАН, по грузовой работе УЕВ конце 2016 года на должность заместителя начальника станции по транспортному обслуживанию был назначен ФИО1, который ранее занимал должность начальника ЛАФТО Заринская, но имел практически тот же функционал и объем полномочий. В его должностные обязанности как заместителя начальника станции входили контроль и управление товарной кассой, оформление перевозочных документов, то есть оформление заявок, документов на груз, руководство подчиненными ему сотрудниками. В силу занимаемой должности ФИО1 не мог влиять на вопросы, связанные с подачей вагонов на подъездные пути, за это отвечает заместитель по оперативной работе.

Из показаний свидетеля ЗЕН, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что у него по должности имеется три заместителя. Заместитель начальника станции по транспортному обслуживанию, должность которого введена в феврале 2017 года и которую занял ФИО1, отвечает за планирование погрузки, привлечение клиентов, оформление перевозочных документов, начисление платежей, в его подчинении находятся товарные кассиры. Начальник ЛАФТО, должность которого ранее занимал ФИО1, не подчинялся станции, взаимодействие происходило через регламент взаимодействия, хотя его полномочия были практически идентичными. Ряд полномочий начальника ЛАФТО и заместителя начальника станции по транспортному обслуживанию предусматривает согласование различных документов, что подразумевает со стороны заместителя начальника станции по транспортному обслуживанию (ранее начальника ЛАФТО) предоставление в адрес станции (начальника станции и его заместителей) информации о планах грузоотправителей и потенциальных грузоотправителей по погрузке на предстоящий период. Планирование работы по погрузке выражается в составлении календарного плана погрузки на предстоящий период, который утверждается им, затем этот план направляется на согласование в Алтайский центр организации работы железнодорожной станции (ДЦС). Через некоторое время им приходит утвержденный план, который является документом для исполнения. Также составляется ежесуточный уточненный сводный заказ. Календарный план погрузки предназначен для внутреннего пользования, его исполнение обязательно как для станции, так и для грузоотправителя, поскольку за неисполнение плана грузоотправитель оплачивает штраф.

За движение подвижного состава в пределах станции Заринская отвечает заместитель начальника станции по оперативной работе, в его подчинении находятся маневровые диспетчеры, дежурные по станции, составители, станционно-технологическая контора. За погрузку-выгрузку грузов, выполнение грузоотправителями своих обязательств по договорам в этой части отвечает заместитель начальника станции по грузовой и коммерческой работе, в его подчинении находятся приемосдатчики. 

ФИО1 был не вправе касаться работы подвижного состава, он контролировал исполнение плана погрузки на предстоящие сутки путем поддержания контакта с грузоотправителями. В случае неподачи вагона по заявке ФИО1, и как заместитель начальника станции, и как начальник ЛАФТО, должен был известить его о том, что вагон не был подан. Он должен в таком случае принять оперативные меры для устранения препятствия, возникшего по вине ОАО «РЖД», на подачу, уборку вагона, чтобы ОАО «РЖД» не платило штрафы. Если вагон не подается по вине грузоотправителя (либо его контрагентов), то вагон не будет подан до момента устранения ими препятствия. В таком случае штраф платится грузоотправителем ОАО «РЖД» за пользование путем и собственнику вагона за пользование вагоном.

Порядок подачи, уборки вагона на подъездной путь необщего пользования регулируется Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги. Заместитель начальника станции по транспортному обслуживанию исполняет указанные Правила в части исполнения общих положений, в части работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей. Заместители начальника станции по оперативной, по грузовой и коммерческой работе исполняют указанные Правила в части общих положений, в части подачи и уборки вагонов, то есть в технической части. За недопущением превышения вместимости подъездного пути необщего пользования следят заместители начальника станции по оперативной, по грузовой и коммерческой работе и их подчиненные.

В ходе расследования настоящего уголовного дела ему (ЗЕН) стало известно, что подача, уборка вагонов для ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялась с нарушением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Группа компаний «Промметпласт», примыкающего к станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги, то есть пути №, в части постановки вагонов для выполнения грузовых операций за пределами границы собственности, то есть в месте, где указанная инструкция уже не действует. В ходе проведения работы по устранению выявленного нарушения им составлены беседы с заместителями и с составителями поездов. Заместители начальника станции пояснили о том, что не давали кому-либо указаний о подаче, уборке вагонов именно на то место, а составители пояснили о том, что ставили вагоны в пределах границы собственности, поскольку знак «Граница собственника» находился дальше. Кто и когда перенес указанный знак за границы собственности, выяснить не удалось. В настоящее время знак установлен в соответствии с техническим паспортом. Правильность установки знака перед заключением договора проверяет отдел по работе с подъездными путями ДЦС.

Причиной подачи вагонов в не предусмотренное инструкцией место послужило неправильное местонахождение знака «Граница собственности», неинформативная схема железнодорожного пути необщего пользования, безответственный подход к ознакомлению с указанной инструкцией отдельными составителями поездов, отсутствие контроля за подачей, уборкой вагонов представителями ООО «Промметпласт» за работой своих контрагентов, за правильностью установки знаков. В ходе работы по разбору нарушения Инструкции случаи незаконных распоряжений и указаний со стороны его заместителей своим подчиненным выявлены не были. Подчиненность при выполнении работы по подаче и уборке вагонов на подъездных путях необщего пользования установлена Приложением 8 указанных выше Правил (т.4 л.д.77-81, 82-84).

В судебном заседании свидетель МДВ показал, что с ФИО1 знаком с 2016 года, по отношению друг к другу они сначала занимали параллельные должности, а затем, после реорганизации, - равнозначные. На данный момент существуют две должности заместителей начальника станции Заринская: один - по оперативной работе, второй - по грузовой и коммерческой работе. Он является заместителем по грузовой и коммерческой работе, в его обязанности входит прием и выдача груза, оформление документов в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» и Уставом дорожного транспорта. Заместитель по оперативной работе отвечает за подбор, подачу вагонов и их отправление. В период с июля по декабрь 2015 года у начальника станции было такое же количество заместителей. ФИО1 в указанный период был начальником линейного отдела фирменного транспортного обслуживания (ЛАФТО) на станции Заринская, в его обязанности входила работа с клиентами по оформлению документов, то есть заявки, договорные обязательства в части поставки и уборки вагонов. Физическая подача вагонов осуществляется составителем маневровой бригады, это касается работы заместителя по оперативной работе, приемосдатчиков, в 2015 году им был ИАН, он руководил физической подачей вагонов. Приемосдатчик осуществляет работу с локомотивными бригадами, осуществляет документальное оформление подачи и уборки вагонов, оформление памяток, а непосредственно руководит локомотивной бригадой маневровый диспетчер и дежурный по станции. Локомотивная бригада по команде дежурного по станции, который руководствуется инструкциями и документами на прибывшие вагоны, осуществляет физическую подачу вагонов грузоотправителям. 

В период его (МДВ) работы на станции Заринская ФИО1 в силу занимаемой должности и своих полномочий не касался работы подвижного состава, это не входило в его обязанности и функционал, то есть никакого отношения к физическому передвижению вагонов ФИО1 никогда не имел, дежурный по станции не находился в его подчинении.

В 2017 году в связи с возбужденным уголовным делом в отношении ФИО2 их проверяли на предмет подачи, уборки вагонов грузоотправителю ВЕА в лице ООО «

<

данные изъяты>». Было проведено внутреннее расследование, их совместно с начальником станции проверяли в части знаков границы подъездного пути согласно инструкции и договоров, которые заключены между предприятиями и станцией Заринская, выясняли, кому эти пути принадлежат, производили замеры. Было выявлено, что на пути №, тупиком которого владеет «Группа компаний «Промметпласт», отсутствовали знаки границы пути, то есть обозначения начала и конца этого пути необщего пользования, имело место несоответствие договорам и инструкции по обслуживанию пути необщего пользования, где конкретно прописывается, на каком расстоянии должны находиться эти знаки. Причиной этого стал недосмотр, никто не проверял наличие этих знаков. Контроль нахождения этих знаков входит в обязанности заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе, в 2015 году эту должность занимала УЕВ, с ноября 2016 года – он (МДВ). Ему неизвестны случаи дачи ФИО2 незаконных по отношению к его (ФИО2) полномочиям указаний, в том числе относительно подачи, уборки вагонов.

В судебном заседании свидетель БЕЮ – учредитель и руководитель ООО «Компания Антэй» показал, что его организация осуществляет посредническую деятельность, которая заключается в том, чтобы найти вагоны у собственников и предоставить их грузоотправителю под погрузку, при необходимости оплатить железнодорожные тарифы и т.п. В ходе своей работы случайно познакомился с ФИО1, отношения переросли в дружеские. С ООО «

<

данные изъяты>» его организацию связывают рабочие отношения, он находил для ООО «

<

данные изъяты>» вагоны, направлял их под погрузку. Они с ФИО2 обсуждали вопросы поставки вагонов для ООО «

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетеля БЕЮ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что его ООО «Компания Антэй» занимается организацией предоставления железнодорожных вагонов грузоотправителям, фактически указанная деятельность сводится к посреднической деятельности между собственниками вагонов и грузоотправителями, не имеющими в собственности вагонов.

Весной 2013 года он поставлял вагоны для ООО «ЗШПЗ», которое использовало подъездной путь необщего пользования ОАО «Алтай-Кокс». В течение длительного времени указанные вагоны простаивали. Он позвонил на станцию Заринская, его соединили с ФИО1, который пояснил причину простоя вагонов. Таким образом они познакомились с ФИО1, и он стал звонить ему регулярно по этому же вопросу, то есть он с ФИО2 обсуждал вопросы поиска вагонов, стоимость предоставления их клиентам. 

ФИО1 ему рассказывал, что разговаривал с грузоотправителем ВЕА, которая интересовалась вопросом о дефиците вагонов, он говорил ей о том, что ООО «Компания Антэй» планирует все заранее, что вагоны заказали еще в прошлом месяце, поэтому у тех грузоотправителей проблем нет.

ООО «

<

данные изъяты>» планировало отправку вагонов в Кировской области, просило его найти для них вагоны. Для того, чтобы дать ответ по поводу того, возможно ли предоставление вагонов на нужной станции, он должен был проанализировать, какие вагоны прибудут на станцию под разгрузку, сколько уходят оттуда гружеными, сколько остаются свободными. Он обсуждал указанную тему с ФИО1, который пообещал помочь по указанному вопросу и изучить вагонообразование (т.3 л.д.140-146).

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве дополнительных свидетелей допрошены ТСБ, ДМВ, ТОВ, СОН, ГНА, ШЕА, ФРВ, КАА, СВИ, БИИ, ГОВ, ШОГ

Свидетель ТСБ показал, что ранее он был руководителем в ООО «Группа компаний «Промметпласт», производственный участок которого граничил с участком ООО «

<

данные изъяты>», занимавшегося древесиной. У «Промметпласта» имелся договор на железнодорожный тупик пути необщего пользования №, которым также пользовалось ООО «

<

данные изъяты>». На пути были установлены знаки границы. ФИО2 знает как руководителя структурного подразделения ОАО «РЖД», должность и объем его полномочий ему не известен, знает только, что ФИО1 занимался оформлением заявок на перевозку грузов. Относительно подачи и уборки вагонов его организация взаимодействовала с приемосдатчиками, которые этим непосредственно занимались. О случаях влияния ФИО2 на подачу, уборку вагонов, в том числе для ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля ТСБ, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что до начала апреля 2016 года он работал начальником производственного участка ООО «ГК «Промметпласт», расположенного по 

<

адрес>; в его обязанности, в том числе, входила раскредитация вагонов приходивших в адрес ООО. На тот момент у «Промметпласта» был заключен тройственный договор с «Продуктстройальянсом» и ОАО «РЖД» о пользовании участком пути необщего пользования №. Об ООО «

<

данные изъяты>» ему ничего неизвестно, в частности о том, имелось ли у данной организации разрешение на использование указанного пути. Не помнит, был ли установлен на тот момент знак «граница собственности».

Свидетель ДМВ показала, что ранее работала юрисконсультом в ООО «Продуктстройальянс», знала ВЕА – руководителя ООО «

<

данные изъяты>». Их организации владели участками одного и того же железнодорожного пути необщего пользования, т.е. железнодорожными тупиками, при этом участок «Кроны» располагался дальше от начала пути необщего пользования, чем участок «Продуктстройальянса» по 

<

адрес>, еще дальше располагался участок «Роснефти». «Крона» не арендовала их участок. Их железнодорожный тупик изначально являлся общей долевой собственностью ООО «Продуктстройальянс» и ООО «Группа компаний «Промметпласт», протяженностью 162 метра. После раздела эти ООО стали владеть тупиками протяженностью по 81 метру каждый. На каждый железнодорожный тупик должен быть оформлен технический паспорт, где имеется наглядная схема местности с указанием протяженности тупика, а также инструкция по подаче, уборке вагонов, при наличии этих документов и документа о вещном праве на тупик заключается договор с участием ОАО «РЖД». У ООО «Продуктстройальянс» имелось свидетельство о праве собственности на принадлежащей организации железнодорожный тупик.

Свидетель ТОВ – начальник Алтайского Агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ОАО «РЖД» показала, что ФИО1 работал в ее подразделении, изначально работал кассиром по станции Бийск, потом был переведен на станцию Заринская, где работал товарным кассиром, затем -руководителем Агентства фирменного транспортного обслуживания в г.Заринске, около 2 лет назад ввиду реорганизации стал работать в другом подразделении, поскольку с 01 февраля 2017 года ЛАФТО Заринск передали в Дирекцию управления движением. Возглавляемое ею Агентство выполняет функции по приему грузов от грузоотправителей, выдаче грузов, заключению договоров, имеется так называемый технологический процесс ААФТО, в котором зафиксирован весь перечень функций, которые выполняет именно Агентство в сфере своей трудовой деятельности. То есть в каждом подразделении «РЖД» работа строится согласно своему технологическому процессу, это внутренние документы «РЖД». Должностные обязанности ФИО2 были также прописаны в должностной инструкции. Подача и уборка вагонов именно на станции Заринская в должностные обязанности ФИО2 не входит, это компетенция начальника станции. Непосредственно подачу и уборку вагонов осуществляют службы, которые подают тепловозы. В должностной инструкции ФИО2 указано, что он непосредственно подчиняется только ей, а ему - агенты системы фирменного транспортного обслуживания, то есть работники, осуществляющие свои функции в соответствии с технологическим процессом ЛАФТО Заринская, к их числу не относятся лица, которые занимаются подачей и уборкой вагонов.

Деятельность Агентства осуществляется по следующей схеме. Для того чтобы стать грузоотправителем ОАО «РЖД», клиент сначала заключает договор с Агентством, а не с ЛАФТО как структурным подразделением агентства. Договор на подачу и уборку вагонов заключается непосредственно с ней (ТОВ), потому что только у нее имеется соответствующая доверенность организации. Затем клиент подает заявку установленной формы в соответствии с правилами перевозки, заявка подается на станции Заринская. Агент СФТО в силу должностных обязанностей регистрирует ее в специальной системе ЭТРАМ, присваивает заявке регистрационный номер, ставит отметку с указанием фамилии, даты и номера, который присвоен, вводит в систему ЭТРАМ, а в дальнейшем идет согласование заявки в зависимости от того, куда клиент отправляет груз, в зависимости от вида перевозки. Если это экспорт, то заявку согласовывает Москва, если это прямое местное сообщение, то согласовывает она (ТОВ), если это СНГ, то Новосибирск. До подачи заявки клиент сам выбирает собственника вагонов и указывает в заявке, в чьих вагонах повезет груз, указывает, какой это груз, с какого подъездного пути будет производиться отгрузка. После согласования заявки она является основанием для осуществления погрузки.

В Заринске для заключения договора клиент должен иметь на праве собственности землю и подъездной путь, либо документы о его аренде. Клиент подготавливает и предоставляет комплект документов: Устав предприятия, схему, документы о собственности, инструкцию, технический паспорт. После чего создается комиссия из работника агентства, путейцев, начальника станции, они обследуют указанный в документах подъездной путь на соответствие документам, на предмет возможности погрузки конкретного груза и т.п. Комиссия делает заключение, составляет акт, на основании акта подчиненный ей (ТОВ) ведущий инженер-инспектор по подъездным путям составляет проект договора в соответствии с Правилами перевозок, в зависимости от того, чьим локомотивом обслуживается данный подъездной путь, в зависимости от принадлежности, где отражены и правила подачи, уборки вагонов. На основании этого проект договора передается владельцу или пользователю на согласование. Если клиента договор устраивает, то руководитель предприятия, который указан в Уставе или избран решением совета директоров, подписывает договор и тот вступает в силу. Срок действия договоров, как правило, 5 лет, поскольку в Правилах перевозки установлен разбег: от 3 до 5 лет. Договор доводится до исполнителей, то есть службы, которая обслуживает этот подъездной путь. Исполнители действуют на основании этих документов и накладной, которая приходит с вагоном, поскольку на каждый вагон оформлен такой перевозочный документ. После погрузки груза в вагон и его опломбирования оформляется накладная специального образца, которая заполняется, как указано в Правилах перевозки, то есть это бланк, там есть графы, имеется порядок заполнения. Груженый вагон, накладную, доверенность, клиент предъявляет сотрудникам другого подразделения ОАО «РЖД», прием вагона именно в момент погрузки не входит в обязанности работников ААФТО и ЛАФТО. После приема-сдачи вагона другим подразделением к ним поступает накладная от работника, который лично принял этот вагон, за его подписью, и уже далее работник ЛАФТО вносит данные накладной в систему ЭРТАМ.

В обязанности инспектора по подъездным путям не входит дача указаний начальнику станции или грузоотправителю на предмет установки знаков границы пути. Владелец подъездного пути должен предоставить документы о том, сколько земли у него находится в собственности или на праве аренды. Границу подъездного пути вправе определять начальник станции, который входит в комиссию. Работники ЛАФТО не занимаются границами подъездного пути, у них нет права выходить на пути станции. 

После заключения договора, его копия направляется начальнику ЛАФТО, потому что он принимает заявку. Согласно должностной инструкции у них есть все договоры, начальник должен обеспечить своих работников выписками из договоров на подачу и уборку вагонов для составления расчета, где указано расстояние подачи, порядок взыскания и т.п. Также копия направляется начальнику станции, так как он подает вагоны, а без договора вагоны подавать не будет, эти вопросы находятся в его ведении.

Вагон приходит на станцию по накладной. Есть Правила перевозок, поэтому не надо согласовывать день и время прибытия вагона. В накладной вагона указан получатель, которого они обязаны уведомить о приходе вагона за 2 часа до подачи. В каждом договоре указано, что клиент обязан круглосуточно осуществлять прием уведомления о подаче вагона и представить приказ о назначении работника, ответственного за прием таких уведомлений. Работник ЛАФТО уведомляет работника станции о прибытии вагона, а работник станции по согласованию с начальником станции, дежурный уведомляют клиента, что через два часа вагон будет подан, по Уставу это обязанность работника станции - уведомить грузополучателя о подаче. Клиент обязан уведомление принять. Если клиент по каким-то причинам отказывается от подачи прибывших вагонов, то они должны составить акт установленной формы на путях станции с указанием причин, предъявить клиенту, тот обязан его подписать.

Начальник станции может задержать прибывший вагон, не подать его только по причинам, перечень которых зафиксирован в Правилах перевозки, либо если грузовой фронт занят другими вагонами, либо по погодным условиям. При этом обязательно составляются акты с указанием причин. 

Свидетель СОН – приемосдатчик груза и багажа станции Заринская с марта 2017 года показала, что знает ФИО1 с 2009 года как руководителя другого структурного подразделения ОАО «РЖД» на станции Заринская, также в силу профессиональной деятельности знает ВЕА как представителя ООО «

<

данные изъяты>». В ее (СОН) обязанности входит осмотр поездов, грузов. Подача, уборка вагона осуществляется следующим образом: после прибытия вагона на станцию, приемосдатчики извещают об этом грузополучателя и в течение 2 часов после этого вагоны должны быть поданы под погрузку. Если такой возможности нет, идет оформление соответствующих документов о причинах неподачи, но в любом случае вагон должен быть подан не позднее 12 часов следующих суток. Приемосдатчики заполняют рабочий листок – наряд, который сдается дежурному по станции и на основании которого тот производит подачу, уборку вагонов на подъездной путь. Если вагоны не могут быть поданы на подъездной путь по каким-то причинам, то приемосдатчики сообщают об этом дежурному по станции либо маневровому диспетчеру, также об этом может сообщить составитель поездов, если это не было замечено ранее. Лично ей не поступали какие-либо указания от ФИО2, который не являлся ее руководителем, о подаче, уборке вагонов для ООО «

<

данные изъяты>» за пределы границы собственности, об имевшихся нарушениях указанного характера ей стало известно после начала разбирательства по уголовному делу. По состоянию на март 2017 года на станции Заринская работали 2 приемосдатчика и мог быть еще один сменный.

Свидетель ГНА, работавшая до апреля 2017 года приемосдатчиком груза и багажа станции Заринская, показала, что в ее должностные обязанности входит осмотр и прием поездов, прием груза к отправлению, ведение технической документации. Приемосдатчик не может давать указания составителю поездов. Лично ей не поступали какие-либо указания от ФИО1, который не являлся ее руководителем, о подаче, уборке вагонов для ООО «

<

данные изъяты>», он не мог давать такие указания, подобных просьб от него тоже не поступало. На тот период работало от 2 до 4 приемосдатчиков. В данное время ее руководителем является МДВ, ранее – УЕВ

Свидетель ШЕА – составитель поездов на станции Заринская Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций – показал, что ФИО1 знает как начальника ЛАФТО – смежной структуры ОАО «РЖД». В его (ШЕА) обязанности входит подача, уборка вагонов, формирование поездов на станции. У каждого составителя поездов имеется выписка из технического распорядительного акта станции (ТРА), все поезда, которые находятся на станции и за ее пределами, должны закрепляться согласно нормам ТРА, где отражены технические особенности для подачи, уборки вагонов (полезная длина пути, уклон, место закрепления, постоянные и переносимые знаки и т.п.). Также имеется технический процесс, который регламентирует время подачи вагонов, процесс переговоров. Техконтора и дежурный по станции выдает составителям наряд на работу, дежурный по станции непосредственно руководит подачей-уборкой вагонов, составители ориентируются по ТРА и знакам на местности. ФИО1 никогда не давал и не мог давать каких-либо указаний на счет подачи, уборки вагонов.

Свидетель ФРВ – составитель поездов на станции Заринская Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций с 2012 года – показал, что ФИО1 знал как начальника ЛАФТО – смежной структуры ОАО «РЖД». В его (ФРВ) должностные обязанности входит формирование-расформирование поездов, подача вагонов на тупики. При подаче и закреплении вагонов составитель поездов руководствуется ТРА станции, а также Инструкцией по подаче, уборке вагонов конкретного тупика и знаками границы пути: вагоны можно ставить от начала границы пути необщего пользования до знака границы пути, за который заезжать нельзя, при этом собственников у одного участка пути необщего пользования может быть несколько. ФИО1 не обращался к нему с просьбами относительно подачи, уборки вагонов для ООО «

<

данные изъяты>», таких указаний давать не мог, поскольку не являлся его начальником. О таких просьбах, адресованных ФИО2 другим лицам, ему тоже неизвестно. Юридические границы собственности ООО «Крона» на путь необщего пользования ему неизвестны, но на местности имелся знак границы пути, кто его установил, ему неизвестно.

Свидетель КАА – составитель поездов на станции Заринская Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций показал, что ФИО1 знал как начальника ЛАФТО, но ему никогда не подчинялся, каких-либо указаний, просьб от ФИО2 о подаче, уборке вагонов не получал. В его (КАА) обязанности входят формирование поездов, подача, уборка вагонов, команду о подаче, уборке вагонов дает дежурный по станции. Он осуществлял подачу вагонов и для ООО «

<

данные изъяты>». Конкретный тупик для подачи вагонов составителям называет дежурный по станции, для «

<

данные изъяты>» это был путь №, уже на месте их встречал администратор либо сторож ООО «

<

данные изъяты>», которые указывали, куда ставить вагоны, и выдавали тормозные башмаки для закрепления вагонов. На пути №, начало которого определяет стрелка № и выходной светофор №, имелся знак границы пути, до которого они подавали вагоны. Знак был установлен ранее 2005 года, его должен устанавливать владелец тупика по указанию администрации станции. У каждого составителя имелась соответствующая выписка из инструкции по подъездному пути № по закреплению вагонов, где отражено количество клиентов (на тот момент ими также были «Продуктстройальянс», нефтебаза), количество вагонов для каждого клиента и порядок их закрепления с количеством тормозных башмаков.

Свидетель СВИ - составитель поездов на станции Заринская Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций показал, что в 2015-2017 годах осуществлялась подача вагонов для ООО «

<

данные изъяты>» на путь необщего пользования №, начинавшийся от стрелки №, далее на пути был установлен знак границы пути, местоположение которого определяет начальник станции. Этот знак отражен в выписке из инструкции по подаче, уборке вагонов и имелся на местности в виде соответствующей таблички. Он никогда не находился в подчинении ФИО2, тот не давал ему указаний, не обращался с просьбами о подаче, уборке вагонов. Команду составителям поездов подать конкретный вагон на определенный тупик дает дежурный по станции.

Свидетель БИИ - составитель поездов на станции Заринская Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций показал, что работает в указанной должности более 3 лет, знал ФИО2 как руководителя ЛАФТО на станции Заринская. Им (БИИ) осуществлялась подача вагонов, в том числе, для ООО «

<

данные изъяты>» на путь необщего пользования №, сведения о необходимости подать вагоны составители получают от диспетчера, а непосредственные команды, сигналы – от дежурного по станции, которому они непосредственно подчиняются. Также они руководствуются выпиской из ТРА. ФИО2 он не подчинялся, тот не давал ему указаний, не обращался с просьбами о подаче, уборке вагонов, содействии в этом.

Свидетель ГОВ - составитель поездов на станции Заринская Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций показал, что в 2015-2017 годах осуществлял подачу вагонов для ООО «

<

данные изъяты>» на путь необщего пользования №, начинавшийся от стрелки №, до знака границы пути, при этом руководствовался выпиской из инструкции по подаче, уборке вагонов. План работы по подаче, уборке вагонов на конкретную дату и конкретный путь дает дежурный по станции, которому они подчиняются. ФИО1 не обращался к нему с просьбами или указаниями о подаче, уборке вагонов для ООО «

<

данные изъяты>», он и не имел таких полномочий.

Свидетель ШОГ показал, что около года работает приемосдатчиком груза и багажа на станции Заринская, ранее работал там же составителем поездов. В 2017 году к станции Заринская было приписано около 14 составителей поездов 5-7 разрядов, у каждого разряда свой объем полномочий, в каждой смене - 3 составителя: по одному каждого разряда. ФИО1 не обращался к нему с просьбами относительно подачи, уборки вагонов для ООО «

<

данные изъяты>», таких указаний давать не мог, поскольку не являлся его начальником. Он (ШОГ) вагонов для ООО «

<

данные изъяты>» никогда не подавал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, согласно которому осмотрен участок подъездного пути необщего пользования № на ст.Заринская в г.Заринске Алтайского края, зафиксировано фактическое расположение на указанном подъездном пути необщего пользования грузовых фронтов ООО «Группа компаний «Промметпласт», ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.60-65);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30 мая 2017 года и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30 мая 2017 года, в соответствии с которым были рассекречены постановление судьи Алтайского краевого суда от 10 февраля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также носители информации - CD-диски инв. № 447, инв. № 450, на которых в результате их осмотра обнаружены фонограммы разговоров, имеющие значение для расследования дела, и представлены в Алтайское ЛУ МВД России, наряду с другими, перечисленными в постановлении документами и копиями таковых (т.1 л.д.106-108, 109-110);

- копией постановления Алтайского краевого суда от 10 февраля 2017 года о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров (т.1 л.д.111-112);

- копией технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования № по состоянию на 21 ноября 2016 года (т.1 л.д.160-164);

- копией кадастровой выписки о земельном участке по 

<

адрес> в г.Заринске Алтайского края (т.1 л.д.164-166);

- копией договора № 4/116-3 от 30 августа 2016 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Группа компаний «Промметпласт» (т.1 л.д.167-171);

- копиями постановлений Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 марта 2016 года, от 21 сентября 2016 года, от 25 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия получение информации о движении денежных средств по счетам ФИО1, ЖЮВ, ВЕА, ВОА, ООО «Крона» (т.1 л.д.172, 175, 176, 179-180);

- сведениями о движении денежных средств, в соответствии с которыми зафиксированы безналичные переводы денежных средств от ВОА ФИО1: 24 декабря 2015 года около 15 часов 08 минут в сумме 25000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 28 мая 2016 года около 08 часов 20 минут в сумме 20000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 05 июля 2016 около 10 часов 31 минуты в сумме 10000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 05 августа 2016 года около 14 часов 32 минуты в сумме 28000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 15 сентября 2016 года около 08 часов 42 минут в сумме 25000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 24 апреля 2017 года около 08 часов 05 минут в сумме 10000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8615/326, расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.174, 178, 182);

- копией Устава 2003 года ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому единственным участником является ВЕА (т.1 л.д.198-200);

- копией приказа № 1 от 09 сентября 2003 года о назначении ВЕА директором ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.201);

- копией трудового договора № 7 от 03 марта 2008 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ВОА (т.1 л.д.203-204);

- постановлением от 27 июня 2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, согласно которому представлены, в числе прочего, результаты оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в помещении станции Заринская по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.244);

- постановлениями от 20 июля 2017 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в соответствии с которым были рассекречены справка-меморандум, постановление Алтайского краевого суда от 17 февраля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также носители информации - CD-диск № 4/3/1138, на котором в результате осмотра обнаружены фонограммы разговоров, имеющие значение для расследования дела, и представлены соответствующим органам, наряду с другими перечисленными в постановлении документами и копиями таковых (т.2 л.д.30-31, 32-33);

- копией постановления судьи Алтайского краевого суда от 17 февраля 2017 года о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров (т.2 л.д.35-36);

- постановлением от 25 июля 2017 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, в соответствии с которым представлены документы, в том числе переписка между ФИО1 и ВЕА посредством электронной почты, копии выписок с лицевых счетов ФИО1, ЖЮВ (т.2 л.д.212-213);

- постановлением от 18 августа 2017 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, в соответствии с которым представлены документы, в том числе характеризующий материал в отношении ФИО1 (т.3 л.д.105);

- копиями Устава 2002 года ООО «Продуктстройальянс», свидетельств о постановке данной организации на налоговый учет, о внесении записи в ЕГРЮЛ, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования данной организации, свидетельства от 09 февраля 2016 года о регистрации права собственности на железнодорожный тупик по 

<

адрес>, участок 2, сведений об основных характеристиках данного объекта недвижимости (т.4 л.д.41, 42, 43, 44-57, 58, 59);

- протоколом обыска от 30 июня 2017 года, согласно которому при проведении обыска в жилище подозреваемого ФИО1 обнаружены и изъяты, в числе прочего, мобильный телефон «htc», мобильный телефон «vkworld IP 67», ноутбук «TOSHIBA», планшетный компьютер «CUBE», банковская карта Сбербанка России № на имя ЖЮВ, банковская карта Сбербанка России № на имя ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, протоколами осмотра указанных предметов от 24 июля 2017 года, от 09 августа 2017 года, от 01 августа 2017 года, от 06 апреля 2018 года, от 31 августа 2017 года, в ходе которых, в том числе, из сотовых телефонов, планшетного компьютера, ноутбука извлечены файлы на соответствующие электронные носители информации (т.5 л.д.7-11, 17-20, 24-28, 58-75, 80-87);

- протоколом прослушивания фонограмм от 16 ноября 2017 года, согласно которому были прослушаны фонограммы разговоров, извлеченных на Micro CD карту из телефона «vkworld IP 67», обнаруженного и изъятого при проведении обыска в жилище подозреваемого ФИО1 (т.5 л.д.30-56);

- справкой заместителя начальника Алтайского АФТО - начальника отдела грузовой и коммерческой работы - о количестве вагонов, поданных и убранных на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Продуктстройальянс» в 2015 году, в том числе для ООО «Крона» (т.6 л.д.20);

- копией приказа заместителя начальника Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания – начальника регионального агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ТОВ от 21 июля 2008 года № 63, согласно которому ФИО1 с 21 июля 2008 года назначен на должность начальника агентства фирменного транспортного обслуживания Агентства фирменного транспортного обслуживания «Заринская» 2 группы Алтайского регионального агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (т.6 л.д.22);

- копией приказа начальника Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ЧВИ от 30 января 2017 года № 61, в соответствии с которым ФИО1 в связи с реорганизацией предприятия с 01 февраля 2017 года переведен на должность заместителя начальника железнодорожной станции (по транспортному обслуживанию) Железнодорожной станции Заринская (I класса) Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (т.6 л.д.21);

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2009 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 (т.6 л.д.23-25);

- копией должностной инструкции начальника линейного агентства фирменного транспортного обслуживания (ЛАФТО) Алтайского агентства фирменного транспортного обслуживания (ААФТО) – структурного подразделения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», утвержденной 01 января 2010 года начальником Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» СИА, согласно которой ФИО1 осуществлял руководство работой ЛАФТО, собирал и систематизировал первичную маркетинговую информацию о грузоотправителях и грузополучателях, осуществляющих свою деятельность в зоне обслуживания агентства: объемов производства, изучение причин и факторов, повлиявших на увеличение (уменьшение) производства; экономическое положение; потребность в различных видах транспортных услуг; взаимоотношения с другими видами транспорта, сведения о заказах, краткосрочных и долгосрочных контрактах (договорах), (проектов контрактов) и т.д. (т.6 л.д.35-40);

- копией должностной инструкции начальника линейного агентства фирменного транспортного обслуживания (ЛАФТО) Алтайского агентства фирменного транспортного обслуживания (ААФТО) Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», утвержденной 13 мая 2016 года начальником агентства Фирменного транспортного обслуживания ТОВ, согласно которой ФИО1 осуществлял руководство работниками ЛАФТО, контролировал, координировал и направлял их деятельность, собирал и систематизировал первичную маркетинговую информацию о грузоотправителях и грузополучателях, осуществляющих свою деятельность в зоне обслуживания агентства: объемов производства, изучение причин и факторов, повлиявших на увеличение (уменьшение) производства; экономическое положение; потребность в различных видах транспортных услуг; взаимоотношения с другими видами транспорта, сведения о заказах, краткосрочных и долгосрочных контрактах (договорах), (проектов контрактов) и т.д., обеспечивал формирование прогнозов погрузки по станциям, входящим в зону обслуживания агентства, на предстоящий месяц, организовывал сбор и предоставление в ААФТО информации для формирования проекта месячного плана перевозок грузов и бюджета продаж от оказания услуг, связанных с перевозками грузов (т.6 л.д. 41-50);

- копией должностной инструкции № 94 заместителя начальника станции по транспортному обслуживанию станции Заринская Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», утвержденной 01 февраля 2017 года начальником Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций ЧВИ, согласно которой ФИО1 осуществлял руководство агентами СФТО, контролировал, координировал и направлял их деятельность, участвовал в формировании прогнозов погрузки по станциям Голуха, Тягун на предстоящий месяц (т.6 л.д.26-34);

- копии договоров между ОАО «РЖД», ООО «Продуктстройальянс», ООО «Алтайский стандарт», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Промметпласт-Транс», где урегулированы вопросы эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, порядок подачи и уборки вагонов (т.6 л.д.51-58, 59-66, 67-70, 71, 72-77, 78-83, 84-89, 90-96, 97-102);

- копией акта обследования от 04 апреля 2014 года железнодорожного пути необщего пользования ООО «Продуктстройальянс» (т.6 л.д.103-106);

- копией должностной инструкции № 87 заместителя начальника железнодорожной станции Заринская по грузовой и коммерческой работе Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением -, утвержденной 20 октября 2016 года начальником Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций ЧВИ (т.6 л.д.109-114);

- копией должностной инструкции № 85 начальника железнодорожной станции Заринская Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», утвержденной 01 апреля 2016 года начальником Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций ЧВИ (т.6 л.д.115-127);

- копией должностной инструкции № 86 заместителя начальника станции по оперативной работе станции Заринская, утвержденной 01 декабря 2016 года начальником Алтайского Центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением ЧВИ (т.6 л.д.128-133);

- копиями постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15 августа 2017 года и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю, в суд от 18 августа 2017 года, в соответствии с которыми рассекречены постановление судьи Алтайского краевого суда от 19 февраля 2016 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также носители информации 1 CD-диск инв. № 352 и 5 DVD-дисков инв. № 360, инв. № 369, инв. № 375, инв. № 380, инв. № 387, и представлены, в числе прочего, вместе с перечисленными в постановлении документами и копиями таковых (т.7 л.д.48-50, 51);

- копией постановления судьи Алтайского краевого суда от 19 февраля 2016 года о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров (т.7 л.д.52-53);

- протоколом прослушивания фонограммы от 26 января 2018 года, согласно которому были прослушаны фонограммы разговоров, на CD-дисках инв. № 447, инв. № 450, представленных 31 мая 2017 года Алтайским ЛУ МВД России в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 11702009505010876, 1 CD-диска инв. № 352 и 5 DVD-дисков инв. № 360, инв. № 369, инв. № 375, инв. № 380, инв. № 387, представленных 18 августа 2017 года Алтайским ЛУ МВД России в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 11702009505010876 (т.7 л.д.146-163);

- протоколом прослушивания фонограммы от 23 марта 2018, согласно которому прослушаны фонограммы разговоров, на CD-диске, представленном УФСБ России по Алтайскому краю 20 июля 2017 года в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу № 11702009505010876 (т.7 л.д.165-205);

- распоряжением № 37 от 06 июня 2017 года, в соответствии с которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в помещении станции Заринская по адресу: 

<

...> (т.8 л.д. 1-2);

- протоколом изъятия документов от 07 июня 2017 года, согласно которому в помещении станции Заринская ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты: памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2016 год №№ 1-88 место подачи — Продуктстройальянс, памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2016 год №№ 1-127 место подачи — ГК Промметпласт, памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2017 год №№ 1-85 место подачи — ГК Промметпласт, черная папка-скоросшиватель с договорами на обслуживание подъездных путей, черная папка-скоросшиватель с инструкциями по обслуживанию подъездных путей, USB-флеш-накопитель «Kingston DT Micro» 16 Gb, USB-флеш-накопитель «РОСПРОФЖЕЛ» 4 Gb, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела (т.8 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2017 года, согласно которому осмотрены черная папка-скоросшиватель с договорами на обслуживание подъездных путей, черная папка-скоросшиватель с инструкциями по обслуживанию подъездных путей, обнаруженные и изъятые в помещении станции Заринская ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

...>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; произведена фотосъемка документов, копии которых прилагаются к протоколу осмотра, в том числе, технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ООО «Группа компаний «Промметпласт», инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Группа компаний «Промметпласт», договоров, дополнительных соглашений между ООО «РЖД», ООО «Группа компаний «Промметпласт», ООО «Прометплатс-Транс», ООО «ТК Алтайский стандарт», ООО «

<

данные изъяты>», актов обследования (т.8 л.д.10-112);

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены документы, USB-флеш-накопитель «Kingston DT Micro» 16 Gb, USB-флеш-накопитель «РОСПРОФЖЕЛ» 4 Gb, обнаруженные и изъятые в помещении станции Заринская ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

...>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; к протоколу прилагаются копии документов и распечатки документов с электронных носителей, в том числе технологического процесса работы Алтайского АФТО – структурного подразделения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», типового технологического процесса работы ЛАФТО, технологического процесса работы ЛАФТО Заринская Алтайского АФТО, договора № об оказании ООО «Компания Антэй» услуг по предоствлению под погрузку подвижного состава для ООО «

<

данные изъяты>», завки от ООО «Компания Антэй» для ООО «

<

данные изъяты>», памятки приемосдатчика (т.8 л.д.113-202, т.9 л.д.1-252, т.10 л.д.1-60);

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2016 год №№ 1-88 место подачи — Продуктстройальянс, памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2016 год №№ 1-127 место подачи — ГК Промметпласт, памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2017 год №№ 1-85 место подачи — ГК Промметпласт, обнаруженные и изъятые в помещении станции Заринская ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

...>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; к протоколу прилагаются копии документов (т.10 л.д.61-131);

- сведениями из ЕГРЮЛ об ООО «Крона» (т.11 л.д.1-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с выписками по счету из ПАО Сбербанк, представленный 18 августа 2017 года Алтайским ЛУ МВД России в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, установлены безналичные переводы денежных средств от ВОА ФИО1: 24 декабря 2015 года около 15 часов 08 минут в сумме 25000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 28 мая 2016 года около 08 часов 20 минут в сумме 20000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 05 июля 2016 года около 10 часов 31 минуты в сумме 10000 рублей на банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 05 августа 2016 года около 14 часов 32 минут в сумме 28000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 15 сентября 2016 года около 08 часов 42 минут в сумме 25000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8644/647, расположенном по адресу: 

<

...>; 24 апреля 2017 года около 08 часов 05 минут в сумме 10000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России № 8615/326, расположенном по адресу: 

<

...> (т.13 л.д.3-42);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2018 года, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск, предоставленный 19 февраля 2018 года ПАО «Вымпелком» по уголовному делу № 11702009505010876, с данными о соединениях абонентов и (или) абонентских устройств (т.13 л.д.171-174).

Показания свидетеля ГНП, также допрошенного по ходатайству стороны защиты, суд считает неотносимыми к существу предъявленного ФИО1 обвинения и не принимает их во внимание.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение вышеприведенными доказательствами, которые суд счел относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для такого вывода.

Кроме того, суд считает, что теми же доказательствами бесспорно опровергнуты доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 не содержалось квалифицирующего признака мошенничества «совершенное лицом с использованием своего служебного положения»». Данную версию, равно как и изложенные в ее обоснование показания подсудимого о том, что якобы именно ВЕА явилась инициатором передачи ему денежных средств, несмотря на то, что он в силу своих должностных полномочий не мог отдавать команды на подачу, уборку вагонов, не знал о каких-либо препятствиях для подачи, уборки вагонов для ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, не использовал свое служебное положение при совершении мошенничества, суд оценивает критически как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Так, из показаний потерпевшей ВЕА, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ею в полном объеме после оглашения, следует, что именно ФИО1 обратился к ней с требованием передачи денежных средств, пояснив, что он правомочен запретить осуществление подачи, уборки вагонов для ООО «

<

данные изъяты>» на железнодорожный тупик на пути необщего пользования № либо решить вопрос о дальнейшей беспрепятственной подаче вагонов, озвучил сумму денежных средств, которые должны быть ему переданы в качестве платы за подачу каждого вагона. ВЕА, не имея в противном случае возможности продолжать свою предпринимательскую деятельность, в частности по поставке древесины, согласилась с требованием подсудимого, поскольку знала, что ФИО1 занимает одну из руководящих должностей в ОАО «РЖД», именно на станции Заринская осуществляет свою трудовую деятельность, связанную с обслуживанием грузоотправителей и грузополучателей как контрагентов ОАО «РЖД» в части сбора и контроля за выполнением заявок относительно требуемых для деятельности указанных лиц вагонов, при этом помогал непосредственно ей с подысканием вагонов, хотя она и не знала конкретных его полномочий. 

Те же обстоятельства установлены из данных на следствии показаний менеджера ООО «

<

данные изъяты>» ВОА, которая в большей части лично общалась с ФИО1 по вопросам взаимодействия своей организации и ОАО «РЖД» относительно грузоперевозок, а затем, узнав от свекрови о необходимости платить деньги ФИО1, общалась с ним и по этому поводу, а также переводила денежные средства безналичным путем на счета используемых подсудимым банковских карт.

Оценивая показания потерпевшей ВЕА, свидетеля ВОА суд считает наиболее полными и достоверными те из них, что даны указанными лицами на стадии предварительного расследования. В отношении их показаний в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что их неполнота, наличие в них некоторых расхождений с ранее данными, обусловлена давностью событий и запамятованием, о чем допрашиваемые лица сами сообщили суду, подтвердив ранее данные показания. Поэтому, в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, суд кладет в основу приговора и показания ВЕА, ВОА, данные в судебном заседании.

Аналогичную оценку суд дает показаниям свидетеля ЗЕН на досудебной стадии и в судебном заседании. Данным лицом были названы те же объективно возникшие причины выявленных в показаниях противоречий, которые суд признает убедительными.

Что касается показаний свидетеля ТСБ, то он пояснил, что действительно на стадии предварительного следствия давал те показания, которые были оглашены в судебном заседании, а уже после допроса следователь сообщил, что организация ООО «

<

данные изъяты>» находилась рядом с его организацией, что для ООО «

<

данные изъяты>» подавали вагоны, ранее ему об этом не было известно. В этой связи суд принимает за основу показания данного свидетеля на досудебной стадии, а показания в судебном заседании считает возможным принять во внимание в части, не касающейся существования и деятельности ООО «

<

данные изъяты>».

Из совокупности положенных в основу приговора доказательств следует, что отсутствие у ВЕА и ООО «

<

данные изъяты>» правоустанавливающих документов на железнодорожный тупик на пути необщего пользования № вплоть до начала августа 2017 года препятствовало оформлению надлежащих документов: договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договора на подачу и уборку вагонов, заключенных с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. Дальнейшее заключение ООО «

<

данные изъяты>» трехсторонних договоров с участием ООО «Продуктстройальянс», ООО «ГК «Промметпласт» не изменило того факта, что вагоны не должны были подаваться на используемый ООО «

<

данные изъяты>» участок, а только на железнодорожные тупики данных предприятий, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» делало заявки на поставку вагонов от имени указанных организаций, но вагоны ей подавались за пределами участков пути необщего пользования, принадлежащих данным ООО, в частности ввиду неправильного местонахождения знака границы пути. Обладая именно этой информацией, ФИО1 ввел ВЕА в заблуждение вышеобозначенным способом. Показания ФИО1 об обратном суд оценивает критически как реализацию имеющегося у него права на защиту.

Отсутствие у подсудимого должностных полномочий, которые позволили бы ему решать вопросы подачи, уборки вагонов, в том числе на конкретный железнодорожный тупик, подтверждено не только показаниями подсудимого, всех допрошенных судом свидетелей из числа работников различных структур ОАО «РЖД», но и письменными доказательствами, включая должностные инструкции начальника Агентства фирменного транспортного обслуживания «Заринская» 2 группы Алтайского регионального Агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Дорожного Центра – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», заместителя начальника (по транспортному обслуживанию) железнодорожной станции Заринская (I класса) Алтайского Центра.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», вопреки мнению стороны защиты об обратном, основанному на неверном толковании уголовного закона как позволяющего инкриминировать лицу данный признак только при непосредственном использовании имеющихся у такого лица должностных полномочий. В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимал должность, отвечающую требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ, а именно лица, постоянно выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, - осознавал это, как следует из его собственных показаний. В силу принадлежности подсудимого к руководящему составу ОАО «РЖД», осуществления им своей трудовой функции на территории обслуживания станции Заринская, избранного им способа обмана потерпевшей, вследствие которого у последней сложилось убеждение о наличии у ФИО1 реальной возможности (ввиду занимаемой тем должности) положительно влиять на решение вопросов о подаче, уборке вагонов на используемый ВЕА тупик, необходимых для нормального функционирования ее предпринимательской деятельности, суд соглашается с выводами органа предварительного следствия о квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Однако с учетом того, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 осуществлял управленческие функции в коммерческой организации (ОАО «РЖД»), суд считает необходимым изменить соответствующим образом описание преступного деяния в этой части, исключив при этом указания на то, что ФИО1 являлся должностным лицом, что, по мнению суда, не нарушает требований ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей, свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Показания ФИО1 в части признания им факта обмана ВЕА и получения от нее в этой связи путем перевода на банковские карты денежных средств, которыми он распоряжался по своему усмотрению, суд считает возможным положить в основу приговора в этой части как согласующиеся с совокупностью иных, подтверждающих виновность подсудимого доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 полностью установлена. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования ФИО1 и уголовного дела ввиду истечения сроков давности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый к уголовной ответственности никогда не привлекался (т.3 л.д.101); состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей; на врачебных учетах не состоит (т.3 л.д.116), однако страдает хроническим заболеванием (т.14 л.д.94, 96, 99). Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.3 л.д.112). По месту работы начальником Алтайского АФТО ОАО «РЖД» ТОВ также характеризуется исключительно положительно (т.3 л.д.118). Супруга подсудимого свидетель ФИО3 охарактеризовала супруга только с положительной стороны, пояснив, что он хороший отец и муж, делает все необходимое для воспитания детей и развития своей семьи. Оснований сомневаться в исследованных в судебном заседании доказательствах, касающихся характеристики личности подсудимого и согласующихся между собой, у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: факт привлечения к уголовной ответственности впервые; частичное признание вины; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей ВЕА (т.4 л.д.22); мнение потерпевшей о мере наказания; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Поэтому суд отказывает в удовлетворении поступившего посредством почтового отправления ходатайства потерпевшей ВЕА об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с нею.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания. Длительность испытательного срока и характер обязанностей, подлежащих возложению на ФИО1, суд определяет, исходя их всех установленных данных.

Ввиду назначения подсудимому условного лишения свободы, суд не обсуждает вопрос о возможности применении положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: 

- CD-диски инв. № 447, инв. № 450, представленные 31 мая 2017 года Алтайским ЛУ МВД России; CD-диск № 4/3/1138 от 20 июля 2017 года, представленный 20 июля 2017 УФСБ России по Алтайскому краю; 1 CD-диск инв. № 352, 5 DVD-дисков инв. № 360, инв. № 369, инв. № 375, инв. № 380, инв. № 387, диск с выписками по счету из ПАО ВТБ 24, диск с выписками по счету из ПАО Сбербанк, диск с выписками по счету из АО «Россельхозбанк», диск с видеозаписями с банкоматов, представленные 18 августа 2017 года Алтайским ЛУ МВД России; DVD-R-диск рег. № 48/5/70, представленный 01 ноября 2017 года Алтайским ЛУ МВД России; Micro CD карта, DVD-диск с отчетами к осмотру телефонов, CD-диск с файлами, извлеченными из ноутбука ФИО1; CD-диск c выписками по счету ООО «Компания Антэй» за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, предоставленный 01 ноября 2017 года филиалом № 5440 ПАО ВТБ 24 по запросу; CD-R диск, содержащий в себе информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13 февраля 2015 года 00:00:00 по 05 декабря 2017 года 23:59:59, предоставленный 19 февраля 2018 года Алтайским филиалом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) по запросу; CD-R диск, содержащий в себе информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 17 февраля 2015 года до 24 часов 00 минут 05 декабря 2017 года), предоставленный 19 февраля 2018 года ПАО «Вымпелком» по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле на период всего срока хранения последнего; 

- банковские карты Сбербанка России № на имя ЖЮВ, № на имя ФИО1, обнаруженные и изъятые 30 июня 2017 года при проведении обыска в жилище подозреваемого ФИО1, №, обнаруженная и изъятая 19 сентября 2017 года при проведении обыска в жилище БЕЮ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо вернуть перечисленным лицам как законным владельцам; 

- мобильный телефон «vkworld IP 67», обнаруженный и изъятый 30 июня 2017 года при проведении обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: Алтайский край, г.Заринск, 

<

адрес>, направленный в суд вместе с уголовным делом в отдельном пакете, следует вернуть ФИО1 как законному владельцу;

- памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2016 год №№ 1-88 место подачи — Продуктстройальянс, памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2016 год №№ 1-127 место подачи — ГК Промметпласт, памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2017 год №№ 1-85 место подачи — ГК Промметпласт, черная папка-скоросшиватель с договорами на обслуживание подъездных путей, черная папка-скоросшиватель с инструкциями по обслуживанию подъездных путей, USB-флеш-накопитель «Kingston DT Micro» 16 Gb, USB-флеш-накопитель «РОСПРОФЖЕЛ» 4 Gb, изъятые 07 июня 2017 года Алтайским ЛУ МВД России в помещении станции Заринская ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

...>; документы типовой финансовой отчетности ООО «Компания Антэй», обнаруженные и изъятые 28 ноября 2017 года при производстве выемки в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска по адресу: 

<

...>, направленные в суд вместе с уголовным делом в отдельных пакетах, необходимо вернуть по принадлежности.

Что касается меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а именно на принадлежащую ФИО1 1/4 общей долевой собственности на земельный участок земли населенного пункта (для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1636 кв.метров, имеющий кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>, то арест подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Считать назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-диски инв. № 447, инв. № 450, представленные 31 мая 2017 года Алтайским ЛУ МВД России; CD-диск № 4/3/1138 от 20 июля 2017 года, представленный 20 июля 2017 УФСБ России по Алтайскому краю; 1 CD-диск инв. № 352, 5 DVD-дисков инв. № 360, инв. № 369, инв. № 375, инв. № 380, инв. № 387, диск с выписками по счету из ПАО ВТБ 24, диск с выписками по счету из ПАО Сбербанк, диск с выписками по счету из АО «Россельхозбанк», диск с видеозаписями с банкоматов, представленные 18 августа 2017 года Алтайским ЛУ МВД России; DVD-R-диск рег. № 48/5/70, представленный 01 ноября 2017 года Алтайским ЛУ МВД России; Micro CD карта, DVD-диск с отчетами к осмотру телефонов, CD-диск с файлами, извлеченными из ноутбука ФИО1; CD-диск c выписками по счету ООО «Компания Антэй» за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, предоставленный 01 ноября 2017 года филиалом № 5440 ПАО ВТБ 24 по запросу; CD-R диск, содержащий в себе информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13 февраля 2015 года 00:00:00 по 05 декабря 2017 года 23:59:59, предоставленный 19 февраля 2018 года Алтайским филиалом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) по запросу; CD-R диск, содержащий в себе информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 17 февраля 2015 года до 24 часов 00 минут 05 декабря 2017 года), предоставленный 19 февраля 2018 года ПАО «Вымпелком» по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего; 

- банковские карты Сбербанка России № на имя ЖЮВ, № на имя ФИО1, обнаруженные и изъятые 30 июня 2017 года при проведении обыска в жилище подозреваемого ФИО1, №, обнаруженная и изъятая 19 сентября 2017 года при проведении обыска в жилище БЕЮ, хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть перечисленным лицам как законным владельцам; 

- мобильный телефон «vkworld IP 67», обнаруженный и изъятый 30 июня 2017 года при проведении обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: Алтайский край, г.Заринск, 

<

адрес>, направленный в суд вместе с уголовным делом в отдельном пакете, вернуть ФИО1 как законному владельцу;

- памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2016 год №№ 1-88 место подачи — Продуктстройальянс, памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2016 год №№ 1-127 место подачи — ГК Промметпласт, памятки приемосдатчиков на подачу/уборку вагонов за 2017 год №№ 1-85 место подачи — ГК Промметпласт, черная папка-скоросшиватель с договорами на обслуживание подъездных путей, черная папка-скоросшиватель с инструкциями по обслуживанию подъездных путей, USB-флеш-накопитель «Kingston DT Micro» 16 Gb, USB-флеш-накопитель «РОСПРОФЖЕЛ» 4 Gb, изъятые 07 июня 2017 года Алтайским ЛУ МВД России в помещении станции Заринская ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

...>; документы типовой финансовой отчетности ООО «Компания Антэй», обнаруженные и изъятые 28 ноября 2017 года при производстве выемки в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска по адресу: 

<

...>, направленные в суд вместе с уголовным делом в отдельных пакетах, вернуть по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на принадлежащую ФИО1 1/4 общей долевой собственности на земельный участок земли населенного пункта (для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1636 кв.метров, имеющий кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина