Дело №

УИД 23RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 11 ноября 2019 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Курской Ю. Д.,

с участием: 

истца – ФИО1,

ответчика - ФИО4 ча, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 чу о разделе общей долевой собственности, и выплате компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе общей долевой собственности, и выплате компенсации. 

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4, от которого у них дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака с привлечением денежных средств по программе «Молодая семья» ими приобретена однокомнатная квартира, площадью 43,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ей, ответчику и несовершеннолетней дочери в равных долях – по 1/3 доле. Поскольку выделить в натуре принадлежащие ей и дочери доли не представляется возможным, также как и проживать с ответчиком в однокомнатной квартире, просит признать за ней и дочерью право обще долевой собственности на спорную квартиру – по ? доле, с выплатой ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему 1/3 долю спорной квартиры.

Ответчик с исковыми требования о прекращении его права собственности на 1/3 долю квартиры и выплате ему денежной компенсации не согласен. Не возражает против выплаты истцу денежной компенсации за принадлежащую ей 1/3 долю. На выплату истцу компенсации за 1/3 долю, принадлежащую дочери, не согласен, поскольку не возражает против проживания ребенка в квартире. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, квартира № 62, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, литера Б, принадлежит ФИО1, ФИО4 чу и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности в равных долях – по 1/3 доле. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости доли другими участниками долевой собственности. 

Спорная квартира имеет общеполезную площадь – 43,5 кв.м, состоит из одной жилой комнаты. На долю каждого из собственников приходится 14,5 кв.м общей площади. 

Принимая во внимание, что оборудовать изолированную часть квартиры, соответствующую идеальной доле в праве собственности и отвечающую требованиям действующих строительных норм и правил, не представляется возможным, выделить доли, отсутствуют основания для выдела сторонам в натуре принадлежащих им идеальных долей. 

Вместе с тем, согласно п.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Принимая во внимание, что доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными, не отвечают требованиям незначительности и отсутствия существенного интереса, суд не находит оснований для прекращения права собственности ответчика на долю в общей долевой собственности на спорную квартиру и выплате ему денежной компенсации. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 чу о разделе общей долевой собственности, и выплате компенсации отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: