Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Кузьмина Н.Г., рассмотрев в 

<

...> Курганской области 20 ноября 2018 года протест прокурора Юргамышского района на постановление врио руководителя Курганского УФАС России ФИО1 от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ «Новомировская СОШ» ФИО2,

установил:

Постановлением врио руководителя Курганского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № было прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором Юргамышского района, в отношении директора МКОУ «Новомировская СОШ» ФИО2 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, директору МКОУ «Новомировская СОШ» ФИО2 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Юргамышского района обратился в суд с протестом, в котором указал, что прокуратурой Юргамышского района в ходе мониторинга сайта http://www.zakupki.gov.ru/ в период с 01.10.2018г. по 02.10.2018г. установлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МКОУ Новомировская средняя общеобразовательная школа.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 того же Закона.

Частью 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Из п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ следует, что к существенным условиям любого контракта относятся, в частности, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств.

По итогам проведения электронного аукциона № на ремонт кабинетов физики, химии и математики МКОУ Новомировская СОШ был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО3

Согласно приложению № 3 к муниципальному контракту, срок выполнения первого этапа работ (замена окон и дверей в кабинетах) - с момента заключения муниципального контракта до 18.06.2018г., второго этапа (замена полового покрытия, освещения, покраска стен, замена раковин, установка жалюзи, подиумов и частичная замена кровли) - с 18.06.2018г. по 20.08.2018г.

Однако, в нарушение приведенных норм, МКОУ «Новомировская СОШ», вопреки ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ИП ФИО3 дополнительное соглашение №, в котором изменен срок окончания выполнения первого этапа работ и начала выполнения второго на 04.07.2018г.

Считает, что поскольку, установленных законодательством оснований для изменения условий контракта не имелось, дополнительное соглашение заключено не правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Юргамышского района по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора МКОУ Новомировская СОШ ФИО2 возбуждено административное производство и направлено для рассмотрения в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1 дело об административном правонарушении прекращено, в связи с его малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, исходя из материалов дела и позиции, изложенной в Пленуме Верховного суда РФ № 5, никаких оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по указанному делу не имелось.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Прекращение производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не отвечает требованиям закона и является чрезмерно мягкой мерой не способной достичь целей, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МКОУ «Новомировская СОШ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Скоробогатов А.Б. поддержал протест по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании директор МКОУ «Новомировская СОШ» ФИО2 против удовлетворения протеста прокурора возрождала, считает постановление врио руководителя Курганского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлено своевременно и надлежаще. 

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора Скоробогатова А.Б, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных указанной статьей.

Основанием привлечения МКОУ «Новомировская СОШ» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона № на ремонт кабинетов физики, химии и математики МКОУ «Новомировская СОШ» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. с победителем аукциона ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. МКОУ Новомировская СОШ, в лице директора ФИО2, заключило с ИП ФИО3 дополнительное соглашение №, в котором изменен промежуточный срок выполнения работ.

Указанные обстоятельства и вина руководителя учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается доказательствами, которые получили оценку должностного лица административного органа в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что деяние, совершенное директором МКОУ «Новомировская СОШ» ФИО2, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями она не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам.

Указание в протесте на то, что указанный состав правонарушения является формальным, не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, должностным лицом административного органа оценен характер совершенного правонарушения, учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий. 

Так, должностным лицом административного органа достоверно установлено, что согласно документации об электронном аукционе сроки выполнения работ по ремонту кабинетов физики, химии и математики МКОУ «Новомировская СОШ» были установлены следующим образом: 

- срок выполнения первого этапа работ (замена окон и дверей в кабинетах): с момента заключения муниципального контракта до 18.06.2018г.:

- срок выполнения второго этапа (замена полового покрытия, освещения, покраска стен, замена раковин, установка жалюзи, подиумов и частичная замена кровли): с 18.06.2018г. по 20.08.2018г.

Вместе с тем, в связи с четкой регламентированностью и продолжительность сроков проведения электронного аукциона, муниципальный контракт с победителем аукциона был заключен только ДД.ММ.ГГГГ., то есть через неделю после окончания срока выполнения первого этапа работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности соблюдения сроков, установленных в муниципальном контракте.

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен разумный срок для выполнения первого этапа работ, срок выполнения всего объема работ изменен не был. 

Указанные обстоятельства позволили должностному лицу административного органа прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выводы должностного лица административного органа о малозначительности совершенного директором МКОУ «Новомировская СОШ» ФИО2 правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела, вследствие чего оснований для переоценки выводов должностного лица, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение директором МКОУ «Новомировская СОШ» ФИО2 совершенного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния также обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, о чем просит прокурор, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио руководителя Курганского УФАС России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ «Новомировская СОШ» ФИО2 - оставить без изменения, протест прокурора Юргамышского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:Н.Г. Кузьмина