ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

14 октября 1999 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

06 октября 2003 года Иркутским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 октября 1999 года, окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества; 28 июля 2004 года Верховным судом РФ приговор изменен, исключена из осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, конфискация имущества, в остальном приговор оставлен без изменений;

11 апреля 2012 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области постановлено ФИО1 считать осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы.

07 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 3 дня по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2012 года,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2016 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, проходя вдоль тыльной стороны 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Иркутска, увидел впереди идущую Д., в руке у которой заметил сумку и пакет, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на грабеж, подбежал к Д. и открыто похитил, вырвав из ее руки, принадлежащую ей сумку стоимостью 300 рублей, в которой находился лакированный кошелек стоимостью 150 рублей, переносной радиоприемник фирмы «Панасоник» стоимостью 2500 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находились варежки стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. имущественный ущерб на сумму 3100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Д. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л. д. №). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 апреля 2017 года, у ФИО1 

<

...> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, как лицо, страдающее алкогольной зависимости средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. (л. д. №). ФИО1 имеет среднее специальное образование, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, проживает с семьей, неофициально подрабатывает отделочником, деньги тратит на семью, с которой проживает, воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, пояснил, что прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Из характеристики ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что осужденный Водорацкий 

<

...> П.А. содержался в учреждении ИК-№ с 27 января 2010 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен в качестве пекаря, трудовая дисциплина хорошая, норму выработки выполнял. В общественной жизни отряда и учреждения принимал участие, от работы не отказывался, имел три поощрения, состоял на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, должные выводы для себя делает, встал на путь исправления. После осуждения социально-полезные связи не утратил, связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров и личных свиданий. По характеру спокойный, исполнительный, упрямый, способен подчинить себе других и не способен противостоять дурному влиянию. Поддерживал отношения с осужденными положительной направленности, настойчивый, решительный. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, после освобождения намерен создать семью, работать, вести законопослушный образ жизни (л. д. №).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, алкоголем не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Проживает с супругой и тремя детьми. На профилактическом учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в очной ставке, проверке показаний на месте, других следственных действиях, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, 

<

...>, принесение извинений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, наркотические средства не употребляет, алкогольными напитками не злоупотребляет, добровольно полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. Оснований для отмены условно-досрочного освобождения по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2017 года суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: паспорт на имя Д., домовая книга для прописки граждан, справка № на имя Д., технический паспорт жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> г. Иркутска, договор от ****год на имя Д., вязаные варежки, полиэтиленовый пакет черного цвета, папка-мультифора желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д. – подлежат возвращению законному владельцу Д.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не употреблять спиртные напитки, не общаться с лицами, злоупотребляющими психоактивными веществами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: паспорт на имя Д., домовую книгу для прописки граждан, справку № на имя Д., технический паспорт жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> г. Иркутска, договор от ****год на имя Д., вязаные варежки, полиэтиленовый пакет черного цвета, папку-мультифору желтого цвета - вернуть законному владельцу Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Крюков