КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2026 г. по делу № 33-124/2026 (33-4306/2025)

1 инстанция – судья Минина В.А. № 2-802/2025

43RS0010-01-2025-001018-46

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 октября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании убытков в виде произведенной им платы по абонентскому договору AUTOSAFE и страховой премии по договору страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительными абзац второй пункта 2.4., пункт 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от 25.04.2024, заключенного между ФИО1, 

<

дата>, уроженцем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН №, ИНН №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис») о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору AUTOSAFE, денежных средств, уплаченных в виде страховой премии по договору страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований истец указал, что 25 апреля 2024 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля №№ с ООО УК «ТрансТехСервис», согласно которому он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. В этот же день 25 апреля 2024 г. он (ФИО1) также заключил абонентский договор AUTOSAFE с ООО «Алюр-Авто» на срок 24 месяца стоимостью 240 000 рублей и договор страхования ТС со СПАО «Ингосстрах» с оплатой страховой премии в размере 119 221 руб., в связи с чем, дополнительным соглашением к договору купли-продажи №№ продавцом ООО УК «ТрансТехСервис» ему (ФИО1) была предоставлена скидка на автомобиль в размере 339 333,33 руб. Считая, что автосалоном была создана лишь видимость выгодности сделки для него, как потребителя, просил суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от 25.04.2024, заключенное между ним (ФИО1) и ООО «УК «ТрансТехСервис»; взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис»: убытки в виде платы по абонентскому договору AUTOSAFE и страховой премии по договору страхования ТС в общем размере 359 221 руб.; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.; штраф.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор купли-продажи содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений, в том числе, о стоимости дополнительных услуг, что не позволило покупателю надлежащим образом оценить недостатки и преимущества приобретения автомобиля со скидкой при условии заключения дополнительных соглашений и в отсутствие снижения цены автомобиля без заключения договоров с партнерами продавца, что влечет возмещение убытков в полном объеме. Считает, что условие о заключении договора КАСКО с партнером продавца являлось условием предоставления скидки.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 25 апреля 2024 г. между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи № № (в 14:54) (л.д.11-14, 58-61) автомобиля 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, Электронный паспорт транспортного средства серия № № от 18.04.2024, и дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от 25.04.2024 (л.д.15).

По Акту приема-передачи от 25.04.2025 продавцом автомобиль с дополнительным оборудованием передан покупателю ФИО1 (л.д.62)

Автомобиль приобретен ФИО1 с использованием кредитных средств, полученных в ООО «Драйв Клик Банк» по договору потребительского кредита № № от 25.04.2024, с выдачей кредита на общую сумму 1 996 857,00 руб. (л.д.85-90)

Согласно пункту 9 кредитного договора ФИО1 обязался не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, Договор страхования АС от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную Сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость АС, на сумму действительной стоимости АС, с указанием кредитора Выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в размере задолженности Заемщика по договору, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора № № от 25.04.2024 установлена процентная ставка 16,90% годовых. При этом содержится указание, что в случае отказа Заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ Договора, Кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи автомобиля, стоимость транспортного средства составляет 2 299 000 руб., стоимость дополнительно установленного оборудования 79 010 руб. (пункт 2.1.А.).

Пунктами 2.1.0., 2.2. договора купли-продажи предусмотрено, что итоговая стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования составляет сумму в размере 2 378 010 руб., которую покупатель обязан оплатить продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца в день заключения сторонами настоящего договора.

В этот же день между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТех Сервис» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от 25.04.2024 (л.д.15), в соответствии с которым, продавец по договору купли-продажи № № от 25.04.2024 предоставляет покупателю дополнительную скидку на автомобиль в размере 342 010,00 руб. (абз. 1 п. 1 Дополнительного соглашения) (л.д.15, 62-об.-63).

Таким образом, стоимость автомобиля по договору купли-продажи № № от 25.04.2024 с учетом дополнительной скидки, предоставленной п. 1 дополнительного соглашения составляет сумму в размере 2 036 000 руб. (абз. 2 п. 1 Дополнительного соглашения)

Итоговая денежная сумма, которая подлежит оплате покупателем продавцу за автомобиль с дополнительным оборудованием с учетом скидки в 342010,00 руб. составляет сумму 2036000 руб. (абз.3 пункта 1 Дополнительного соглашения) (2 378 010 - 342 010 = 2 036 000)

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от 25.04.2024, скидка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий:

Пункт 2.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО (п.2.1);

Пункт 2.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) (п.2.2.);

Пункт 2.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

Пункт 2.4. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использование денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

При этом стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная покупателем в размере указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

25 апреля 2024 г. при покупке автомобиля ФИО1 заключены: договор «AUTOSAFE Well» с ООО «Алюр-Авто», сроком 24 месяца и 14 календарных дней, стоимостью 240 000 руб. (л.д.16-об.-21); договор страхования с СПАО «Ингосстрах» № № с оплатой страховой премии 119 221 руб.; кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк» № № от 25.04.2024 на общую сумму 1 996 857,00 руб.

ООО «Алюр-Авто», ООО «Драйв Клик Банк», участвующие в данной бизнес-модели как финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договору AUTOSAFE.

Общая стоимость оплаченных дополнительных услуг составила 359 221 руб. (240 000 + 119 221).

По акту-приема передачи от 25 апреля 2024 г. ответчиком автомобиль 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN № был передан истцу. Вместе с автомобилем истец принял дополнительное оборудование: ковры в салон полиуретан м6-1 шт., защита картера, коробки передач и крепеж (сталь) М6-1шт., ковер в багажнике полиуретан М6 – 1 шт., сетка просечновытяжная черн. (10 мм) (40х100) – 1 шт., автосигнализация 

<

данные изъяты> – 1 шт. (л.д.62)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля нарушает его права как потребителя, поскольку условием предоставления скидки является покупка за счет покупателя дополнительных услуг, не представляющих для него потребительской ценности, поскольку их размер превышает размер установленной продавцом скидки. Действия ответчика направлены на ограничение прав истца на свободный отказ от договоров оказания услуг и возврата стоимости таких договоров, превышающих предоставленную автосалоном скидку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом ст.ст. 10 и 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 166,168,178,424,495 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными абз. второго п. 2.4, п.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 25.04.2024, как лишающих покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

При этом оснований для признания недействительными остальных пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от 25.04.2024, суд не усмотрел, так как само по себе включение в договор условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, не противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Из представленных суду документов следует, что автомобиль приобретен ФИО1 с уплатой первоначального взноса в размере 445000,00 руб. (л.д.92), а также с использованием кредитных средств, полученных в ООО «Драйв Клик Банк» по договору потребительского кредита № № от 25.04.2024 на общую сумму 1 996 857,00 руб., из которых: 1 591 000,00 руб. перечислены за автомобиль, а также 405 857,00 руб. на иные потребительские нужды, в том числе: 240 000 руб. (л.д.94) в качестве платы по договору о продленной гарантии «AUTOSAFE Well» с ООО «Алюр-Авто» и 119 221 руб. (л.д.93) в качестве оплаты страховой премии по договору страхования АС/КАСКО с СПАО «Ингосстрах»,

Всего за автомобиль истцом уплачено продавцу 2 036 000 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли- продажи от 25.04.2024 следует, что предоставление скидки на автомобиль в размере 342010 руб. было обусловлено обязанностью заключения потребителем одного или нескольких договоров с партнерами продавца, а именно: договор продленной гарантии «AUTOSAFE Well» с ООО «Алюр-Авто», договор страхования АС/КАСКО с СПАО «Ингосстрах»; кредитный № № от 25.04.2024 с ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 15, 62-об.-63).

Оценивая условия предоставления скидки на автомобиль в части заключения договоров с партнерами продавца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма кредита на оплату стоимости автомобиля была необходима покупателю для заключения договора купли-продажи, в связи с чем стоимость кредита в этой части не подлежит учету в качестве стоимости дополнительной услуги.

Кроме того, заключение договора страхования АС/КАСКО с СПАО «Ингосстрах» стоимостью 119 221 руб. не является условием предоставления скидки при приобретении автомобиля, поскольку договор заключен с целью снижения процентной ставки по кредитному договору на 2%. (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № № от 25.04.2024).

Таким образом, стоимость дополнительных договоров из оспариваемых истцом, которые истец должен был заключить для получения скидки, составила сумму 240 000 руб.

Из условий договора купли-продажи № № от 25.04.2024 следует, что рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 2 299 000 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 79 010 руб.

Предоставленная ответчиком скидка составила 342 010 руб.

Цена автомобиля с дополнительным оборудованием со скидкой составила: 2 036 000 руб. (2 299 000 + 79 010 - 342 010).

Стоимость автомобиля без дополнительного оборудования, но с учетом скидки составила 1 956 990 руб. (2 299 000 - 342 010 = 1 956 990).

С учетом оплаты дополнительной услуги по договору «AUTOSAFE Well» с ООО «Алюр-Авто» в 240 000 руб. стоимость автомобиля (без дополнительного оборудования) с учетом предоставленной скидки составила: 2 196 990 руб. (1 956 990 + 240000), что ниже установленной договором купли-продажи стоимости максимальной розничной цены автомобиля в 2299000 руб.

Оценив стоимость дополнительных договоров, а также сумму фактически предоставленной скидки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о получении истцом экономической выгоды в размере 102010 руб., при этом право выбора формирования цены и получения скидки или приобретения автомобиля за полную стоимость оставлено за покупателем, заключение дополнительных договоров не было обязательным условием для заключения договора купли- продажи.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что дополнительные договоры заключены истцом добровольно, недействительными не признаны, истец оплатил автомобиль в размере меньшем, чем это предполагалось без скидки, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во взыскании с ответчика убытков в виде переплаты стоимости дополнительных услуг.

Абзацем 2 пункта 2.4. Дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 23 января 2024 г. предусмотрено, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная покупателем в размере указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4 указанного Дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров либо при досрочном расторжении договоров также обязан вернуть всю сумму скидки в течение трех дней, уплатить неустойку 0,3% от неоплаченной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки возврата скидки.

Указанное условие, при котором даже в случае отказа от любой из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой в размере 342010,00 руб., обоснованно признано судом не соответствующим принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительными абз. второго пункта 2.4 и пункт 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи 25.04.2024, то есть в той части, в которой оно лишает покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

Оснований для признания недействительными иных пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от 25.04.2024, суд не усмотрел, признав их не противоречащими закону.

Мотивы, по которым судом сделаны данные выводы, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу требований ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины разрешен судом верно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, на существо принятого судом решения не влияют, основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированно апелляционное определение составлено 04.02.2026