Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ельня 04 июня 2024 года

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Лукина М.Г., помощника прокурора Киселева С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Цыганкова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при ведении протокола секретарями Соловьевой Н.Ю., Переходцевой Е.Ю., помощником судьи Абраменковым В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 160 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное хищение чужого имущества и незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), ФИО1, проживающий в одном домовладении со своей бывшей женой Потерпевший №1, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, вознамерился совершить хищение бензопилы, принадлежащей ФИО12

Реализуя возникший преступный умысел, в один из дней в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точная дата и время не установлены), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>, используемому совместно с Потерпевший №1, и, воспользовавшись ключом от замка на входной двери в гараж, место нахождения которого ему было известно ввиду совместного пользования гаражом, открыл входную дверь и проник внутрь помещения гаража, откуда тайно совершил хищение бензопилы 

<

данные изъяты> стоимостью которой, согласно заключению оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 706 рублей 08 копеек, принадлежащей на праве личной собственности Потерпевший №1, как имущество, полученное в наследство от матери, а затем с похищенным покинул место преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 706 рублей 08 копеек.

Он же, ФИО1, в период с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя преступные цели, направленные на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно хранил по месту своего проживания, а именно: на чердаке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», 53 патрона, которые, согласно заключению эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ являются 7,62-мм винтовочными патронами образца ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленными промышленным способом и предназначенными для стрельбы в нарезных винтовках и карабинах соответствующего калибра, пригодными для производства выстрелов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, на чердаке дома, в котором проживает ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные патроны были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в суде с учетом мнения сторон обвинения и защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, но точно после ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно употреблял спиртное, и в один из дней хотел похмелиться, но денег на спиртное у него не было. Он вспомнил про бензопилу «Штиль», принадлежащую бывшей жене (Потерпевший №1), которая стояла в их общем гараже, и подумал, что её можно продать и на вырученные деньги купить спиртного. Вначале он решил найти покупателя и пошёл домой к Свидетель №2, которому предложил купить пилу, сказав, что данная бензопила принадлежит ему лично. Свидетель №2 согласился купить пилу, и он вместе со своим знакомым Свидетель №1 пошёл к себе домой, где в условном месте взял ключ от гаража, находящегося во дворе его дома и используемого им с бывшей женой совместно для хранения имущества, и, открыв гараж, забрал оттуда бензопилу, затем закрыл гараж и пошёл домой к Свидетель №2, которому продал пилу за деньги и спиртное.

Через несколько дней его бывшая жена вернулась домой от дочери, у которой была в гостях в другом городе, и стала спрашивать у него про пилу. Он сказал той, что ничего не брал, после чего та пошла в полицию и написала заявление о краже бензопилы. Когда его впоследствии доставили в полицию, то он вначале отпирался, а затем всё рассказал, как было на самом деле. Потом он пошёл домой к Свидетель №2, забрал у него проданную ему бензопилу, отнёс её к себе домой и отдал жене. После чего приехали сотрудники полиции и изъяли пилу.

Также около 10 лет назад он работал в лесу на тракторе и трелевал на площадку для складирования спиленные деревья, которыми выпахал из земли патроны, забрал их себе, принес их к себе домой и спрятал в деревянном ящике на чердаке своего дома, а впоследствии про данные патроны забыл. Когда ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл сотрудник полиции с двумя гражданскими лицами и спросил, хранит ли он дома оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, он вспомнил про патроны и сказал, что хранит их на чердаке. Сотрудник полиции попросил разрешение осмотреть дом, и он дал согласие. Затем они вместе с сотрудником полиции поднялись по лестнице на чердак, где он выкопал из-под опилок патроны, и с ящиком спустились вниз, где вместе с понятыми пересчитали патроны. Их было 64 штуки. Понятые на чердак не поднимались, так как побоялись лезть по лестнице. Затем сотрудник полиции составил протокол, зачитал его им, и они все в нём расписались. Он также запаковал патроны, и они также все расписались на бирке. После этого его доставили в полицию, где взяли объяснение, где он всё честно рассказал (том 1 л.д. 157-159)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил как полные и правдивые.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления достоверно установлена и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она проживает в одном доме по адресу 

<

адрес> со своим бывшим мужем ФИО1, с которым они развелись в ДД.ММ.ГГГГ, каждый ведет отдельное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ она поехала к дочери в 

<

адрес>, а по приезду домой обнаружила, что из гаража около дома пропала бензопила. Бензопила изначально принадлежала брату, потом он передал ее матери, а она забрала эту пилу себе после смерти матери. ФИО1 этой бензопилой иногда пользовался, так как его бензопила сломалась, а надо было пилить дрова, но без её ведома брать пилу она ему не разрешала. 

Когда она спросила у ФИО1, где бензопила, тот ответил «не знаю, не брал». После этого она обратилась с заявлением в полицию, зная, что это сделал ФИО1, так как это уже не первая вещь пропала из дома. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции. В результате ФИО1 все-таки признался, что он продал бензопилу ФИО21. Потом ФИО1 просил у неё прощения. 

Она работает на сегодняшний день официально, и её доход меньше минимального размера оплаты труда, поэтому ущерб для неё значительный. На момент хищения пилы и в настоящее время её доход составляет не больше 18 тыс.рублей, зарплата зависит от выработки. В совместной с ФИО1 собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, хотя дом полностью оформлен на неё, но раздел имущества они не производили. Кроме заработной платы, иного дохода у неё нет, денежных вкладов не имеется, и ещё она тратит деньги на коммунальные услуги около 5000 рублей (в месяц). Со стоимостью пилы, установленной экспертом, она согласна.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в прошлом году (ДД.ММ.ГГГГ), дату и месяц не помнит, с заявлением в ОП по Ельнинскому району обратилась жена подсудимого ФИО1 (её имя и отчество не помнит) по факту кражи бензопилы в доме, которая пояснила, что она находилась у детей, а по приезду домой обнаружила пропажу бензопилы. Она написала заявление, а затем в отделение полиции был приглашен ФИО1 для дачи объяснений, который сначала говорил, что ничего не помнит, так как находился в запое, но потом все же пояснил, что взял бензопилу, но не помнил, куда конкретно ее продал. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был установлен свидетель, который пояснил, что ФИО1 продал бензопилу ФИО21. После того, как он отобрал пояснения у ФИО1, тот был отпущен домой, а через полчаса позвонила ФИО1 и пояснила, что ФИО1 принес бензопилу домой. 

ФИО1 они сразу подозревали, так как тот привлекался к уголовной ответственности за кражу, поэтому отрабатывали его причастность. Ему известно от Потерпевший №1, что пила досталась от брата, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит только ей, а с ФИО1 они в разводе. Неприязненных отношений с подсудимым нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, частично оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в дежурную часть ОП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.150-151).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил данные показания как правильные.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в дневное время, на 

<

адрес> он встретил хорошо знакомого ему ФИО1, который предложил ему выпить и сказал, что может продать имеющуюся у него бензопилу. По дороге домой к ФИО1 они зашли домой к Свидетель №2, и ФИО1 спросил у ФИО18 - купит ли тот у него бензопилу. Свидетель №2 сказал, что купит, если она не украдена, и ФИО1 заверил его, что бензопила принадлежит ему лично. После этого они вдвоём с ФИО1 пошли к тому домой на 

<

адрес>, где ФИО1 при нём открыл ворота гаража, расположенного во дворе дома, прошёл внутрь и вынес бензопилу 

<

данные изъяты>». С данной пилой они пошли домой к Свидетель №2, где ФИО1 продал тому данную бензопилу на 1 литр спиртного, который они распили. Через несколько дней он узнал от сотрудников полиции, что данная бензопила принадлежала не ФИО1, а его бывшей жене (т.1 л.д. 119-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в один из дней в середине ноября 2023 года, точное число не помнит, в послеобеденное время к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, и ФИО1 предложил ему купить бензопилу 

<

данные изъяты> Он уточнил, кому принадлежит данная пила, а ФИО1 заверил его, что бензопила принадлежит ему лично и показал документы, в которых стояла подпись ФИО1. Он поверил ФИО1 и сказал, чтобы тот приносил пилу, после чего ФИО1 и Свидетель №1 ушли и вернулись с бензопилой 

<

данные изъяты>» в корпусе комбинированного бело-оранжевого цвета, которую он осмотрел и решил купить. За пилу он отдал ФИО1 один литр спиртного и 2 тыс. рублей. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли, а он поставил пилу у себя в сарае и ею не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ФИО1 пришел к нему домой и сказал, что его жена заявила о краже бензопилы в полицию и ему надо вернуть пилу жене, после чего он отдал тому бензопилу, которую ему была продана (т.1 л.д. 148-149)

Вину ФИО1 в совершении данного преступления подтверждают также исследованные в суде письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу бензопилы 

<

данные изъяты>» из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.8),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что замок на входной двери в гараж и дверь повреждений не имеют, в гараже отсутствует бензопила 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 9-10, 11-13),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен двор 

<

адрес>, на крыльце дома обнаружена и изъята бензопила 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 18-19, 20-21)

- заключение оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость бензопилы 

<

данные изъяты>», с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 706 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 30-40).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что осмотрена бензопила 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которая признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.71, 115, 116-117, 118).

По факту незаконного хранения боеприпасов

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №4 усматривается, что зимой прошлого года (ДД.ММ.ГГГГ), дату и месяц не помнит, в ОП по 

<

адрес> поступила информация, что у гражданина ФИО1 дома имеются боеприпасы и взрывчатые вещества, в связи с чем по адресу места жительства (

<

адрес> вроде, 

<

адрес>) осуществлялся выезд. Перед выездом он заехал в ветеринарную клинику, где предложил ФИО2 и ФИО3 Нарцисса побыть понятыми, на что они согласились. Они все приехали по адресу проживания ФИО1 и в присутствии понятых до ФИО1 было доведено, что поступила оперативная информация, и тому было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и также с разрешения произвести осмотр дома и дворовых построек. 

ФИО1 сначала сказал, что у него ничего нет, и когда ему было предложено провести осмотр его жилого помещения, согласился, а уже в ходе осмотра сказал, что у него хранятся патроны и в ходе осмотра чердачного помещения показал место их хранения в ящике под опилками. В присутствии понятых данный ящик был изъят и открыт, там находились патроны, внешне схожие на калибр 7,62 в количестве 68 штук вроде. Данные патроны в присутствии понятых были изъяты, упакованы, опечатаны, отправлены на экспертизу. С понятых и ФИО1 были взяты объяснения, составлен осмотр места происшествия. ФИО1 пояснял, что 10-15 лет назад он работал на лесозаготовке, где в ходе работ обнаружил боеприпасы, привез их домой и начал хранить. Понятым было предложено подняться на чердак, но они отказались, остались внизу в пристройке дома, а ФИО1 и сотрудник полиции Зеленцов спустили в помещение деревянный ящик, коричневого цвета, размером 40 на 30 см примерно, в глубину см10, закрытый на металлическую защелку, замка не было. Ящик был открыт в присутствии понятых, где внутри в полиэтиленовом пакете находились боеприпасы, на внешний вид пригодные для стрельбы из нарезного оружия. Замечаний от понятых и ФИО1 не было, они везде поставили подписи.

ФИО1 он знает по работе, данный гражданин постоянно попадает в поле зрения сотрудников полиции, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, частично оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что с целью выявления и пресечения преступлений, по роду своей служебной деятельности, он проводит обходы местного населения, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе такого обхода ему поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит у себя в доме оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Об этом он зарегистрировал рапорт в книге учёта сообщений и преступлений ОП по 

<

адрес>, и для проверки данной информации в этот же день около 11-и часов выехал по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.152-154).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что такие показания он давал, подробности забыл, так как прошло время.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что зимой (дату не помнит) они с Свидетель №5 сидели на работе, и к ним пришел представитель полиции, попросил их побыть свидетелями при изъятии патронов в доме, где проживает ФИО1. Они приехали к дому ФИО1, и Юрий (ФИО1) поднялся на чердак, достал ящик с патронами, которые были посчитаны в их присутствии. Сотрудники полиции все изъяли, упаковали в специальные пакеты, опечатали, и они поставили подписи. В дом они заходили с сотрудниками полиции, патроны находились на чердаке, ФИО1 их выдал добровольно. Они с Свидетель №5 на чердак не залезали, видели, что патроны лежали в деревянной коробке, это были обычные патроны для огнестрельного оружия. Никаких замечаний ни у них (понятых), ни у ФИО1 не было. 

ФИО1 он знает давно, тот живет недалеко, часто видит его в состоянии алкогольного опьянения. Неприязненных отношений с ФИО1 нет.

Из показаний свидетеля ФИО19, частично оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он работает врачом Ельнинской ветеринарной станции, расположенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на своём рабочем месте, в конторе ветеринарной станции, расположенной на 

<

адрес>. В это время в контору пришёл сотрудник полиции и попросил его и фельдшера Свидетель №5 поучаствовать в качестве понятых при проведении какого-то следственного действия. Они согласились, сели к нему в служебную машину и поехали на 

<

адрес> к дому №.(том 1, л.д. 164-166).

Свидетель ФИО19 данные показания подтвердил как правдивые и правильные, пояснил, что такие показания давал, подробности забыл, так как прошло время.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №5 усматривается, что вроде бы в ноябре прошлого года (ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит, они на работе делали отчеты, и к ним в ветстанцию пришел сотрудник полиции, который предложил побыть понятыми, на что они согласились – она и ветврач Чамморо-Кальдерон. Им разъяснили права, и они поехали на 

<

адрес>, где постучали, подсудимый (ФИО1) открыл дверь. На месте было 2 сотрудника полиции, один уже ждал возле дома. Сотрудники предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, сообщили, что согласно поступившей им оперативной информации у него дома хранятся патроны и боеприпасы. ФИО1 сказал, что у него хранятся патроны на чердаке дома. После этого сотрудники сказали, что надо подняться на чердак, но она туда не полезла, так как боится высоты. С чердака сам хозяин и сотрудники полиции достали коробку большую, в которой лежали патроны, которые были на вид не новые. Сотрудник полиции запаковал их в темный пакет, и они расписались на нем.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, частично оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-и часов она находилась на своём рабочем месте в конторе ветстанции 

<

адрес> и к ней обратился сотрудник полиции, который пригласил её поучаствовать в качестве понятой при производстве какого-то следственного действия (том 1, л.д.145-146).

Свидетель Свидетель №5 данные показания подтвердила как правильные, пояснила, что подробности забыла, так как прошло время.

Вину ФИО1 в совершении данного преступления подтверждают также исследованные в суде письменные доказательства:

- рапорт УУП ОП по Ельнинскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в ходе профилактического обхода жилого сектора 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно хранит незарегистрированное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества (том 1, л.д.78);

- рапорт УУП ОП по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, изъяты предметы, внешне схожие на боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 64 шт., предположительно кл.7,62 (том 1, л.д.80);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 На чердаке дома обнаружены и изъяты 64 предмета, внешне напоминающие боеприпасы к огнестрельному оружию, которые упакованы в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой и опечатаны (том 1, л.д. 81-82, 83-84);

- заключение эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая экспертиза), согласно выводов которого из 64 патронов, представленных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ:

* 62 патрона являются 7,62-мм винтовочными патронами обр. ДД.ММ.ГГГГ. Данные патроны изготовлены промышленным способом, следов переснаряжения не обнаружено, предназначены для стрельбы в нарезных винтовках и карабинах системы «Мосина», «Токарева» (СВТ), «Драгунова» (СВД), (СВУ) (СВ-98), пулеметах «Дегтярева» (ДП), (ПКМ) и другом оружии соответствующего калибра. 53 патрона пригодны для производства выстрелов, 9 патронов непригодны. 

* 2 патрона являются 7,92-мм патронами Маузер обр.ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены промышленным способом. Данные патроны предназначены для стрельбы из винтовок Маузер образца ДД.ММ.ГГГГ года; из автоматических винтовок G-41(M), G-41(W); из ручных пулеметов МГ-34, МГ-42 и из другого нарезного огнестрельного оружия под данный патрон. 2 патрона для производства выстрелов непригодны (том 1 л.д. 97-99)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что осмотрены 53 гильзы от патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которые вложены в коробку и опечатаны. Гильзы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу с хранением в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» (том 1, л.д. 124, 125, 126).

Вещественные доказательства, с учетом мнения сторон обвинения и защиты, в судебном заседании не исследовались.

Все исследованные судом доказательства суд признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и допускает их к доказыванию вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, состоящего на учете у врача-психиатра.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссия пришла к заключению, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.137-139). 

Выводы комиссии экспертов, которые имеют высшее образование и длительный стаж работы в области психиатрии, суд признает полными и обоснованными, и в связи с изложенным признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств самооговора подсудимого либо оснований для оговора его свидетелями по делу в суде не установлено: фактов неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не выявлено, показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами и существенных противоречий не имеют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по умышленному, из корыстных побуждений, противоправному безвозмездному изъятию в свою пользу чужого имущества, с реальным распоряжением похищенным по своему усмотрению и причинением законному владельцу имущества материального ущерба, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, совершенная с причинением значительного ущерба.

Значительным ущерб признается судом на основании п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, как превышающий 5000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её дохода по основному месту работы (л.д.46) и отсутствием иных доходов; 

- по умышленному противоправному сокрытию, с обеспечением сохранности, по месту своего жительства, запрещенных к свободному обращению боеприпасов, пригодных для использования по назначению, без цели их дальнейшего сбыта, совершенными в период до ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконное хранение боеприпасов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обращения боеприпасов на территории Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», которые направлены на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на его поведение в территориальный орган МВД России поступали жалобы, состоит на учете у врача- психиатра-нарколога и врача- психиатра, на учете по хроническим заболеваниям в медучреждении не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за каждое из преступлений в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются и судом признаются: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и установлению истины по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, его целей, мотивов, данных о социальном и имущественном положении подсудимого, суд назначает ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы и при этом не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний за каждое из преступлений.

Оснований для снижения категории каждого из преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения к наказанию правил ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет к назначаемым наказаниям за каждое из преступлений правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления средней тяжести.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и реального отбывания наказания и постановляет о применении к наказанию правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него на период такого срока дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также выводов в заключении экспертов. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, и возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– бензопилу 

<

данные изъяты> хранящуюся у законного владельца Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- 53 гильзы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский», - уничтожить как не представляющие ценности.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий С.В.Ерохова