Судья Никитин М.Ю. № 22-2600/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сыктывкар 19 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием: 

прокурора Колеговой Е.В.

осуждённой ФИО1

защитника Ердякова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года, которым: 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, 

ранее судимая:

- 10.05.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

- 17.09.2012 по ч.1 ст.111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожденная из мест лишения свободы 13.01.2016 по отбытию основного наказания;

- 16.05.2016 по п. «г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 13 дней;

- 01.09.2016 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 13 дней, освобожденная из мест лишения свободы 29.12.2017 по отбытию срока наказания; 10.09.2018 снята с учета по отбытию ограничения свободы;

- 24.09.2018 по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденная 24.09.2018 по отбытию срока наказания;

- 22.04.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 06.05.2019 по ч.1 ст.58, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 08.11.2019 по отбытию срока наказания;

- 17.10.2019 (с учетом решения от 29.10.2020) установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 30.06.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 11.02.2021 по отбытию срока наказания; 

осуждённая:

- 05.08.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.08.2021 – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 05.08.2021 – с 05.08.2021 по 11.08.2021, а также по настоящему делу – с 12.08.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчёта одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённой ФИО1 и защитника Ердякова В.П. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

Адрес обезличен>, г.Воркуты Республики Коми, совершила кражу принадлежащего ШМА имущества на общую сумму 8990 руб., чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в период с 17 часов 19 июня 2021 года до 05 часов 20 июня 2021 года в августе 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, без приведения доводов, ставит вопрос об отмене приговора. 

В дополнении к жалобе, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, указывает, что суд не в полной мере учел её чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья и тяжелую жизненную ситуацию, совокупность которых позволяла изменить категорию тяжести преступления и применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ, о чем и просит в апелляционной жалобе. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Воркуты Рыбалко К.В., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1, поддержав доводы жалобы о смягчении наказания, также просит о применении п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном её согласии с объёмом предъявленного обвинения и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. 

Действиям осуждённой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон. 

Квалификация действий осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденной, которая привлекалась к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также состояние здоровья виновной и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы принятого решения. 

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, с учетом которого назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества, суд первой инстанции должным образом мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, не установил и суд апелляционной инстанции.

Аналогичные доводы осужденной о наличии оснований для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд первой инстанции признал необоснованными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая, что испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, вызваны, в том числе, действиями самой осужденной и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, из материалов уголовного дела не усматриваются. 

Оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, назначенного, в том числе по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, правильно определив ФИО2 вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание – исправительную колонию общего режима, ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, тогда как правильно следует указать п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчение наказания, назначенного осужденной ФИО1, поскольку на решение вопросов, связанных с назначением наказания, не влияют.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий