Гражданское дело

№ 2-496/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, соответчик ФИО14 о выделе земельной доли, признании права собственности на земельный участок, прекращении за ФИО1 права общей долевой собственности с указанием размера доли в праве, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области,

установил:

ФИО1 27.06.2017 года обратился в суд с иском к ФИО2, Лицованной Р.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о выделе земельной доли, признании права собственности на земельный участок, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области.

Определением суда от 02.08.2017 года по рассматриваемому делу в качестве соответчика был привлечен ФИО14, определением суда от 02.08.2017 года произведена замена ответчика – ФИО15, на ответчика – ФИО10. 

В ходе досудебной подготовки 01.09.2017 года представителем истца ФИО1 – ФИО16 в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление о дополнении исковых требований, в котором просит суд выделить истцу земельную долю в размере 11,5 га, а также прекратить право общей долевой собственности истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО16 не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены. В материалах дела имеется заявление ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненный иск поддерживает.

В обоснование заявленных требований в поданном иске указано, что ФИО1 постановлением Главы Администрации Мартыновского района Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ был признан членом крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты> В общей совместной собственности 16 членов крестьянского хозяйства 

<

данные изъяты>» находился земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 191,7 га., расположенный в районе 

<

адрес> У истца имеется соглашение сособственников земельного участка от 18.01.2007 г., согласно которому ему принадлежит 1/16 доля в праве собственности на земельную долю в участке крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты> общей площадью 191,7 га. или 12,78 га. Данное соглашение не зарегистрировано в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В настоящее время крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность. Земли обрабатываются ФИО13 Выделить свою земельную долю по соглашению, истец не имеет возможности, так как некоторые члены КХ уже выделили свою участки, местонахождение некоторых членов КХ истцу не известно. Истец желает зарегистрировать за собой право собственности на свой земельный участок. С учетом изложенного и уточненного иска просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и признать за ним право собственности на 1/16 долю в праве, а именно на 11,5 га 

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненный иск ФИО1 признал. 

В судебное заседание ответчики Лицованная Р.П., ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и соответчик ФИО14 не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются заявления указанных ответчиков и соответчика, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области не явился. Управления Росреестра извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство за подписью начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра ФИО17 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчица ФИО5 не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу стать" 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчицы ФИО5 о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту жительства ответчицы, сведениями об ином месте жительства ответчицы суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчицу ФИО5 надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Суд установил, что ФИО1 постановлением Главы Администрации Мартыновского района Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ был признан членом крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>». В общей совместной собственности 16 членов крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» находился земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 191,7 га. Имеется соглашение сособственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу принадлежит 1/16 доля в праве собственности на земельную долю в участке крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» общей площадью 191,7 га. или 12,78 га. Данное соглашение не зарегистрировано в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В настоящее время крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность. Выделить свою земельную долю по соглашению, истец не имеет возможности, так как некоторые члены КХ, а также наследники умерших членов КХ уже выделили свои участки. В подтверждение вышеизложенного, суду представлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о зарегистрированных правах, ФИО5 и ФИО18 по 1/16 обшей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Ограничения прав и обременение объекта не зарегистрировано, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, а также сведения о государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствуют. 

Согласно решению Мартыновского районного суда от 25.07.2014 года за ФИО10 признано право собственности на земельный участок площадью 12,3 га. из земель сельхозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и, указанный земельный участок выделен из земельного массива с кадастровым № общей площадью 116,06 га. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 383400 кв.м. и 246000 кв.м. соответственно адрес ориентира (местоположение) земельных участков: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807025 кв.м., при этом доля оставшихся семи членов хозяйства составляет 11,5 га, что соответствует заявленным требованиям истца. 

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, Лицованная Р.П., ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и соответчик ФИО14 посредством личных заявлений признали исковые требования ФИО1 

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным. 

Принимая во внимание указанное, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/16 долю в праве, а именно на 11,5 га земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2017 года. 

Председательствующий судья Замковая О.В.