Дело №2-132/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

представителя третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 27 600 рублей, неустойки в размере 27 000 рублей, расходов на услуги оценки в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «*. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано. Согласно отчету Компании «НЕЗЭКС» ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 600 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику, однако выплата ответчиком не произведена. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 27 600 рублей, неустойка за период с **** по ****, компенсация морального вреда, расходы на проведение оценки, понесенные судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представлен отзыв (л.д. 54-55).

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, указывая на то, что договор страхования заключен с другим лицом, на иное транспортное средство.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ третье лицо признано судом извещенным надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «* под управлением ФИО3 и автомобиля марки «* под управлением ФИО4

Автомобиль марки «* принадлежит ФИО3 (л.д. 15-16).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, нарушивший п. 12.8 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определениями об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении от **** в отношении ФИО4 и ФИО3 Определения должностного лица в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.

Таким образом, действия водителя ФИО4, нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Автогражданская ответственность истца ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 25).

В связи с наступлением страхового случая истец **** обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 12, 40).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направил письменный отказ, в обоснование которого указано на то, что страховщик виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» не подтвердил наличие договора страхования (л.д. 13).

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в Компании «НЕЗЭКС». Согласно отчету **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 27 600 рублей (л.д. 17-33). 

**** истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, приложив отчет Компании «НЕЗЭКС», с просьбой о выплате страхового возмещения на основании отчета, неустойки, расходов (л.д. 14). Требования потерпевшего не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от **** 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от **** 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО4 предъявлен страховой полис *, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства «*- ФИО4 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 9).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу п.1 ст. 26.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения заявления потерпевшего о возмещении страховой выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» направлен запрос в ОАО «АльфаСтрахование»для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО второго участника ДТП – ФИО4 (страховой полис *), указанного в справке о ДТП. 

ОАО «Альфастрахование» по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение п.п. 1. п. 14.1. Федерального закона ** от **** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем в выплате возмещения отказано.

ОАО «АльфаСтрахование» представлена копия договора страхования ОСАГО - полис *, который заключен ****, срок действия договора с **** по ****, застраховано транспортное средство «*, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО5, допущен к управлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 57).

Также ОАО «АльфаСтрахование» представлено заявление ФИО5 о заключении договора страхования в отношении транспортного средства «* (л.д. 61-62), свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение (л.д. 63).

Согласно сведениям Р. Союза Автостраховщиков, содержащихся на официальном сайте (л.д. 64,65), по указанному полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховано транспортное средство «* (л.д. 64).

Аналогичные сведения предоставлены Р. Союзом Автостраховщиков по запросу суда (л.д. 79).

Согласно сообщению АО «Гознак», бланк однослойного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * изготовлен на типографии в 2015 году по заказу Р. Союза Автостраховщиков и отгружен в адрес ОАО «АльфаСтрахование» по товарной накладной от **** **. Изготовление дубликатов и бланков страховых полисов с одинаковыми серийными номерами не допускается (л.д. 81, 82-83).

Суд предлагал ФИО4 представить подлинный договор страхования ОСАГО и квитанцию об оплате страховой премии (л.д. 94), договор и квитанция суду не представлены. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности * **, предъявленному ФИО4 при оформлении дорожно-транспортного происшествия, застрахована гражданская ответственность иного лица - ФИО5 на использование иного транспортного средства - «*.

Поскольку при урегулировании заявления о прямом возмещении убытков наличие обязательного условия для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подтвердилось, правовых оснований для осуществления страховой выплаты у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имелось.

В силу разъяснения Конституционного Суда РФ от **** N1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). 

В порядке ст. 40 ГПК РФ суд предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО4, в судебном заседании согласия на замену ответчика представитель истца не дал. 

С учетом того, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия», не имеется.

Истец не лишен возможности предъявить требования о возмещении причинного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия непосредственно к причинителю вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.