Дело № 2-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее.

(дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок до (дата) под 24,7 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, в результате чего, согласно выписке из приложения к договору цессии № от (дата), образовалась задолженность, сумма которой по основному долгу составила 176 925,92 руб., по процентам 15 707, 73 руб. 

(дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор о передаче прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от (дата) были уступлены ООО «Управляющая компания Траст».

ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 требования истца и свои обязательства не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В распоряжении на предоставление кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, неустойка подлежит начислению из расчета 0,6 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент обращения в суд с исковым заявлением размер неустойки составил 359 865, 45 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанной из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 207 633,65 руб., в том числе по основному долгу – 176 925,92 руб., проценты за пользование кредитом – 15 707,73 руб., неустойку – 15 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, процентная ставка 24,7%. 

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 176 925,92 руб., задолженность по процентам в размере 15 707,73 руб.

Установлено, что по договору № от (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» свои права (требования), принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от (дата).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика (дата) было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В п. 10 анкеты-заявления на получение кредита дано согласие заемщика на уступку банком прав требований любому третьему лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании анкеты-заявления, также заемщик дал согласие на обработку персональных данных, в целях предоставления информации третьим лицам, в случае уступки банком прав требований по кредитному договору.

На данный момент размер общей задолженности составляет – 192 633,65 руб., из которых сумма основного долга 176 925,92 руб., сумма задолженности по процентам 15 707,73 руб.

Заявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия иного размера задолженности по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно распоряжению на предоставление кредита, клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,6% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 359 865,45 руб., однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 207 633,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 176 925,92 руб., начисленные проценты – 15 707,73 руб., неустойка - 15 000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленных материалов, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 5 276,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) и платежным поручением № от (дата).

С учетом того, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5 276,34 руб. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 207 633,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 276,34 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Завгородняя