№ 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской области 24 ноября 2017 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В., 

при секретаре Корабельниковой А.М., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области №-з/17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, а в случае отказа снизить размер административного штрафа до 10000 рублей. 

В жалобе автор указывает, что Управлением Россельхознадзора по Ярославской области не доказано наличие в его действиях (бездействиях) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7. КоАП РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что травы (лопух, бодяг, крапива, полевица, осоковые травы и проч.) относятся исключительно к сорнякам, то есть Управлением не доказано наличие в его действиях (бездействиях) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7. КоАП РФ.

Не доказан факт ухудшения качественного состояния земельного участка, данные, полученные исключительно по результатам визуального осмотра, не могут быть положены в основу вывода об ухудшении качества земельного участка, следовательно, не установлено событие административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления. Приведенные в постановлении «могут повлечь, что не исключает, может быть связано», свидетельствуют сомнениях Управления в своих выводах, что согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ должно толковаться в его пользу. 

Также ФИО1 указывает, что он не был извещен о составлении протокола и постановления, что является существенным нарушением его прав, предусмотренных КоАП РФ и является основанием для отмены постановления. 

Кроме того, ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые не были учтены при привлечении его к административной ответственности, и в случае, если суд придет к выводу о законности постановления, просит снизить размер назначенного шрафа до 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить в силе постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку оно законно и обоснованно. Пояснив, что на земельном участке заявителя были выявлены сорняки, такие как бодяг полевой, лопух, крапива двудомная, полевица. На странице второй приказа сделана ссылка на Агроэкономический атлас России и сопредельных стран. Их размер более одного метра, можно сделать вывод, о том, что степень зарастания земельного участка очень высокая. В ходе визуального осмотра на земельном участке ФИО1 обнаружены кустарники, преимущественно ивняк высотой 2 метра и деревья высотой 2-3 места. Это свидетельствует о том, что земельный участок не используется по сельхоз назначению уже длительное время. Участок находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него было достаточно времени для проведения сельхоз работ для выкашивания земельного участка, выкорчевывания деревьев, которые даже росли изначально на данном земельном участке. Следует отметить, что сорные растения наносят большой вред земельному участку непосредственно почве, поскольку их глубина проникновения корней очень значительная и распространите их очень быстрое, то есть они перекидываются на соседние земельные участки. Земля и почва это такие природные ресурсы, которые имеют свойства самоизлечение и невозможно установить какой вред действительно был причинен почве на момент обнаружения захламления, поскольку последствия могут быть устранены со временем, ухудшение почвы может наступить не в этом году, а в следующем. Это все может быть связано не только с сорняками, но также с обнаруженным захламлением и выбросами нефтепродуктов. В постановлении все нарушения со стороны ФИО1 указаны. Сам факт захламления земельного участка свидетельствует об ухудшении свойств почвы и самого земельного участка, поскольку земли сельхоз назначения предназначены для сельхозпроизводства и собственник обязан поддерживать данные земли в состоянии пригодном для сельхозпроизводства и совершать поддерживающие мероприятия на данном земельном участке. Если на земельном участке произошел выброс нефтепродуктов, то на данном земельном участке не возможно в этом или в следующем году провести сельхоз мероприятия, распашку, высадку сельхоз культур. По поводу вызова на составление протокола ФИО1, то он вызывался телефонограммой и не явился, Имеется подлинник телефонограммы, указаны с какого на какой номер телефона был осуществлен вызов. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ст.8.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель- для физических лиц штраф в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Правонарушение, предусмотренное ст.8.7 ч.2 КоАП РФ носит формальный состав правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение, а поэтому доводы заявителя ссылается на не доказанность Управлением ухудшения качественного состояния земель. Суд считает необоснованными. 

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. 

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №. общей площадью 151171 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд считает необоснованными. 

Согласно ст.77 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-Ф3 (далее ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статья 78 ЗК РФ гласит, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ч.3 ст.1 указанного Федерального закона, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в числе которых сохранение целевого использования земельных участков и недопущение негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ГОСТа 26640-85: охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случае нарушения порядка пользования землями; рациональное использование земель - это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

В соответствии со статьей ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники землепользователи и арендаторы земельных участков. обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровойэрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами,загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ).

Так, согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 1 Закона) - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

Проведение почвенного обследования имеет высокую экологическую значимость для предотвращения снижения плодородия почв как основы жизнеобеспечения. Только на основе данных агрохимического обследования возможно рациональное использование естественного плодородия почв, а также приобретенного в процессе экологически обоснованного окультуривания.

В соответствии ст. 4 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля является объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» «...каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде».

Согласно ст.51 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. - запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли различных категорий (в том числе и сельскохозяйственного назначения) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещено размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.06.2014 №445 (с изменениями на 16.08.2016) отходы битума нефтяного (код 3 08 241 01 21 4) 4 класс опасности, отходы от сноса и разборки зданий древесные отходы от сноса и разборки зданий (код 8 12 101 01 72 4) 4 класс опасности,

ГОСТом 16265-89 «Земледелие» термины и определения утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

В силу Гост 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Согласно акта обследования территории на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ начальником экологии администрации РМР было установлено, что на земельном участке № имеют место два загрязнения отходами нефтепродуктов, выявлены несанкционированные скопления твердых коммунальных и строительных отходов. ( с приложением фототаблиц). 

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о проведении внеплановой выездной проверке в отношении ФИО1 

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в южной части на площади около 7 га земельный участок кадастровый № равномерно зарос отдельно стоящими кустарниками (преимущественно ивняк высотой 1,5 - 2 м) и деревьями (ива высотой 2-3 м). Между кустарниками и деревьями не скошенное естественное разнотравье. В центральной и северной части земельного участка вся площадь заросла сорными растениями высотой более 1 м (лопух, бодяг, крапива, полевица, осоковые травы и проч.) и не сельскохозяйственными травянистыми растениями. Видны остатки разрушенных зданий. Следы механической обработки почвы (вспашки, сенокошения, выпаса скота отсутствуют). При проезде по дороге от автозаправки в направлении к югу в 50м от полуразрушенного помещения фермы с левой стороны от дороги произведен слив отходов нефтепродуктов черного цвета, с характерным запахом. Размер слива 15 на 10 м - 150 кв.м. С левой стороны от слива место несанкционированного размещения строительных (бревна, доски, толь) и коммунально- бытовых отходов (всего отдельно 3 кучи площадью 50 кв.м). Координаты места слива и свалки 

<

данные изъяты>. Далее при движении по дороге в направлении к югу в 200 м от места первого слива с левой стороны также расположено место слива нефтепродуктов размером 5 на юм - 50 в.м. Координаты места слива 

<

данные изъяты>.На описанном выше участке отмечается полное отсутствие признаков с/х использования его, а именно следы механической обработки почвы, сенокошения и выпаса животных отсутствуют.На данном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью, мероприятия по защите земель от захламления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение в вышеуказанных требований закона ФИО1, являясь собственником земельного участка, не выполнил обязательные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от иного негативного влияния на земельном участке с кадастровым номером №, в результате чего данный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также подвергся захламлению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах административного дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-з, актом проверки №-з от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами. Вывод ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ является правильным.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Далее, ФИО1 оспаривает свое извещение о времени месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Изначально указывал, что в момент звонка он сдавал экзамены и не слушал передаваемую ему информацию, просил известить его по месту жительства, затем при уточнении даты, указал, что ехал в тот момент на машине, а учитывая, что имел место входящий звонок, пояснил, что телефонный номер зарегистрирован на ООО «

<

данные изъяты>» и звонить мог кто угодно. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В подтверждение извещения ФИО1 в материалах административного дела имеется телефонограмма, составленная ст. инспектором ФИО3 о передаче извещения в обозначенную выше дату ФИО1 на номер телефона №. Суду представлена детализация услуг по телефонному номеру Управления Росельхознадзора по 

<

адрес>. Согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен входящий звонок от абонента № (1,25 мин). Инспектор ФИО3 указал, что звонок был осуществлен самим ФИО1, в ходе которого ему и было сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оснований не доверять информации отраженной должным лицом в телефонограмме у суда оснований не имеется. Техническая описка в дате телефонограммы, никак не искажает суть переданной информации для ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Относительно доводов ФИО1, о том, что телефон № зарегистрирован на ООО «

<

данные изъяты>», суд отмечает, что ФИО1 сам указал данный телефонный номер для извещения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, копия ему направлена и вручена – ДД.ММ.ГГГГ О дате рассмотрена дела об административном правонарушении ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ год, о чем имеется соответствующее уведомление.

При рассмотрении дела должностное лицо установило все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам. Должностным лицом надлежащим образом дана оценка совокупности имеющихся доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ и правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела и назначении ему административного наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, нетрудоспособной (пенсионного возврат) мамы и брата-инвалида, не являются основанием для изменения постановления. При назначении наказания при рассмотрении дела учтены требования КоАП РФ и назначенное наказание соразмерно характеру совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкций данной статьи. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Доводы заявителя о том, что правонарушение должно быть признано малозначительным, суд считает необоснованными. 

Согласност.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

В данном случае, совершено правонарушение с формальным составом, т.е. ФИО1 привлекается к ответственности за сам факт нарушения закона и не требуется наступление реального ущерба охраняемым общественным интересам.

Исходя из объекта посягательства (общественные отношения по охране окружающей среды и природопользования), обстоятельствам дела правонарушение, совершенное ФИО1 не может быть признано малозначительным.

Оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В острова А.В. и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области №-з/17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано с через Ростовский районный суд в Ярославский областной суд в течении 10 дней. 

Судья Л.В. Яковлева