Дело №-2-1488/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – ФИО2 /доверенность (адрес обезличен)8 от (дата обезличена)/, представителя ответчика – ФИО3 /доверенность (адрес обезличен)0 от (дата обезличена)/,

при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (далее – ООО «Строймагистраль»), заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. Данное происшествие, по мнению истца, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороге. В результате, его автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику – материальный ущерб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика 166825 рублей стоимости восстановительного ремонта, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, ФИО3, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика. 

Представитель истца по доверенности, ФИО2, против удовлетворения ходатайства возражала, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Заводском районном суде г. Орла, в связи с тем, что на территории Заводского района находится обособленное подразделение ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения его по подсудности, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В тоже время, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно части 2 статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 55, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы, как это установлено положениями абзаца 3 части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что истцом были заявлены требования к ООО «Строймагистраль», местом нахождения которого, согласно данным государственного реестра юридических лиц, является 

<

...>. Филиалов и представительств у ответчика не имеется. Обособленное подразделение, почтовый адрес которого указан на бланке ответчика (

<

...>) не является его филиалом или представительством осуществляющее функции истца или их часть, в том числе функции представительства, как это регламентировано частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что иск ФИО1 был принят судом с нарушением правил подсудности, а также, что местом нахождения ответчика являет адрес: 

<

...>, то есть территория Кунцевского района г. Москвы, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению Кунцевским районным судом г. Москвы.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Кунцевский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: