№ 1-52/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «23» июля 2018 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственных обвинителей

ФИО2

ФИО3 

ФИО4 

подсудимого

защитников 

представившей удостоверение № и ордер №

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО5

ФИО6

ФИО7

при секретаре

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Калуш ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, окончившего 

<

данные изъяты> средней школы, 

<

данные изъяты>, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимого:

18 апреля 2018 года 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

14 июня 2018 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от 18 апреля 2018 года к 10 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 14 июня 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 до 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где стал действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений: через калитку прошел на территорию указанного дома, откуда похитил мотоцикл «Иж Планета-5» стоимостью 7 000 рублей, в баке которого - находилось 5 литров бензина «АИ-92» стоимостью 39 рублей 90 копеек за литр, на сумму 199 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 7 199 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО5

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО5, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности ФИО5, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ в колонии-поселении, поскольку, по мнению суда, при назначение подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы не будут достигнуты цели наказания. При этом суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что достижение целей наказания не возможно без его реального отбывания. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. 

Суд полагает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Определить ФИО5 порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений п. «в» ст. 3.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мотоцикл, хранящийся у Потерпевший №1, оставить последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Стефанюк Е.А.