Дело №2-558/2017 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Сафоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Маршальский» о признании права собственности на долю жилого дома, с участием третьего лица ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что ему принадлежит на основании договора купли- продажи от 04.10.2006 года, передаточного акта от 04.10.2006 года и протокола внеочередного общего собрания СПК «СА Маршальский» от 02.10.2006 года, здание (№) 1973 года постройки, находящееся по адресу: 

<

адрес >

Истцом за свой счет и собственными силами были произведены улучшения здания путем его реконструкции в жилое помещение с целью создания жилищных условий для проживания. Указанное помещение покупалось у СПК в целях переоборудования и проживания, иного жилого помещения у истца не имеется. 

Из технического паспорта, составленного 22.06.2007 года Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» видно, что в результате произведенной реконструкции здание (№), было преобразовано в жилой дом, состоящий из двух жилых помещений (квартир).

Для приведения здания в соответствии с нормами СНиП была произведена его окончательная реконструкция и перепланировка, которая подтверждается техническим заключением, составленным 01.04.2015 года ООО «Кадастровое бюро». В процессе перепланировки и реконструкции были выполнены следующие работы: возведена пристройка с целью организации прихожей, кухни, ванной и туалета; образовано новое крыльцо для входа в дом со стороны заднего фасада пристройки; демонтирована перегородка с дверным проемом между двумя жилыми комнатами и кухней, с целью увеличения жилой площади; в пристройке в новом помещении кухни установлена газовая плита и раковина; в пристройке в образованном помещении ванной комнаты установлена ванная и умывальник; в пристройке в образованном помещении туалетной комнаты установлен унитаз; в пристройке в образованном помещении - прихожей установлены отопительные приборы.

Таким образом в результате произведенной реконструкции в настоящее время общая площадь жилого дома с холодным помещением составляет 161,9 кв.м, жилая площадь 130,9 кв.м. 

После реконструкции жилой дом состоит из одноэтажного основного здания и пристройки, имеет необходимый набор жилых помещений в соответствии со СНиП 31- 01-2003 «Здание жилое многоквартирное».

Общее состояние строительных конструкций жилого дома, после выполненной реконструкции - работоспособное. В процессе реконструкции доли жилого дома (квартира №), находятся в работоспособном состоянии.

На основании вышеперечисленных документов реконструкция и перепланировка проведена в соответствии с нормами СНиП и СП, не нарушает ничьих законных прав и не создает угрозу для жизнедеятельности других лиц.

После завершения реконструкции истец обратился в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции. Администрацией в выдаче данного документа было отказано, в виду отсутствия документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно предоставленной справки № ООО «Маршальский» от 15.10.2008 года, здание кормоцеха было списано с баланса.

В связи с отказом ввода в эксплуатацию жилого помещения истец не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение после проведенной реконструкции, и собственно в дальнейшем не может им распоряжаться.

Просит признать за ФИО2 право собственности на 60/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес >, общей площадью жилого дома - 161,9 кв.м., жилой площадью - 130,9 кв.м., кадастровый номер: №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представляющая интересы истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Маршальское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1570/2016, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что 04.10.2006 года между СПК «СА Маршальский» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи.

Согласно указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность здание кормоцеха, находящегося 

<

адрес > общей площадью 87,0 кв.м., кирпичное здание, год постройки: 1973, перекрытия – железобетонные плиты, перегородки кирпичные, крыша шиферная по обрешетке и железобетонному перекрытию, полы цементные, отделка штукатурная, проемы одинарные, ворота деревянные.

Согласно акта приема – передачи от 04.10.2006 года СПК «СА Маршальский» передало, а ФИО2 принял здание кормоцеха, общей площадью 87,0 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес >

Согласно исследованным учредительным документам, совхоз «Маршальский» Гурьевского района был реорганизован в ТОО «Маршальское», далее в ООО «Маршальский».

Судом также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес >, муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» не является и в реестре муниципального имущества не числится, что подтверждается ответом на запрос суда от 06.02.2017 года №.

Согласно ответу на запрос суда от 02.02.2017 года № АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» жилое здание по адресу: 

<

адрес >, на праве собственности не зарегистрировано.

Судом также установлено, что на основании заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.08.2016 года, вступившего в законную силу 25.10.2016 года, ФИО3 является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, общей площадью жилого дома - 161,9 кв.м., жилой площадью - 130,9 кв.м., кадастровый номер: №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017 года №.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между СПК «СА Маршальский» и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного жилого помещения. При этом обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме, при этом СПК «СА Маршальский» передало, а истец принял здание кормоцеха в собственность. 

Таким образом, договор купли-продажи спорного жилого помещения между СПК «СА Маршальский» и ФИО2 состоялся (заключен), в связи с чем, за последним подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела также установлено, что истец произвел реконструкцию и перепланировку принадлежащего ему на праве долевой собственности жилого дома.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Кадастровое бюро» от 01.04.2015 года, общая площадь жилого дома составляет 164,4 кв.м., жилая – 113,8 кв.м. 

ФИО2 занимает следующие помещения: прихожая площадью 8,2 кв.м, туалет – 2,2 кв.м, ванная – 4,1 кв.м., кухня – 16,6 кв.м., коридор – 19,5 кв.м., жилая – 12,1 кв.м., жилая – 11,5 кв.м., жилая – 45,4 кв.м., что составляет 119,6 кв.м., из них жилая – 69,0 кв.м. 

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от 17.11.2014 года по состоянию на 16.10.2014 года, общая площадь жилого дома составляет 161,9 кв.м., жилая – 130,9 кв.м. 

В соответствии с техническим отчетом №, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.02.2016 года, установлено, что в ходе произведенной реконструкции в помещении №1 выполнено устройство веранды из облегченных конструкций, примыкающей к помещению 2ж.

В помещении № устройством новых наружных стен и перегородок с оконными и дверными проемами образования новые помещения 1,2,3. Выполнено устройство площадки входа примыкающей к помещению 1. В ходе перепланировки были образованы квартиры № и №. В помещении №: в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж печей. В стене, разделяющей бывшие помещения 1-3, выполнена закладка дверного проема. Устройством новых перегородок образовано помещение 4ж. В стене, разделяющей помещения 2ж-4ж, выполнено устройство дверного проема. В помещении 2ж в наружной стене выполнен демонтаж оконного блока и подоконной части стены, взамен устроен дверной проем. В наружной стене помещения 2ж выполнено устройство оконного проема. В наружной стене помещения Зж выполнена закладка дверного проема. №: в наружной стене бывшего помещения 4 выполнена закладка дверного проема. В стене, разделявшей бывшие помещения 3-4, выполнена закладка дверных проемов. Устройством новых перегородок с дверными проемами образованы помещения 4ж, 5ж, 6ж, 7ж и 8ж. В наружной стене помещения 7ж выполнено устройство оконного проема. В наружной стене помещения 4ж выполнена закладка оконного проема. В наружной стене помещения 4ж выполнен демонтаж оконного блока и подоконной части стены, взамен устроен дверной проем.

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Обследуемое здание инв. №, общей площадью 161,9 кв.м. и общей площадью всех частей жилого дома 172,3 кв.м. для эксплуатации, по назначению дом жилой многоквартирный – пригодно.

Истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о принятии в эксплуатацию указанного выше дома, после реконструкции, однако получил отказ.

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ИП «ФИО1.», реконструкция спорного дома выполнена в границах земельного участка и не задела границы смежных участков.

Таким образом, оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции и перепланирования спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный в 

<

адрес >, общей площадью жилого дома 161,9 кв.м., жилой площадью 130,9 кв.м. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 60/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес > общей площадью жилого дома - 161,9 кв.м., жилой площадью - 130,9 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Маршальский» о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО2 право собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, общей площадью жилого дома - 161,9 кв.м., жилой площадью - 130,9 кв.м., кадастровый номер: №.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года. 

Судья Пасичник З.В.