Дело № 2 – 4132\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Левчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, указав, что 25.12.17 г. в районе 9 ОЭЗ ППГ с. Казинка Грязинского района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Рено госномер № под управлением ФИО2 и Хендэ Крета госномер №, принадлежащего ей на праве собственности. ФИО3 совершил наезд на припаркованный автомобиль. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 19946.19 руб.. Указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Она организовала осмотр поврежденного имущества, оценку его стоимости, ответчику направила претензию. Доплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 53253.81 руб., компенсацию морального вреда, расходы по оценке, штраф, неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание истец и её представитель, представитель ответчика, 3-и лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просила рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Установлено, что 25.12.17 г. в 08 час. 50 мин. в районе здания № 9 ОЭЗ ППГ с. Казинка Грязинского района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Крета госномер № под управлением ФИО1 и Рено Лагуна госномер № под управлением ФИО2

ФИО2, управляя автомобилем Рено Лагуна, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль Хендэ Крета. В действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения.

Автомобиль Хендэ Крета принадлежал ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. 

Документы были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, было составлено извещение о ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются извещением о ДТП, фотографиями с места происшествия, объяснениями представителя истца в судебном заседании, заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта автомобиль Рено Лагуна, двигаясь задним ходом, наиболее вероятно с открытой дверью, допустил столкновение левой передней дверью с задней правой боковой частью автомобиля Хендэ.

Заключение эксперта не оспаривалось лицами, участвующими в деле, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Эксперту было представлено достаточное количество материала. Исследование проведено лицом, имеющим специальные познания в области трасологии. Оснований для сомнения в объективности заключения не имеется. 

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль Хендэ Крета, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая. В ДТП был причинен только имущественный вред, гражданская ответственность его участников была застрахована по договору ОСАГО. Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 вправе была получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. 

09.01.18 г. заявление ФИО1 с приложенными к нему документами поступила в САО «ВСК», 09.01.18 г. поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. 

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Ответчик, признав случай страховым, 24.01.18 г. произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 19946.19 руб., в том числе, 11666.19 руб. – в счет стоимости ремонта транспортного средства и 8280 руб. – в счет оплаты утраты товарной стоимости.

Данные обстоятельства подтверждены выплатным материалом, не оспаривались сторонами. 

06.02.18 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 24500 руб., утрата товарной стоимости – 48700 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, объёма повреждений транспортного средства, разница между заключениями превысила 10 %, по делу была назначена экспертиза. 

Согласно заключению эксперта при заявленных обстоятельствах могли быть образованы повреждения таких деталей автомобиля Хендэ Крета, как молдинг арки крыла заднего правого, крыло заднее правое.

Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составит 13100 руб., утрата товарной стоимости – 9100 руб.

У суда нет оснований для сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали. 

При определение размера страхового возмещения суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства. 

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей выплате, превысит 10 % (1166.61 руб.). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 13100 + 9100 = 22200 – 19946.19 = 2253.81 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 истекал 29.01.18 г., в установленный срок выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена. Следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки за период с 30.01.18 г. (21 день после получения заявления) по 12.09.18 г. составит:

2253.81 х 1 % х 226 дней = 5093.61 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составит 2253.81 х 50 % = 1126.90 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение применимо при разрешение вопроса о размере штрафа. 

При определение размера неустойки и штрафа суд исходит из длительности нарушений прав истца, принимает во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, учитывает, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, приходит к выводу об их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 1500 руб., штрафа до 500 руб.. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 140 руб., т.к. в материалы дела представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 148.94 руб.. 

Расходы понесены в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО в полном объёме и признаются судом обязательными.

Расходы по оплате оценки в сумме 12500 руб. подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку при подаче иска был завышен объём повреждений транспортного средства, что повлекло увеличение цены иска. Возмещению подлежат расходы в сумме 12500 х 4.23 % = 528.75 руб., из расчета заявлена сумма страхового возмещения 53253.81 руб., взыскано 2253.81 руб.

Всего с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию 2253.81 + 1500 + 500 + 100 + 140 + 148.94 + 528.75 = 5171.50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 руб., в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 в сумме 25857.90 руб., с САО «ВСК» в сумме 1142.10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5171 руб. 50 коп.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Взыскать в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате экспертизы с ФИО1 в сумме 25857 руб. 90 коп., с САО «ВСК» в сумме 1142 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 17.09.18 г.