РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Морозюк Д.В., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по иску ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в силу приобретальной давности; по иску ФИО3 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», ФИО1 об установлении юридического факта, признании наследственным имуществом, признании право собственности на наследственное имущество, выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта, признании наследника не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в ее владении и постоянном пользовании с 2001 года находится квартира, общей площадью 69,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру истец вселена ее отчимом ФИО5 в мае 2001 года, которому квартира принадлежала на праве собственности. Дать согласие на регистрацию по указанному адресу ФИО5 не успел, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента своего вселения истец пользуется квартирой открыто, ни от кого не скрывает своих прав. Владение осуществляется непрерывно: квартира из владения истицы не выбывала. Пользуется квартирой добросовестно - постоянно оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии и прочих коммунальных услуг. Требования третьих лиц за все это время на квартиру не предъявлялись.

Считает, что поскольку она пользуется квартирой постоянно, открыто и добросовестно более 15-ти лет, полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью № расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснования исковых требований, с учетом уточнений, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО6, чтоподтверждается Свидетельством о смерти П-СТ № выданным ДД.ММ.ГГГГ.После ее смерти открылось наследство. Наследником по закону первой очереди являетсятолько истец, ФИО3. Других наследников первой очередине имеется. К нотариусу в течение установленных законом шести месяцев ФИО3 необратился. Вступил в наследство после смерти матери в соответствии с решениемТайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. решениемсуда установлено, что в состав наследственного имущества вошел жилой дом,расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлен факт пользования ФИО3 вышеуказанным домом иустановлено право собственности на жилой дом. Следовательно, если ФИО3 вступил в наследство на часть имущества, он вступил в наследство на все имущество,оставшееся после смерти матери, ФИО6.

Отец истца, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ,Свидетельство о смерти 1-СТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ. На моментсмерти родители истца: ФИО5 и ФИО6 в зарегистрированном браке: свидетельство о заключении брака 1-ЛЖ № от 1963 года (повторное от 18.02,1999 года).

В повторном свидетельстве о браке ФИО6 записана, как ВераАврамовна. ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ записана всвидетельстве о рождении как А. и по всем документам она значилась, какАбрамовна, в том числе и при регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве озаключении брака. После заключения брака в 1963 году она сменила фамилию и сталаФИО6. Однако, в 1998 году у нее возникла необходимостьдоказать свое родство с отцом, предположительно чтобы установить через суд фактнахождения на спец. поселении, как ребенок реабилитированного лица. Ее отца звалиАврам. Поэтому она в 1998 году обращается в ЗАГС 

<

адрес> и вноситизменения в актовую запись своего рождения, меняет отчество А. на А. и получает Свидетельство о рождении с отчеством А.. В связи с тем, что у нее изменилась фамилия на ФИО9, она в 1999 году обращается в ЗАГС 

<

адрес> Республики Тыва о внесении изменений в актовую запись о браке с ФИО5 и получает Свидетельство о браке с отчеством А.. Другие документы удостоверяющие ее личность она не меняла, поэтому во всех иных документах удостоверяющих ее личность она осталась, как А., в том числе и в Свидетельстве о рождении ФИО3 П-СМ № от ДД.ММ.ГГГГ (мать - ФИО6) и в ее паспорте гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в Свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Именно, ФИО6, после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращается с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство и зафиксировано нотариусом в Книге учета наследственных дел. Именно, после обращения ФИО6 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Учитывая вышеизложенное об отчестве ФИО6, считаю необходимым установить юридический факт, о том, что ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, указанная в повторном Свидетельстве о браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, заключившая брак с ФИО5, как ФИО8, является одним и тем же лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тайшетского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО5.

ФИО6, обратилась к нотариусу в течение шести месяцев, установленных законом после смерти своего супруга ФИО5, о чем имеется запись в Книге учета наследственных дел нотариуса Тайшетского нотариального округа ФИО10 Тот факт, что Тайшетским городским судом утеряно наследственное дело № не может ущемлять права и законные интересы наследников. ФИО6, подав заявление о вступлении в наследство, т.е. выразив свою волю, фактически вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3, вступил фактически и юридически в наследство после смерти своей матери ФИО6, а она вступила фактически в наследство после смерти его отца, ФИО5, следовательно, ФИО3 вступил фактически в наследство на имущество, в которое вступила после смерти своего супруга ФИО6.

ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3-ех комнатой квартиры, расположенной на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью 69,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость 

<

адрес> рублей 99 копеек. Право собственности ФИО5 на квартиру надлежащим образом зарегистрировано. ФИО6 не зарегистрировала свое право собственности на наследственное имущество, в связи с этим считаю необходимым признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3-ех комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью 69,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что ФИО3 фактически и юридически вступил в наследство после смерти своей матери ФИО6, следовательно, он вступил фактически в наследство и на наследственное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо через суд установить юридическое право собственности на вышеуказанную квартиру.

На собственность, имеющую наследника (собственника), не может быть признано право приобретательной давности. ФИО1, подавшая иск и проживающая в квартире по адресу: 

<

адрес>, должна быть выселена из указанной квартиры, как не приобретшая ни права пользования, ни права собственности на данную квартиру. Наследников (собственников) она знала, могла сообщить о квартире, однако не пожелала этого сделать. В 2010 году ФИО1 обращается с иском в суд, судьей запрашивается наследственное дело и уже в 2010 году ФИО1 узнает о том, что наследники у ФИО5, которые предъявили свои права на наследство имеются, поэтому она не смогла закончить в свою пользу дело в 2010 году и осталась проживать в квартире незаконно, ожидая наступление права на приобретательную давность. Наследники ни ФИО6, ни ФИО3 ей согласие на проживание в наследственном имуществе не давали. Она приняла решение пользоваться квартирой, за что и оплачивала коммунальные услуги.

ФИО1, не является добросовестным владельцем собственности наследника ФИО3, она знала, что не имеет прав на спорную квартиру собственника ФИО5, она знала, что у собственника имеются законная супруга и дети, и умышленно не сообщала им об этом.

ФИО3 просил суд установить факт того, что ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, указанная в повторном свидетельстве о браке I-ЛЖ № с ФИО5, является одним и тем же лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тайшетского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью № расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3, право собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью № расположенную по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указал, что при рассмотрении ее иска к Администрации Тайшетского городского поселения, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

При этом принято к производству суда исковое заявление ФИО3, в котором он просит: признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11, серии 1-ЛЖ№, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; Выселить ФИО1, из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 считает, что его мать ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступила в наследство на спорную квартиру после смерти своего супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подав своевременно заявление нотариусу, хотя наследственное дело утрачено судом.

Установив в судебном порядке факт принятия наследства на часть имущества, оставшегося после смерти матери, он принял все причитающееся ему наследство, в том числе и спорную квартиру, которую унаследовала его мать ФИО6, поэтому на собственность, имеющую наследника, не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. ФИО1, по мнению ФИО3, известно о наличии наследников на спорную квартиру, однако ФИО1 умышлено не сообщила им о наследстве, что свидетельствует об ее недобросовестности.

Наследственное законодательство определяет понятия принятия и способы принятия наследства.

Также законодательством регулируется возможность в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, либо установить факт принятия наследства в случае пропуска срока принятия наследства, но, обязательно, при совершении определенных действий по принятию наследства.

Умершая ФИО6, обратившись к нотариусу, использовала формальный способ приобретения наследства после смерти ФИО5

Однако, прием нотариусом заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не может быть поставлен в зависимость от представленных доказательств принадлежности заявителю прав на наследство. Право лица на наследство проверяется при выдаче свидетельства о праве на наследство. Подача указанного заявления вызывает правовые последствия правопреемства в совокупности с другими юридическими фактами, на которых основано право на наследство, в частности, состояние в браке.

Поскольку в настоящее время заявлены требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа: свидетельства заключении брака между умершим ФИО5 и умершей ФИО6, ФИО6, подав заявление нотариусу, не подтвердила состояние брака между ней и наследодателем, то есть не представила доказательств своих прав на наследство.

Доказательств того, что умершая ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 не представлено.

Также умершая ФИО6 не использовала фактический способ принятия наследства, в связи с этим не совершала никаких конкретных действий. Она никогда не заявляла никаких претензий на спорную квартиру, о своих правах на нее, не бывала в этой квартире, не требовала никакие вещи, оставшиеся после смерти ФИО5

С учетом вышесказанного, считает необходимым просить суд установить факт того, что умершая ФИО6, как наследница, не приняла наследство после смерти ФИО5 в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Установление указанного факта имеет юридическое значение, поскольку оно влияет на наследственные права ФИО3, который в исковом заявлении указывает, что его умершая мать ФИО6 унаследовала спорную квартиру, а он, установив в судебном порядке факт принятия наследства на часть имущества, оставшегося после смерти матери, принял все причитающееся ему наследство, в том числе и спорную квартиру.

Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не ставил вопрос о включении в наследство, оставшегося после смерти матери ФИО6 спорной квартиры, хотя он не мог не знать об этом имуществе, оставшемся после смерти отца ФИО5

В состав наследственного имущества включен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который не является унаследованным ФИО6 после смерти ФИО5

Обратившись в суд, в судебном заседании ФИО3 доказывал фактический способ принятия наследства, то есть совершение им определенных действий по принятию конкретного наследственного имущества, но не спорной квартиры.

ФИО3, являясь также наследником первой очереди, после смерти отца ФИО5 не реализовал ни формальный, ни фактический, способ принятия наследства в виде спорной квартиры.

ФИО3 противоречит сам себе, указывая, что ФИО1 знала наследников, могла сообщить о квартире, однако не пожелала этого сделать. При этом он сообщает о том, что его мать своевременно обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, то есть ей было достаточно известно об имеющемся наследственном имуществе.

ФИО3 присутствовал на похоронах своего отца ФИО5, знал, где он проживал, но, никогда не выяснял, является ли данная квартира наследственным имуществом, на каких правах в этой квартире проживают я и моя мать ФИО12, не заявлял также о своих наследственных правах на данную квартиру, к нотариусу с заявлением не обращался.

С учетом вышеизложенного, считает, что ФИО3 должен быть признан наследником, не принявшим наследства в виде спорной квартиры.

ФИО1 просила суд установить факт того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как наследница, не приняла наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью №, по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО3 наследником, не принявшим наследство в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО13 исковые требования, встречные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Исковые требования ФИО3 не признали.

Представитель ФИО3 - ФИО4 исковые требования как первоначальные, так и встречные ФИО1 не признала, исковые требования ФИО3 поддержала.

Представитель администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО14 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования ФИО3 признала. Представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес> просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Суд, с учетом мнения участвующих в рассмотрении лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, требования ФИО3 о выселении ФИО1 удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по указанным договорам, если вещь не возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-СТ № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>51, является соседкой ФИО1, которая на протяжении девятнадцати лет проживает по адресу: 

<

адрес>65. У ФИО1 сын родился в этой квартире. ФИО1 рассказывала, что в квартиру ее вселил отчим, который проживал до момента смерти в д. Костомарово с ее матерью. В квартире у ФИО1 очень чисто, произведен ремонт, застеклена лоджия. ФИО1 никогда не являлась задолжником по коммунальным платежам. Никто никогда не обращался о выселении ФИО1 из квартиры.

Свидетель ФИО16 пояснил, что является соседом ФИО1, проживает в 61 квартире 

<

адрес>. С ФИО1 знаком давно с 2001 года, у ФИО1 сын родился в квартире, вырос там же. Квартира у ФИО1 ухоженная. Никаких спорных ситуаций по квартире ФИО1 не возникало.

Свидетель ФИО17 пояснила, что работала вместе с ФИО5, которому от работы предоставили двухкомнатную квартиру. Свидетель являлась членом профсоюзного комитета в Тайшетских электрических сетях, знает, что если бы квартира выделялась одному ФИО5, ему бы не выделили двухкомнатную квартиру. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что является соседкой матери ФИО1, знала ФИО5 при жизни. ФИО5 считал ФИО1 дочерью, так как проживал с ее матерью одной семьей. Когда ФИО5 стал проживать с матерью истицы, ФИО1 на тот момент было десять - двенадцать лет. ФИО5 давали квартиру в 

<

адрес> и ФИО5 говорил, что в квартире будет проживать ФИО1, которая стала проживать в его квартире и до сих пор в ней проживает.

Свидетель ФИО19 пояснила, что с детства знает ФИО1, раньше проживала в д. Костомарово. Когда ФИО5 получал квартиру в 

<

адрес>, он сразу пояснял, что в квартире будет проживать ФИО1 ФИО5 получил квартиру, потом ее обменял и ФИО1 живет с 2001 года в обменянной квартире, квартира ухоженная, в ней произведен ремонт, свидетель не слышала, чтобы кто-то претендовал на квартиру. 

Таким образом, судом установлено, что в спорную квартиру ФИО1 вселилась с согласия собственника квартиры ФИО5, который считал ФИО1 членом своей семьи, проживал с матерью ФИО1 одной семьей с 1989 года, следовательно, на момент вселения в спорную квартиру ФИО1 полагала, что вселяется в квартиру на законных основаниях. Обстоятельства вселения ФИО1 ФИО3 не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 добросовестно владела 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>. Согласно справкам Иркутскэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности за электроэнергию, теплоэнергию ФИО1 не имеет. С ФИО1 заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании не оспаривалось, что именно ФИО1 с момента своего вселения в квартиру, в 2001 году, оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, следовательно, факт того, что квитанции от марта 2020 года, февраля 2020 года, выписанные на владельцев квартиры, которые пользовались квартирой до ФИО5, а именно на имя ФИО20, самого ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правого значения для рассматриваемого дела. 

ФИО3 всегда знал ФИО1, при жизни отца ФИО5 приезжал к нему в д. Костомарово, где ФИО5 проживал с матерью ФИО1, приезжал на похороны отца, забирал имущество ФИО5 в виде лодки, сетей из д. Костомарово после смерти ФИО5 Следовательно, никто никогда не скрывал собственности ФИО5 на 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, сведения, находящиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, являются общедоступными для всех граждан Российской Федерации, в том числе, для ФИО6 и ФИО3

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, умерший ФИО5 имел намерение подарить ей квартиру, они даже обратились в органы Росреестра, но ФИО5 скоропостижно умер, утонул.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом квартирой 65 

<

адрес> более восемнадцати лет.

Оценивая материалы дела по передачи жилищного фонда в собственность граждан, представленного представителем администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетского городского поселения», довод представителя ответчика о том, что ФИО1 никогда не являлась зарегистрированной в квартирах, которые предоставлялись ФИО5, как впрочем и его жена ФИО6, дети ФИО5 - ФИО3 и ФИО21, суд приходит к выводу, что указанный довод, материалы приватизационного дела не имеют правового значения для рассматриваемых судом требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. ФИО1 в настоящем исковом заявлении не обращалась с требованиями о признании членом семьи нанимателя жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Суд в настоящем деле рассматривает требования ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ. ФИО1 знала, что у ФИО5 имеются жена, сыновья, но это ее не обязывало сообщать им о 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, наследники имущества ФИО5 первой очереди по закону самостоятельно вправе, в предусмотренном законом порядке обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус в рамках производства по наследственному делу устанавливает состав и место наследственного имущества по общедоступным сведениям Росреестра, других регистрационных органов и выдает наследникам свидетельство о праве на наследство по закону, но наследники указанных в совокупности действий не производили на протяжении восемнадцати лет. Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в течение шести месяцев после смерти ФИО5, т.е. ей был известен срок, в течение которого наследник вправе обратится за принятием наследства, сыновья ФИО5, в том числе третье лицо ФИО3, являлись совершеннолетними имели возможность сами выяснить и наследственную массу, и обратится с заявлением к нотариусу, получить свидетельство о праве на наследство, но на протяжении более 18 лет, наследники имущества, оставшегося после ФИО5, ничего этого не сделали, что позволяет суду признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Довод представителя администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетского городского поселения» о том, что 2019-2020 годах администрация в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» переселяла семью ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>4 в квартиру по адресу: 

<

адрес>11, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку судом достоверно установлено, что по указанной программе администрация переселяла свекровь ФИО1 – ФИО22, а также сына ФИО1, которые являлись сособственниками аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>4. Факт того, что в представленных в администрацию документах на переселение отсутствует адрес 

<

адрес>65, не имеет правого значения для рассматриваемого дела, поскольку сын ФИО1 реализовывал свои права в рамках указанной программы, а не ФИО1 ФИО1, как законный представитель ФИО23, не могла указывать адрес 

<

адрес>65, т.к. не зарегистрирована по данному адресу. Кроме того, в настоящем гражданском деле судом рассматриваются требования ФИО1, а не ее сына, доказательств того, что ФИО1 не проживала в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно, не использовала квартиру как жилое помещение, ответчиком администрацией Тайшетского муниципального образования - Тайшетское городское поселение суду не представлено.

В связи с чем, суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает признание Тайшетского муниципального образования Тайшетское городское поселение иска ФИО3, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы ФИО1, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (абз. 1 ст.1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.1, 2 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154-1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, она же ФИО6, на момент смерти ФИО5 являлась его женой, указанное сторонами не оспаривалось. ФИО3 является сыном ФИО5 Указанное подтверждается свидетельством о браке, актами о рождении ФИО3, свидетельством об его рождении, справкой, согласно которой брак между ФИО6 и ФИО5 не расторгнут.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 пояснила, что является тетей ФИО3 - ФИО5 являлся братом ее мужа. ФИО5 всегда общался со своими сыновьями, которые на тот момент проживали в 

<

адрес>, потом переехали: один уехал в 

<

адрес>, другой в 

<

адрес>. Мать ФИО1 являлась гражданской женой ФИО5 Свидетелю известно, что ФИО5 в начале 2001 года получил от работы квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поменял данную квартиру на другую трехкомнатную квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потом утон

<

адрес> говорила о квартире ФИО6, отправляла ее к нотариусу. ФИО6 ездила к нотариусу и рассказала ей, что вступила в наследство.

Свидетель ФИО25 пояснила, что является женой ФИО3 Ее свекровь ФИО6 ездила в 

<

адрес> для вступления в наследство, оставшегося после смерти ФИО5 Они с мужем на тот момент проживали в 

<

адрес>. Свидетель с мужем ФИО3 знали, что у ФИО5 имелась квартира, которую он обменял на другую квартиру, дальше они ничего не выясняли, пока им не позвонила женщина с администрации 

<

адрес> и не рассказала про квартиру ФИО5 на которую претендует ФИО1 ФИО5 всегда при жизни общался со своими детьми, ездил к ним в гости, сыновья к нему в Костомарово приезжали, на похороны приезжали, после смерти ФИО5 забрали себе мелкое имущество ФИО5 - лодку, сети.

Свидетель ФИО26 пояснила, что помнит - что ее тетя ФИО6 собирала документы для вступления в наследство после мужа ФИО5, обращалась к нотариусу.

Как следует из ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ заводилось наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 по заявлению его супруги ФИО6, что также подтверждается книгой учета наследственных дел, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, представив нотариусу свидетельство о смерти ФИО5, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО6 в течение шести месяцев после смерти ФИО5 произвела все действия для того, чтобы принять наследство, оставшееся после смерти ФИО5, но после ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону не получала, разночтение в правоустанавливающих документах, на право наследование имущества ФИО5, не устраняла. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в данном свидетельстве ФИО6 указана как ФИО8 А..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что согласно книге учета заявлений наследников, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО6 В 2010 году она передала наследственное дело в Тайшетский городской суд, но наследственное дело к ней не возвратилось до сих пор. Наследственное дело числится в неоконченных, т.к. свидетельство о праве на наследство не выдано наследнику. Свидетель считает, что ФИО6 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ обратилась с заявлением о принятии наследства, она ей не отказывала в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Остальные наследники, видимо, отказались от принятия наследства, нотариус не конкретизирует состав наследства и наследников.

В соответствии со ст. 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1163 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство (ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (абз.1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону является обязательным основанием для принятия наследства, подтверждающим документом, что наследственное имущество принято.

Согласно требованиям ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус устанавливает состав и место наследственного имущества, в связи с чем, в указанной части (то, что нотариус не устанавливает наследственную массу) суд относится критически к пояснениям нотариуса ФИО10 данными в судебном заседании.

С момента обращения ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и до момента обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением прошло 18 лет, т.е., если ФИО6 подав заявление приняла наследство, следовательно, она должна была претендовать на наследственное имущество ФИО5, но никогда ФИО6 этого не производила, не выселяла ФИО1 из 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, не предъявляла претензий по поводу пользования ФИО1 спорной квартирой. 

Кроме того, на момент смерти ФИО5 являлся живым еще один сын ФИО5 - ФИО21, который, как пояснила ФИО1, при жизни приезжал в квартиру ФИО5

Свидетель ФИО27 пояснила, что до смерти ФИО21 являлась его женой. У мужа были хорошие отношения с его отцом ФИО5, они общались, также она поддерживала отношения со свекровью ФИО6 Свидетель с мужем проживали в 

<

адрес> и ФИО5 к ним приезжал. Свидетель с мужем знали, что у ФИО5 имеется квартира в 

<

адрес> об этом как при жизни ФИО5, так и после его смерти. ФИО5 хотел оставить квартиру их сыну, но при жизни этого не сделал. Они не возражали, что после смерти ФИО5 в квартире проживает ФИО1, не возражали также против того, что квартира ФИО5 досталась ФИО1 Помнит, что после смерти ФИО5, где-то в октябре 2001 года, от нотариуса приходило письмо о том, что ФИО3 отказался от своей доли в наследстве ФИО5 в пользу матери ФИО6, которая просила ее мужа тоже отказаться от квартиры в ее пользу, но муж не стал этого делать. ФИО6 обиделась на сына из-за этого. Ее муж собирался тоже вступать в наследство, оставшееся после отца, собирались ехать в 

<

адрес>, но от ФИО6 пришло письмо, что ФИО5 фактически остался бомжом и свидетель поняла, что у ФИО6 что-то не получается с оформлением наследства, они с мужем никуда не поехали, решили, чтобы квартира досталась ФИО1 После этого, вопроса о наследстве ФИО5 они не касались.

Таким образом, на момент смерти ФИО5 наследниками первой очереди являлись ФИО6, ФИО3, ФИО21, следовательно, имели право наследования имуществом ФИО5 оставшегося после его смерти в равных долях (если никто из наследников не отказывался от наследства в пользу другого наследника), наследники первой очереди вступают в наследство одновременно (в один и тот же момент), а не друг за другом. Следовательно, ФИО3 не мог принять наследство, оставшееся после смерти ФИО5, после смерти своей матери ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, через четырнадцать лет после смерти ФИО5

В связи с чем, довод ФИО3 о том, что он вступил в наследство, относительно имущества своего отца ФИО5, после смерти своей матери ФИО6, а также довод о том, что после смерти его матери не прошло 18 лет, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, не основан на нормах действующего законодательства.

После смерти ФИО6 ее сын ФИО3 принял наследство, оставшееся после ее смерти, что усматривается из решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, оставшееся после смерти ФИО5, ФИО3 вправе принять в течение шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на квартиру общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению. 

Исковые требования ФИО3 об установлении факта того, что ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, указанная в повторном свидетельстве о браке I-ЛЖ № с ФИО5, является одним и тем же лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тайшетского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку установление указанного факта не является юридически значимым в настоящее время, по истечению более 18 лет с момента открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО5

Исковые требования ФИО3 о признании наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью №., расположенную по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что указанное наследственное имущество осталось после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а не ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования о признании за ФИО3, право собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью № расположенную по адресу: 

<

адрес>; выселении ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению в силу требований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, а также, в связи с тем, что с указанными требованиями ФИО3 обратился через более 18 лет после открытия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства не просил, уважительных причин препятствующих принять наследство ФИО5 в сроки установленные гражданским законодательством Российской Федерации суду не представил.

Встречные исковые требования ФИО1 об установлении факта того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как наследница, не приняла наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью №, по адресу: 

<

адрес>; признании ФИО3 наследником, не принявшим наследство в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью №, по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав путем обращения в суд с иском о признании наследника не принявшим наследство, законом предусмотрена возможность признания наследника недостойным наследником.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру общей площадью №., расположенную по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований к ФИО1, Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» об установлении факта того, что ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, указанная в повторном свидетельстве о браке № № с ФИО5, является одним и тем же лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тайшетского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью №., расположенную по адресу: 

<

адрес>; исковые требования о признании за ФИО3, право собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5ти этажного панельного дома, площадью №., расположенную по адресу: 

<

адрес>; выселении ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об установлении факта того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как наследница, не приняла наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью №, по адресу: 

<

адрес>; признании ФИО3 наследником, не принявшим наследство в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью № кв. м, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова