Дело № 2а-2351/2024

36OS0000-01-2024-000469-79

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Шевелевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркадэ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия на транспортные средства, 

установил:

ООО «Каркадэ» обратилось с иском в суд к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия на транспортные средства.

Свои требования, мотивируя тем, что в рамках исполнительных производств: № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были наложены запреты на совершение регистрационных действий по обязательствам ООО «АГРОГРУПП» на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркадэ»: № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер VIN № ....., год выпуска № .....; ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ № ..... 4x2, седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ № ....., седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными административный истец просил:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 о запрете на регистрационные действия на транспортные средства: ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер VIN № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска № ....., ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска № ....., КАМАЗ № ....., седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ № ....., седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительных производств: № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 отменить запреты на регистрационные действия на транспортные средства: ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер VIN № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; ТОНАР № ..... полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска № ....., КАМАЗ № ....., седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска № ....., № ....., КАМАЗ № ....., седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительных производств: № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года;

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

От представителя административного истца поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. 

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, являющегося также представителем других соответчиков, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что в отношении должника ООО «АГРОГРУПП» судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства: № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, которые ДД.ММ.ГГГГ года были объединены в сводное исполнительное производство № № .....-СД, в рамках которых, ДД.ММ.ГГГГ года были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер VIN № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ 5490 4x2, седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ № ..... седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие у должника права собственности на указанные транспортные средства, помимо сведений о титульном владельце транспортных средств, предоставленных подразделением ГИБДД, поскольку указанные органы не регистрируют право собственности на транспортные средства, а лишь осуществляют их государственный регистрационный учет. Кроме того, к таким обстоятельствам относится соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АГРОГРУПП» и принятие по нему законного и обоснованного постановления. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно ст. 11 указанного ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (ч. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге»).

Из представленных административным истцом доказательств, в обоснование доводов своего иска установлено, что между ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» в лице директора ФИО2 и ООО «Каркадэ» ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора купли-продажи: № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, № № ....., 

№ ..... № ....., № ....., в соответствии с которым продавец передал покупателю следующие транспортные средства: ТОНАР № ....., ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..... ТОНАР № ....., ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., ТОНАР № ....., ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., КАМАЗ № ..... ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, (VIN) № ....., КАМАЗ № ....., № ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC549005N2566162. После чего 03.03.2022 года между ООО «Каркадэ» и ООО «АГРОГРУПП» были заключены договора лизинга: № № ....., №№ ....., №№ ....., №№ ....., №№ ....., в соответствии с которыми лизингодатель предоставил в лизинг за плату во временное пользование и владение, указанные выше транспортные средства. В связи с расторжениями договоров лизинга, транспортные средства были истребованы лизингодателем у лизингополучателю.

Таким образом, на основе оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в период действия обязательств, связанных с предоставлением имущества в лизинг, должник по исполнительному производству ООО «АГРОГРУПП» являлся титульным владельцем указанных транспортных средств, с правомочиями по владению и пользованию переданным в лизинг имуществом, не обладая при этом на него правомочиями по распоряжению имуществом.

Регистрация в органах ГИБДД транспортных средств за конкретным лицом - ООО «АГРОГРУПП» соответствует нормам действующего законодательства о финансовой аренде, условиям заключенных договоров и сама по себе не свидетельствует о переходе прав собственности на предмет лизинга к указанному лицу.

Поскольку обеспечительные меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, наложение ареста на имущество должника, запрещение регистрационных действий в отношении такого имущества, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление нельзя считать законным.

Согласно нормам права, закрепленным в частях 1, 2 и 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Так же, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что представитель ООО «Каркадэ»» обращался в Центральный РОСП г. Воронежа с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортных средств, однако ответа на него, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела установлена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер VIN № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; ТОНАР № ..... полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ № ....., седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ № ....., седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительных производств: № № .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 отменить запреты на регистрационные действия на транспортные средства: ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер VIN № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ТОНАР № ....., полуприцеп самосвальный, идентификационный номер (VIN) № ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ № ....., седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ № ....., седельный тягач, идентификационный номер (VIN) № ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительных производств: № № .....ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий Д.Н. Толубаев 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024