Дело №2-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комсомольский 19 июля 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Хараевой Л.И.,

с участием представителей ответчиков ФИО1,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Черноземельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия, ФИО4, администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 08 августа 2017 года им по договору купли-продажи у ФИО4 был приобретен автомобиль Тойота Камри с регистрационным знаком 

<

...........> регион, в паспорте транспортного средства произведена отметка о том, что собственником автомобиля является ФИО3 С целью постановки на регистрационный учет был произведен осмотр указанного автомобиля, по результатам которого было дано заключение о возможности его эксплуатации. 19 сентября 2017 года он обратился в отделение ГИБДД МО МВД России «Лаганский» для переоформления указанного автомобиля, однако ему было отказано в связи с имеющимися в отношении автомобиля ограничениями в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые были наложены судебным приставом-исполнителем 19 августа 2017 года. Указывает, что на день подписания договора купли-продажи каких-либо обременений на вышеуказанный автомобиль не было. Право собственности возникло у него с 08 августа 2018 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. В связи с чем, считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета незаконными, поскольку он является фактическим собственником и добросовестным приобретателем данного автомобиля, при этом нарушено его законное право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя и его действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство незаконными, а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри с регистрационным знаком 

<

...........> регион.

В судебном заседании ответчики - представитель администрации Черноземельского РМО РК ФИО2, начальник Черноземельского РОСП УФССП РФ по РК ФИО1 просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя; указали на мнимость сделки, заключенной лишь с целью воспрепятствования своевременному исполнению судебных актов.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В своих телефонограммах просили рассмотреть дело без их участия. На основании ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании решений Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 мая 2017 года, вступивших в законную силу 04 июля 2017 года, выданы исполнительные листы №

<

...........>, №

<

...........> о взыскании с ФИО4 в пользу администрации Черноземельского РМО РК задолженности по договорам аренды земельных участков №16, №17 от 07 июля 2014 года в размере 192940 руб. 87 коп. и 180 143 руб. 77 коп. соответственно.

12 июля 2017 года на основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК ФИО5 возбуждены исполнительные производства №

<

...........>-ИП, №

<

...........>-ИП.

19 августа 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств на автомобиль Тойота Камри с регистрационным знаком 

<

...........> регион, 

<

...........>, принадлежащий должнику ФИО4, наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

В обоснование своих требований о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя истец ссылается на то, что 08 августа 2017 года по договору купли-продажи транспортного средства ФИО4 продал ФИО3 автомобиль Тойота Камри с регистрационным знаком 

<

...........> регион, белого цвета, VIN 

<

...........> за 

<

...........> руб. Согласно паспорту транспортного средства серии 

<

...........> от 16 мая 2014 года собственником автомобиля является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 08 августа 2018 года. 

Между тем, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации. Регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, в силу приведенных нормоположений в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву владения и пользования им на законных основаниях. 

Между тем, как установлено судом, истец ФИО3, заключив с ФИО4 договор купли-продажи, в установленный десятидневный срок после приобретения автомобиля в регистрационный орган не обратился. На момент принятия обеспечительных мер автомобиль числился зарегистрированным за должником ФИО4 При этом судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о заключенном между ФИО3 и ФИО4 договоре купли-продажи транспортного средства от 08 августа 2017 года, поскольку новый собственник в установленный срок для регистрации приобретенного транспортного средства в регистрационный орган не обращался. Напротив, впервые с заявлением о регистрации ФИО3 обратился в органы ГИБДД лишь 19 сентября 2017 года.

Более того, согласно карточкам АМТС, находящихся под ограничением, из ОГИБДД МО МВД РФ «Лаганский» по состоянию на 19 сентября 2017 года и 20 июня 2018 года собственником автомобиля является ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Черноземельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия, ФИО4, администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыки о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Даваев