Дело № 1-195/2019 

УИД 33RS0003-01-2019-001501-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца , гражданина России, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, содержащегося под стражей с 28 ноября 2019 года, судимого:

18 декабря 2018 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158; ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года, около 9 часов, в кафе «Макдональдс», расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Д. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя в корыстных целях, ФИО1 похитил из лежавшего на столе кошелька банковскую карту ПАО «Восточный экспресс Банк», принадлежащую Д.

В тот же день, в период с 9 до 10 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в отделения ПАО «Сбербанк», расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...> 

<

...>, где поместил банковскую карту ПАО «Восточный экспресс Банк», принадлежащую Д. в считыватели банковских карт банкоматов, ввел, известный ему пин-код, после чего, получив доступ к банковскому счету Д., открытому в ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с него денежные средства, принадлежащие Д., обналичив их в сумме 41 600 рублей, и оплатив комиссию за проведение операций, в сумме 6 088 рублей 40 копеек.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб в размере 47688 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, 15 декабря 2018 года около 8 часов он и ФИО2 пришли в кафе «Макдональдс», расположенное на ул.Гагарина г.Владимира. На кассе они оформили заказ, при этом ФИО2 расплатился банковской картой ПАО «Восточный экспресс банк». При оплате Д. вводил пин-код банковской карты, который он запомнил. Спустя некоторое время, когда Д. ушел в туалет, он воспользовался этим моментом и из кошелька, лежавшего на столе, похитил банковскую карту Д. для того, чтобы впоследующем обналичить с нее денежные средства. После этого он вышел из кафе и на троллейбусе доехал до д.25 по ул.Мира г.Владимира. Выйдя из троллейбуса, он зашел в отделение ПАО «Сбербанк». Там он вставил похищенную банковскую карту в считывающее устройство банкомата и обналичил денежные средства в сумме 39800 рублей. Затем на такси он доехал до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в д.90 по ул.Мира. Там, при помощи одного из банкоматов он обналичил с похищенной банковской карты 800 рублей. После этого на такси он доехал до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где обналичил еще 1 000 рублей. Затем на такси он вернулся к себе в д.Жохово. По пути он выбросил похищенную банковскую карту (л.д.75-78, 94-97, 98-99).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В соответствии с протоколом явки ФИО1 с повинной, он признал факт хищения 15 декабря 2018 года денежных средств с банковского счета через банкоматы, путем обналичивания денежных средств (л.д.70).

Из показаний потерпевшего Д.., данных на стадии предварительного следствия, следует, что у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Восточный экспресс Банк». 15 декабря 2018 года он и ФИО1 находились в кафе «Макдональдс», расположенном в д.2-б по ул.Гагарина г.Владимира. Там он оплатил заказ при помощи указанной банковской карты. Когда он вводил пин-код, ФИО1 видел комбинацию цифр. Затем он убрал банковскую карту в свой кошелек, который положил рядом с собой на столе. Через некоторое время он пошел в туалет, а кошелек оставил на столе, за которым остался сидеть ФИО1 Когда он вернулся, то за столом уже никого не было. Он забрал со стола кошелек и ушел домой. Около 13 часов 15 декабря 2018 года он обнаружил смс-сообщения о том, что с его банковской карты ПАО «Восточный экспресс Банк», списаны денежные средства в сумме 47 688 рублей 40 копеек. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. У него имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом в сумме 3 765 рублей 88 копеек, рассрочка за мобильный телефон с ежемесячным платежом в сумме 1 656 рублей. Также ежемесячные коммунальные платежи составляют около 6 045 рублей (л.д.39-41, 43-44, 45-46).

Показания подсудимого и потерпевшего последовательны и подробны. Они согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания приведенных выше доказательств недопустимыми судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе данного следственного действия потерпевший Д. указал место, где он оставил без присмотра кошелек с находившейся в нем банковской картой (л.д.26-29).

В соответствии с протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в отделениях ПАО «Сбербанк» по адресам: 

<

...> 

<

...>, за период времени с 9 часов по 9 часов 29 минут 15 декабря 2018 года, участвовавший в данном следственном действии обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данных записях запечатлен он в момент хищения денежных средств со счета карты, которую он похитил у Д. (л.д.102-104).

Согласно выписке по банковскому счету Д., предоставленной потерпевшим, 15 декабря 2018 года с его счета, через банкоматы, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...> 

<

...>, были списаны денежные средства в сумме 47 688 рублей 40 копеек, в том числе, выдано наличными 41 600 рублей, списана комиссия за выдачу наличных в размере 6 088 рублей 40 копеек (л.д.47).

Как следует из справки о доходах Д. за 11 месяцев 2018 года, общая сумма его дохода за указанный период составила 371 086 рублей 2 копейки, из которого удержан налог в размере 48 241 рубль (л.д.65).

Таким образом, среднемесячный доход потерпевшего после уплаты налога на момент совершения преступления составлял 29 349 рублей 56 копеек.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Д., причинив последнему значительный материальный ущерб

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Д.., превышает его среднемесячный доход.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако глубина особенностей его психики не столь значительна, чтобы лишать ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.130-133).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.75-78, 94-97, 98-99, 102-104), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.66), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на момент совершения преступления не судим, однократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а главой поселковой администрации – положительно. Свидетель Л. также охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление. При этом данное преступление было совершено им в период судебного разбирательства по другому уголовному делу, также связанному с обвинением его в совершении тяжкого преступления против собственности.

По мнению суда, изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что даже при наличии у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и положительной характеристики, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания наказания в виде лишения свободы условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такое наказание не может быть признано соразмерным содеянному им и соответствующим его личности.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей, а именно, период с 28 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 18 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Барышев