Адм.дело №5-547/17г.

к о п и я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 декабря 2017 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: 

АХРОРОВА Дамира Дониёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

адрес>, узбека, русским языком владеющего, в участии переводчика не нуждающегося, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, находящихся с матерью на территории Узбекистана, семьи и детей на территории России не имеющего, не работающего, патента или разрешения на работу в России не имеющего, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, -

у с т а н о в и л:

УУП и ПДН ОМВД России по Можайскому району в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому последний въехав на территорию России ДД.ММ.ГГГГ года и получив ДД.ММ.ГГГГ патент на работу на территории Смоленской области, срок действия которого был продлен ему до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, не выехал за пределы России по истечении срока действия патента и ДД.ММ.ГГГГ года в 15.00 часов находился на 

<

адрес>, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 свою вину в совершении правонарушения, в целом, признал, но пояснил, что он регулярно ДД.ММ.ГГГГ года прибывает на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, каждый раз приобретая в установленном законом России порядке разрешения на работу либо патенты на осуществление трудовой деятельности. Также и последний раз, прибыв в 

<

адрес>, он получил патент на работу от ДД.ММ.ГГГГ, по которому регулярно производил уплату авансовых платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок действия патента был ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в связи с возникшими трудностями в трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ им был забронирован и оплачен авиабилет на рейс Москва – Бухара с вылетом в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Внуково 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа во время его следования из 

<

адрес> в аэропорт Внуково 

<

адрес> в 

<

адрес> при досмотре перевозившего его транспортного средства он был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Можайский городской суд. Умысла на нарушение срока временного пребывания на территории России, и, в частности, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, он не имел, находиться на территории 

<

адрес> не намеревался, а, напротив, принял все возможные меры для скорейшего выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания.

В качестве доказательств вины ФИО2 в превышении предельного срока пребывания на территории РФ, совершенного на территории 

<

адрес>, должностным лицом органа административной юрисдикции представлены: 

- протокол об административном правонарушении;

- рапорт на имя начальника ОМВД о выявлении ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес> с нарушением миграционного законодательства;

- объяснения ФИО2, данные им должностному лицу органа административной юрисдикции, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ временно пребывал на территории России, где получил патент, который продлевал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, но не оплатил его ввиду необходимости приобретения билета домой;

- досье ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которому ФИО2 прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он предъявлял в орган миграционного учета трудовые контракты и ежемесячно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ уведомлял данный орган о месте своего пребывания;

- копия национального паспорта на имя ФИО2

Также в судебном заседании из досье ФМС России АС ЦБДУИГ, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года регулярно прибывает на территорию России с целью осуществления трудовой деятельности, каждый раз приобретая в установленном порядке разрешение на работу либо патент, добросовестно и своевременно выполняя требования миграционного законодательства, сведения о нарушении которого ФИО2 в досье отсутствуют. Из представленных ФИО2 квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и маршрута-квитанции электронного билета усматривается, что ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ был приобретен электронный авиабилет на 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршрут 

<

адрес>

В силу положений ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Субъективную сторону образует прямой умысел правонарушителя, когда он знает о нарушении им миграционного законодательства и незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, сознательно допускает и желает такого пребывания за пределами установленного законом срока. 

Между тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полагая необходимым уточнить время задержания ФИО2 на основании именно его пояснений, принимая во внимание его нахождение на территории Можайского района Московской области исключительно в связи со следованием в аэропорт для последующего убытия с территории России, а не в связи с достижением иных целей, в том числе трудоустройства, учитывая длительное правопослушное поведение ФИО2 и добросовестное исполнение им обязанностей иностранного гражданина при предыдущих посещениях Российской Федерации, учитывая также принятие им активных мер для выезда с территории России, возможность которого с использованием средств международного авиатранспорта с территории Смоленской области отсутствует, предпринятых до истечения предельного срока его пребывания на территории России, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: субъективная сторона правонарушения в виде умысла на его совершение именно на территории 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает объективно и достоверно установленным, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, о которой прямо сообщил при выдаче миграционной карты, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом ему был выдан патент на работу на территории 

<

адрес>, на основании которого он осуществлял трудовую деятельность у частного лица, срок действия которого (патента) был продлен ему ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был забронирован и приобретен авиабилет на рейс Москва-Бухара с вылетом в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Внуково, куда он выехал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением требований п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, и следовал автомобильным транспортом из 

<

адрес>, но был задержан на посту КПМ 148 км 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа сотрудниками полиции при проверке документов. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение ФИО2 требований п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в превышении предельного срока пребывания на территории России, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, совершенном на территории 

<

адрес> и продолжающемся при транзитном следовании в пункт выезда из Российской Федерации – международный аэропорт Внуково – через территорию 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, 

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, оно за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как обстоятельство, смягчающее ответственность ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, непродолжительность периода нарушения предельного срока пребывания на территории России, принятие мер для выезда из Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения с территории России.

Руководствуясь ч.1 ст.18.8, 29.9 КоАП РФ, с у д ь я

п о с т а н о в и л:

признать АХРОРОВА Дамира Дониёровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства на счет: наименование получателя платежа – УФК по МО (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, расчетный счет получателя платежа: №, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, КПП №, БИК № КБК: №, наименование платежа – административный штраф, код ОКТМО: №, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п о д п и с ь В.В. Хлюстов

Копия верна: судья ____________________