Дело № 2 – 883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 сентября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Уточнив требования, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, где просит расторгнуть договор строительного подряда от 

<

дата> в части выполнения работ по конопатке сруба ( приложение № 

<

номер>), взыскать оплаченную по договору сумму в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, стоимость проведенных экспертиз в размере *** рублей, возврат госпошлины *** рублей. В обосновании иска указано, что между сторонами был заключен договор строительного подряда от 

<

дата>. Согласно приложению № 

<

номер> от 

<

дата> ответчик обязался выполнить конопатку сруба жилого дома. Согласно расписке от 

<

дата> за выполнение данной работы ответчик получил денежную сумму в размере *** рублей. Работа была принята истцом 

<

дата> путем внешнего осмотра, без дальнейшей проверки, ввиду отсутствия специфических знаний о том как проводится детальная приемка работ по конопатке сруба. После проверки специалистом был выявлен существенный недостаток работы, который не мог быть обнаружен при приемке работ, а именно конопатка сруба не была произведена между бревнами, а выполнена только вдоль стен, то есть носит декоративный характер и не выполняет основную функцию – сохранение тепла в доме. Истец неоднократно обращалась по электронной почте к ответчику о необходимости повторного осмотра сруба и устранения недостатков. Ответчик после получения расчета перестал отвечать на звонки и письма. Истец направила письменное требование ответчику о расторжении договора и возврате полученных денег. Ответчик корреспонденцию не получил по месту регистрации. Факт ненадлежащего выполнения ответчиком работы с существенным нарушением строительных норм и правил подтверждается экспертизой РСОО «ОЗПП «Фемида». По выводам экспертизы выявленные недостатки существенны, так как угрожают целостности сруба, ввиду возможного перекоса стен и переконопачивания каждого шва. В соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Согласно абз 9 преамбулы вышеназванного закона, существенный недостаток товара ( работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Данный недостаток является существенным, поскольку устранить его без несоразмерных расходов не представляется возможным. Согласно акту № 

<

номер> от 

<

дата> стоимость работ по устранению недостатков составит 92% от уплаченной суммы *** рублей. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Ответчик оказывает строительные услуги на регулярной систематической основе за денежное вознаграждение, то есть в договорных отношениях с истицей он действовал как индивидуальный предприниматель. В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой 

риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик систематически с помощью третьих лиц выполняет строительные работы и получает за это вознаграждение, о чем свидетельствуют скриншоты объявлений ответчика с сайта объявлений Avito.ru, в которых указаны телефоны ответчика и имя ответчика, предлагаются работы по профилю деятельности, которая является предметом настоящего спора; договоры подряда, согласно которых ответчик неоднократно выполнял для истца строительные работы за вознаграждение; выписка с сайта ФНС России, подтверждающая, что ответчик в 

<

дата> году зарегистрировался в качестве ИП, при этом в качестве основного вида деятельности указал строительные работы. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.2,23, 393, 721,723 ГК РФ, ст.ст.29, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, дав объяснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с 

обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на отделочные работы деревянного сруба жилого дома, в соответствии с которым ответчик в установленные настоящим договором сроки производит работы по чистовой отделке и обустройству необходимых для проживания элементов деревянного сруба жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а истец оплачивает указанные работы ( п.1.1 договора). Состав, сроки выполнения, стоимость работ и иная существенная информация определяется приложениями к договору на каждый отдельный вид работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора ( п.1.2). Каждый этап работ оплачивается заказчиком в полном объеме в день подписания акта выполненных работ к каждому приложению. 

Согласно приложения № 

<

номер> к вышеуказанному договору 

<

дата> стороны договорились о содержании работ: конопатка стен сруба в 2-х жилых помещениях ( без учета чердака) внутри и снаружи по всей длине бревен; количество погонных метров для конопатки ( по 10 пазов на каждой стене, снаружи и внутри)-830 м.п.+ двойная конопатка углов ( 850 п.м.), срок выполнения работ : 

<

дата>-

<

дата>, межвенцовый утеплитель –джут, стоимость работ *** рублей ( л.д.5-7).

Согласно расписки от 

<

дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 83700 рублей в качестве платежа по приложению № 

<

номер> (конопатка) к договору подряда от 

<

дата> ( л.д.8).

Работы, выполненные в соответствии с условиями приложения № 

<

номер> были приняты ФИО1 

<

дата> (л.д.9).

<

дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованиями о расторжении договора на конопатку сруба и возврате уплаченных денежных средств ( л.д. 10-12).

Согласно акта экспертизы № 

<

номер>, выполненной РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» при осмотре качества конопатки сруба жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены следующие дефекты: джут забит не плотно, во многих местах проваливается при достаточном легком воздействии на него пальцем, джут отсутствует между первым и вторым венцами на крыльце, однако эта часть общего венца, в том числе отапливаемой части здания, джут отсутствует полностью с внутренней части помещения между первым и вторым венцами. Вышеперечисленные дефекты допущены в ходе монтажных работ по устройству конопатки сруба. Необходимо принять меры по устранению данных недостатков, поскольку они могут привести к следующим негативным последствиям: перекос несущих стен, продувание жилой части дома, промерзание жилой части дома, выпадение конденсата на несущих стенах сруба, появление грибка на несущих стенах сруба, гниение несущих стен сруба ( л.д. 13-24).

Согласно акта экспертизы № 

<

номер>, выполненной РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» стоимость работ, необходимых для устранения вышеуказанных дефектов, выявленных при осмотре качества конопатки сруба жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет *** рублей *** копеек ( л.д.71-75).

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от 

ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно предоставленного в материалы дела договора подряда, указанный договор ответчик подписывал как представитель частной строительной бригады «Союз мастеров». Согласно п. 3.5 договора подрядчик принимает на себя полную ответственность за выполнение норм и правил техники безопасности работниками, выполняющими работы в рамках настоящего договора. Подрядчик гарантирует соблюдение специалистами, осуществляющими отделку дома, норм и правил поведения, нарушение которых могло бы вызывать жалобы со стороны соседей. 

Как следует из обстоятельств настоящего дела и объяснений истца ответчиком работы по договору от 

<

дата> осуществлялись не лично, а бригадой его рабочих. Такая деятельность ФИО2 с привлечением к работе иных лиц свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, 

Кроме того из материалов дела и объяснений истца следует, что также между сторонами 

<

дата> был заключен договор подряда по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работы по сооружению печного комплекса ( отопительно-варочная печь в доме и печь в бане) на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> По данному договору работы выполнены, денежные средства ФИО2 получены ( л.д.46-51). 

<

дата> между теми же сторонами заключен договор подряда, согласно которого ФИО2 обязался выполнить работы по монтажу маталлочерепицы на крыше жилого дома и софитов по адресу: 

<

адрес> договор исполнен. ( л.д.52-58). По спорному договору от 

<

дата> ФИО2 также обязался произвести работы по вырезке оконных проемов, изготовление и монтаж обсадной коробки, вставка деревянных окон под ключ ( л.д.61) по монтажу потолка, утеплителя, обустройства чернового пола на чердаке ( л.д.63).

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер услуг, которые ответчик обязался оказать, материалы дела, форму договора и иную документацию, в которой отражены договоренности сторон, суд полагает, что оказание услуг ответчиком не носит 

разовый характер, оказываются услуги на постоянной основе и систематически ответчиком извлекается прибыль, договор заключался между истцом и ответчиком для удовлетворения семейных нужд истца, которая является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность при оказании услуг по договору, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в споре между сторонами применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные экспертом неисправности охарактеризованы им как устранимые, вместе с тем для устранения данных дефектов потребуются большие затраты размер которых составляет *** рублей *** копеек, что составляет 92% от уплаченной истцом ответчику по договору суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недостатки работ являются существенными недостатками, отвечающими признакам, предусмотренным абз.9 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требования истца о расторжении договора подряда от 

<

дата> в части выполнения работ по конопатке сруба ( приложение№ 7) и взыскании уплаченной по договору суммы в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика установлена по делу. 

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в *** рублей. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с принятием судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца возврата уплаченных по договору суммы, компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с проведенными экспертизами в размере *** рублей ( л.д.39-40,70), возврат госпошлины уплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в размере *** рублей ( л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части выполнения работ по конопатке сруба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат денежных средств по договору в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, возврат госпошлины *** рублей, расходы по проведению экспертиз *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 года.

Судья Ульяненкова О.В.